El Juez Garzon segun The Economist

Que mal has salido en el autoretrato coño...

Ahora me voy que me voy a tomar un chuleton y un buen rioja

Se habla de memoria histórica,de desmemoria histórica...y siempre nos vamos a la guerra civil.

En España ha habido muchas guerras y acontecimientos que forjaron la España que sufrió dicho enfrentamiento fraticida.

Mientras haya gente que siga empeñada en ver la historia como enfrentamiento,no dándose cuenta que por mucho que lo intenten no la van a cambiar no nos habremos enterado que los cementerios están llenos de gente que intentó también cambiar la historia en otros momentos ajenos a dicha guerra civil,pero que también para ellos sus guerras fueron importantes e igualmente difíciles.

España es algo más que un periódo de enfrentamiento en un momento determinado.

A lo mejor tenemos que pensar que los que murieron en la batalla de Guadalete no eran españoles...o los que murieron en las Navas de Tolosa tampoco lo eran.

Amplitud de miras y más historia,de las primeras hojas de la historia de España,no de las últimas...todo es importante y hasta perfectamente olvidable.

Eso si, para poder olvidar y recordar hay que tener voluntad de mirar hacia delante.

Pienso que en general los ciudadanos Españoles estamos en mirar hacia delante.

Y los que no están en esa dinámica tendrán que preguntarse que están esperando,quizás a la máquina del tiempo...

Saludos

El juez Garzón recurre el auto que anticipa su juicio por investigar el franquismo

Garzón: "Las motivaciones ideológicas promueven esta acción penal"

El día 24 de enero del año 2000 el juez Baltasar Garzón Real estampaba su firma definitiva en contra de la querella interpuesta dos años antes por la «Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama». Denunciaban los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos del magistrado eran severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de «mala fe», de tomarse «a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y «hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta». En aquella sentencia decía exactamente que los fusilamientos «están prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil» y que además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos». Cuando las víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a Garzón obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Leídos los hechos, que venga alguien a decir al juez Varela que Garzón no ha prevaricado. Que lo digan los firmantes del manifiesto en defensa del de Jaén: Juan Goytisolo, Caballero Bonald, Pilar Bardem, José Sacristán o Miguel Ríos. A ver quién tiene bemoles de afirmar que un juez que dice en dos materias paralelas cosas antagónicas no está juzgando injustamente.

S2

Una ley de amnistía o punto final solo, y digo solo, beneficia a los delincuentes, nunca a las víctimas. Cuando digo delincuentes, es de ambos lados, cuando digo víctimas, también es de ambos lados.

No me gusta la forma de actuar del juez Garzon, pero no le puedo negar agallas, fue capaz de poner en jaque a un dictador de otro país, eso no es capaz de hacerlo cualquiera.

Hay muchas personas en este país que han sufrido, no durante la guerra, sino durante la dictadura, de ambos lados, unos más que otros, pero de ambos lados, a estas personas, no se les puede decir que hay una ley de amnistía, y que por eso, no podrán tener nunca justicia, ese acto, es en si, una injusticia.

Entiendo el significado de la ley durante la transición, creo que esa ley ha sido necesaria, pero a día de hoy, que ya no hay ningún miedo a un posbile golpe de estado, soy de la opinión que había que juzgar a todos, ya se que nadie iría a la carcel por edad, pero como mínimo, las víctimas se sentiría reconfortadas.

Salut!

Más claro que el agua

Hombre... También puede ser que estos 10 años haya madurado... Eso sí, una madurez muy selectiva.