Desmontando el gran mito de la productividad española

Vaya una comparación...

Chávez siempre ha cumplido sus promesas electorales, a diferencia de Rajoy, sin ir más lejos.

Chávez piensa en su país y en los venezolanos, mientras que Rajoy lo hace en sí mismo y en el PP. Lo que le pase a la gente le da igual...

¿Compararnos con nuestros compañeros de viaje? Una familia de Pozuelo que conozco tienen dos empleadas de servicio doméstico, un jardinero y un chófer. ¿Se debe comparar con ella una familia de Vallecas o contentarse con 4 horas semanales de señora de la limpieza? La pasta que tienes es la que determina el número de gente que no produce ingresos puedes soportar en la cuenta de gastos. Tenemos dos tipos de compañeros de viaje, los que se pueden permitir los empleados públicos que tiene, y los que como nosotros están muy por encima de lo que pueden tener. La comparación que hay que hacer es que en tiempos de Calvo Sotelo España tenía 12 empleados públicos por cada 100 ocupados en el sector privado, y actualmente tenemos 22. ¿Hemos duplicado lo que el Estado hace por nosotros? Que cada cual juzgue por sí mismo. Ahora tenemos aulas de 25 alumnos en vez de 45, pero los resultados educativos son peores. En mi opinión nos hemos construído un estado mucho más caro de lo que nuestra economía puede soportar a cambio de muy poco o nada. Esta expansión del estado no ha sido debida a un crecimiento estructural de la economía sino a uno coyuntural. Los estados siempre se expanden al máximo hasta quedarse con tantos recursos como pueden extraer de la economía del país. En nuestro caso la expansión ha sido a costa del endeudamiento. Ya sabemos como termina esa historia. Por las buenas o por las malas, tarde o temprano, nuestro estado tiene que reducir su tamaño porque no lo podemos pagar. Y la reducción debería ser drástica, hasta reducirlo al mínimo necesario para que funcionen solo las necesidades que el estado debe proveer. Cuando eso suceda nuestra economía perderá un importante lastre y podrá mejorar. Obviamente cuanto antes suceda en mejores condiciones nos encontraremos, porque el estado, como un cáncer, se lleva tantos recursos que corre el riesgo de matar al paciente si se retrasa la cirugía.

Todos quieren vivir a costa del estado, y no se dan cuenta de que es el estado el que vive a costa de todos. Frederic Bastiat, 1801-1850

Dices " si son muchos o pocos habría que ver comparado con quien, y lo suyo seria compararnos con nuestros compañeros de viaje." el problema esta en que a quien tenemos de compañero de viaje, el rico lleva chofer mayordomo y dos criados, el pobre no lleva nada, por lo tanto no se puede comparar el gasto de uno con el del otro
Edito, perdón, no había llegado a leer la respuesta 50

Las cuentas se pueden hacer como se quieran. El montante total de todas las actuaciones del Plan E ascendió a más de 60.000 millones de Euros, en algunas partidas aún estamos pagando. El propio gobierno de Zapatero reconoció en mayo de 2009 que llevaba gastados más de 50.000 millones, equivalentes a más de un 2% del PIB español. El mayor esfuerzo fiscal de un gobierno europeo en una política keynesiana con el resultado esperable de un fracaso absoluto. No hay límites a la locura de un gobierno decidido a mantener el status quo a costa de gasto público. http://economia.elpais.com/economia/2009/05/06/actualidad/1241595178_850215.html

El Gobierno calcula que el Plan E contra la crisis ha inyectado 50.000 millones en la economía Reunión extraordinaria para evaluar el impacto de las medidas contra el paro.- Salgado ve "brotes verdes" en la situación económica internacional.- Zapatero anunciará más medidas en el debate sobre el estado de la nación 6 de mayo de 2009

Ahora rebaja esa gráfica en 60.000 millones de Plan E. Quítale los 400 euros, el cheque bebé y todas las medidas extras con cargo al gasto público de Zapatero y la gráfica sería bastante distinta. Mucho más distinta si los pagos se hubieran mantenido constantes desde 2004 hasta la crisis como muy bien se podría haber hecho, porque no había razón alguna para incrementar desmesuradamente el gasto público. Puede que las cosas no se puedan mejorar cuando uno ha construído un estado que no puede soportar con su capacidad económica, pero definitivamente pueden empeorar si a uno le da la locura megalomaníaca y no tiene ni puta idea de economía.

De Chavez no se, a España solo llega lo que nos quieran contar las agencias internacionales, así que no hago mucho caso, pero de lo de aquí me entero algo mas.

España está en el número 16 en PIB per cápita de la UE: Y claro, eso es porque se trabaja mucho: Sin embargo está en el puesto número 24 de la UE en tasa de funcionarios por habitante: Por cierto, que según estos datos no son 22 por 100 activos, sino 6,67 por cada 100 ciudadanos, porque a los no activos también habrá que atenderlos ¿no? Nos dicen 1000 veces que gastamos demasiado en Sanidad, pero: Tampoco somos lideres en gasto social: Eso si, somos líderes en economía sumergida: Lo que es normal, si vemos que tenemos menos de la mitad de funcionarios de la AEAT de los que necesitaríamos: Tambien somos líderes en líneas de alta velocidad Y sin embargo… En gasto del gobierno como porcentaje del PIB estamos mas bien atrás. Respecto de la población, hemos pasado de 37M en 1981 a 47M en 2011. Un aumento de un 25% en algo se tendrá que notar. No creo que deba hacerse el cálculo de funcionarios sobre el total de activos, porque los funcionarios atienden tanto a activos como a no activos. Si se dimensiona respecto a los activos, nos encontraríamos despidiendo médicos, profesores, policías, etc. en épocas de crisis, y contratandolos en épocas de bonanza, esa política desestabiliza mas la economía. La administración no debería crecer porque haya bonanza, ni decrecer porque haya crisis, incluso te diría que debe ser al revés, para actuar como estabilizador. Mi interpretación de todo junto: alguien nos quiere convencer de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, y seguramente sean los que se gastaron el dinero, que no fue en servicios a la ciudadanía.

¡vaya, que pastizal! Yo recordaba los 5.000 M€, luego recordé otros 8.000 M€, pero no sabia que hubiese ascendido a 50.000 M€. Así pasa tan rápido la gráfica de los 140 a los 200.

Pero ¿y la curva de ingresos? La curva de ingresos se debe a la caída de la actividad económica. Esa se debe al fracaso de la empresa privada en crear una economía productiva sostenible, al exceso de economía especulativa y al apalancamiento. Y los politicos que creyeron que siempre viviríamos en jauja. Si la empresa privada hubiese sido capaz de mantener el ritmo que llevaba no habría hecho falta plan E y, viendo la divergencia que había antes de la crisis entre los ingresos y los gastos, se hubiese podido reducir la deuda. Pero el fracaso de la empresa privada se llevó todo por la borda.

Por cierto, que según estos datos no son 22 por 100 activos, sino 6,67 por cada 100 ciudadanos, porque a los no activos también habrá que atenderlos ¿no?

No se trata de a quien hay que atender. Ese es un cálculo social, no económico. De lo que se trata es de dónde sale el salario del funcionario, y ese salario sale de los impuestos, y los que no trabajan no ingresan dinero en las arcas. En un país con una economía poco productiva es evidente que no se puede soportar la misma proporción de empleados públicos que en uno con una economía productiva. Por eso los cálculos son mucho más reveladores cuando se hacen sobre PIB, no sobre población. A los datos se les puede hacer decir lo que uno quiera, dependiendo de lo que se compare y como se cuente, pero al final la matemática de las cuentas es ineludible, y esa es la que nos está matando. Idealmente, la cosa es muy sencilla, cuanto menor sea el estado, menos recursos consume y por lo tanto más queda para la economía productiva y más rico es el país y mejor vive la población de media. En los últimos treinta años hemos vivido a nivel del mundo desarrollado una expansión muy fuerte de los estados a costa de un endeudamiento generalizado y una demografía favorable. El problema es que el nivel de deuda ya es insostenible para muchos países y cada día lo va a ser para más. Lo que no se puede sostener no se sostiene, por lo que esos estados van a empequeñecer, por las buenas o por las malas. De momento en el estado español, ya se está reduciendo a base de reducir salarios de los funcionarios, pero claramente no va a ser suficiente.