Manifiesto de economistas aterrados

No seré yo quien te quite la razón. Al igual que las empresas o el sistema economico el Estado está para servir a las personas y no al reves. El Estado es un medio, no un fin. El fin debe ser siempre el bienestar de las personas.

La solución a un mal Estado no es un no-Estado sino un buen Estado. Y lo que tu dices tiene perfectamente encaje con lo que digo yo (o eso creo). El Estado se mete donde no debe y sin embargo no se mete donde debe. Deja de regular y controlar a las entidades publicas y privadas, y sin embargo controla cada vez mas a lo ciudadanos.

Ejemplo de estos dias, en lugar de limitar las condiciones en que los bancos dan prestamos, les limita los tipos que pueden pagar a los depositantes. Simplemente kafkiano. Pero hay mas.

El Gobernador del BdE, en lugar de haber controlado a los bancos para que no diesen prestamos por encima de sus capacidades, se pone a hablar del mercado de trabajo. Sr. MAFO, ese no es su negociado, controle a quien tiene que controlar.

Los inspectores de Aviación Civil no son funcionarios y los pagan las aerolineas ¿por que será que en todos los accidentes siempre concluyen que fue un error humano? ¿por que nunca concluyen que es debido al escaso presupuesto de mantenimiento de las aerolíneas? ¿tal vez por eso de que el que paga manda?

Y por contra, teniendo en Espña uno de los indices de violencia de genero mas bajos de toda Europa ponen la legislación de violencia de género mas rígida, hasta el punto de legalizar autenticas aberraciones como la presunción de culpabilidad.

Mi formación es técnica y he estudiado sistemica y sistemas automáticos de control. Tengo claro que el control ha de ser el necesario y proporcionado. Sin control los sistemas devienen caoticos, pero con control excesivo los matas. Así que el control debe ser como la tensión en la cuerda de una guitarra, el justo y la guitarra suena bien. Te pasas y puedes romper la cuerda, no llegas y suena fatal.

claro bloster!! ¿y donde estaba la policía cuando mataron a las chicas de alcasser? !entonces quitemos a la policia!

creo que retuerces los argumentos.

pero concretamente diré que a toro pasado todo es más fácil, y todos saben diagnosticar la crisis, eso sí, ANTES de la crisis no ví ni escuché a ningún Leopoldo Abadía o Niño Becerra alertar de la crisis.

lo cual nos debe alertar ante todos estos profetas.

lo que queda demostrado con el paso del tiempo, es que ni la izquierda ni la socialdemocracia posee la verdad absoluta, ni la derecha ni el liberalismo poseen la verdad absoluta.

las crisis han pasado, pasan, y pasarán por un único culpable, el ser humano en su conjunto.

como verás y me habrás leído en otras ocasiones, no caigo en el slogan fácil de culpar a los bancos, porque no es así, el banco ganaba dinero, los clientes ganaban dinero, y los gobiernos ganaban dinero, tan avaricioso era el banco, como la persona que compraba una casa para venderla más cara.

si somos sinceros tenemos que reconocer que se pedían créditos con la esperanza de comprar la casa por 100 y venderla por 125.

si somos sinceros tenemos que reconocer que no era normal ver a un gañán de pueblo sin formación ganar 4.000 euros al mes montando tarimas flotantes, o aires acondicionados, o simplemente conduciendo un camión.

si somos sinceros tenemos que reconocer que Rato fue un pésimo ministro de economía que declaró textualmente que el modelo del ladrillo era SOSTENIBLE Y DURADERO, y luego zapatero dando continuidad al modelo hasta el año 2007.

no digo que haya que suprimir el estado, lo que digo es que para que queremos mas estado (bajo la idea de que es lo mejor) si lo que tenemos no funciona.

resumiendo, si lo que hay no vale, como sabemos que aumentandolo valdra.

un saludo.

lamento disentir en parte, pero a mi personalmente me advirtio de la crisis el director de mi entidad a finales de 2006, me dijo que los tipos iban a subir y que (desde su banco) sabian que iba a haber algo muy gordo ( admito que se quedaron cortos, pero ya lo sabian).

por cierto, yo no digo que haya que quitar nada, lo que digo es que la solucion que se plantea ante la incompetencia manifiesta es la de meter mas incompetentes, y a mi me parece que ese no es el camino adecuado.

si hay un organismo (como bien dice feinman) que se supone que esta para regular la actividad bancaria y esta preocupado por las tasas de desempleo y no veia las aberraciones de las cajas y bancos, lo que hay que hacer es quitar lo que hay y poner a alguien que haga su trabajo, no ponerle un compañero para que uno mire el desempleo y el otro la poblacion del atun rojo a su paso por el estrecho.

o sea, no se trata de aumentar el estado, sino que lo que tenemos lo haga bien.

un saludo.

¿He dicho yo mas Estado? No, he dicho mejor Estado. He dicho que el control tiene que cambiar de enfoque, controlar mas a los grandes y menos a los pequeños.

Cuando tengas tiempo y ganas, estudia algo de sistémica. Entenderas entonces que los problemas actuales vienen de la falta de control. He dicho que los que deberian haber sido controladores están en manos de quienes deberian ser controlados (BdE, CNMV, etc.) con lo que dificilmente se puede ejercer un control efectivo.

Por otra parte, creo que mezclas dos ideas, que es el control y la libertad. La libertad es para las personas, y me parece muy bien, cuanta mas, mejor, con el límite de la libertad de los demas. Pero a las corporaciones hay que controlarlas. La falta de control nos ha llevado a la que nos hemos metido, y si la falta de control es el problema, el aumento de control es la solución.

Yo veia la cosa rara desde 2002, vi la crisis a partir de 2004, en 2005 la tuve meridianamente clara. Le hice el pronostico a un tio mio que es empresario y no se lo podia creer. Le decia entonces que ibamos a ver lo nunca visto, le conté lo de la caida de la economía, el paro, la caida del crédito, la caida del consumo, la caida de la vivienda (esto le parecia lo mas increible).
A partir de 2008 empezó a alucinar y a ver que una a una se iban cumpliendo mis previsiones. Ahora, cada vez que visito mi pueblo natal me pregunta como va la crisis. No soy gurú, pero tengo visión numerica y los numeros me parecian irracionales. Veia lo siguiente:
- España no llega mas allá de la 8ª potencia, tener la 8ª deuda per capita del mundo hubiese entrado dentro de lo tolerable, ser la segunda potencia del mundo por deuda per capita era y es de locos.
- Tener un PIB basado en el monocultivo del ladrillo era demencial.
- La deuda estaba creciendo a una velocidad pasmosa.
- Los ingenieros se iban de España a la vez que venian inmigrantes a los que poniamos a poner ladrillos.
- Por si fuera poco muchos estuvieron en el mejor momento de su vida (jamas estarán mejor de como han estado). Despues de un maximo siempre viene una pendiente negativa, pero peor que eso es que muchos extrapolaron para el futuro desde ese maximo. Son cadaveres financieros desde hace años y muchos todavía no lo saben. La crisis va a seguir drenandoles activos y los pasivos no decrecen. Finalmente desapareceran los activos y no tendrán mas que pasivo.
- Mucha especulación y , lo fundamental...
- Contraer deuda es traer riqueza del futuro, lo que supone que llegando a ese futuro esa riqueza ya no estará, y con estas... llegamos al futuro, y efectivamente la riqueza no está, y así estamos.

me refiero a grandes gurús mediáticos, la gente de la calle, nos lo imaginabamos, no era la normal que la frutera del barrio de un día para otra fuese una gran experta inmobiliaria, ni que hubiesen 300 inmobiliarias de barrio cada 500 metros.

órganos de control, realmente no han fallado, porque o bien no había, o bien no tenían poder ejecutivo, quiero decir, tu puedes emitir informes que si luego el que tiene el poder de ejecutar no te hace ni puto caso, poco puedes hacer.

por ejemplo en el tema del empleo, yo recuerdo informes y estudios de los tan denostados sindicatos, universidades y demás órganos alertando de la escasa calidad del empleo español y su alta temporalidad, y te hablo de años como por ejemplo el 2003 o 2004.

tema de bancos, el banco de España lleva alertando lustros, ¿pero que político es el guapo que ordena el cierre de un banco y dejar a 5 millones de clientes sin pasta?...ni tu ni yo lo haríamos si fuésemos políticos.

¿ha fallado la regulación hipotecaria? tampoco, la ley hipotecaria dice expresamente que el limite de financiación de una hipoteca es el 70%, excepto cuando se trate de vivienda habitual, que puedes llegar al 80%.....¿porqué se permitieron hipotecas al 100%?....pues porque el señor que mandaba no tuvo cojones a decir NO.

en el fondo creo que estamos de acuerdo ¿aumentar el estado? no, ¿reducir el estado? tampoco, como tu bien has dicho, hacer bien las cosas, ....y que carajo!!...cumplir las normas que los mismos políticos redactan....las normas estaban ahí....y no las hicieron ni caso.

En mis post sobre "delito error y conspración" he hablado del costo político. No hay costos políticos por hacer mal las cosas, y si hay ganancia, pues harán mal las cosas.