Las Grandes Fortunas ¿donde tienen su dinero?

donde esta la guita?

es todo mas sencillo de lo que parece...abolir el dinero es la solucion de los anarquistas...que tios, pero mira lo que quieren implantar los otros...un saludo

Jueves 15 de Julio

16
JAPÓN, CAMPO DE PRUEBAS IDEAL
Abolir el dinero en metálico, ¿la siguiente política contra la crisis?
Destacados economistas coinciden en aplicar tipos de interés negativos para estimular el consumo y combatir la deflación. La última ocurrencia consiste en abolir el dinero en metálico (billetes) para implantar la divisa electrónica. Japón podría ser un marco ideal para el experimento.

* Juan Ramón Rallo: "Japón, campo de pruebas comunista"

2009-07-07
Imprimir Enviar Corregir Comentar
Manuel Llamas

Verano de 2007. Hace ahora casi dos años los móviles de los banqueros y principales ejecutivos del planeta comenzaron a echar humo. El impago en las conocidas hipotecas subprime se disparó hasta tal punto que a principios de agosto quiebran varios fondos de inversión en EEUU. En cuestión de horas el pánico financiero se transmitió como la pólvora, materializándose en fuertes caídas bursátiles y la congelación del mercado interbancario, en donde los bancos acuden para financiarse. Estalla la crisis crediticia.

Desde entonces, los acontecimientos se han ido sucediendo: quiebra de bancos, contracción del crédito, recesión, paro, caída de precios... Pese a que en un primer momento, las autoridades financieras y políticas se apresuraron a afirmar que la situación estaba bajo control y la entonces “crisis de liquidez” duraría apenas seis meses, la realidad ha sido tozuda. La “peor crisis económica desde los años 30”, según admiten ahora la mayoría de analistas, va camino de cumplir los dos años.

Antes del verano de 2007, casi nadie habría creído que en cuestión de meses, los bancos centrales inyectarían cientos de miles de millones de dólares a los granbes bancos del planeta; que estas mismas autoridades se convertirían prácticamente en el único prestamista del sistema financiero; que en un intento desesperado por reactivar el mercado crediticio, bajarían los tipos de interés a tasas muy próximas al 0%; que, siendo esto inútil, abogarían por “medidas no convencionales”, consistentes en comprar todo tipo de deuda (empresarial, bancaria y pública); que las grandes potencias económicas rescatarían e, incluso, nacionalizarían bancos y empresas...

Y, sin embargo, todo lo anterior ha acontecido. Pero la crisis continúa. Las medidas extraordinarias de la banca central no han funcionado. Ante esta situación, ya han surgido voces autorizadas que abogan por ir más allá.

La tómbola monetaria

Es el caso de Gregory Mankiw, prestigioso profesor de Harvard y autor de manuales sobradamente conocidos por los estudiantes de Económicas. El pasado abril, dicho académico abrazó una polémica propuesta, consistente en celebrar una especie de tómbola monetaria, eliminando dólares por sorteo para estimular el consumo. La idea, pese a ser surrealista, recibió el apoyo del Premio Nobel de Economía Paul Krugman. Ambos coinciden en la necesidad de aplicar un tipo de interés negativo con el fin de que los ciudadanos se desprendan de su dinero. Un efecto similar al que se produce cuando existe elevada inflación.

Krugman, el mismo que, en 2002, recomendó al entonces presidente de la Reserva Federal (FED), Alan Greenspan, crear una gran burbuja inmobiliaria para combatir la recesión económica que vivía EEUU tras el estallido de la burbuja de las puntocom.

El pasado mayo, Kenneth Rogoff, ex economista del Fondo Monetario Internacional (FMI), se sumó a estos dos académicos, al afirmar que crear una inflación elevada es la receta ideal para combatir la crisis, aliviar el pago de la deuda y animar el consumo. Desde entonces, un banco central, el de Suecia, ha puesto en marcha una medida inédita, consistente en aplicar un tipo de depósito negativo (-0,25%) para que los bancos se vean obligados a prestarse dinero en el interbancario.

Según éstos y otros destacados economistas que asesoran gobiernos y organismos financieros internacionales, las autoridades monetarias aún pueden ir más allá. En mayo, Willem Buiter, profesor de la London School of Economics y economista jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (EBDR, en sus siglas en inglés) publicó un artículo en el Financial Times, en donde igualmente abogaba por aplicar tipos de interés negativos. La cuestión es, ¿cómo?

El profesor Buiter, asesor de gobiernos, bancos centrales e instituciones internacionales daba su particular receta: “abolir el dinero en metálico”, aplicar un impuesto al dinero en circulación, o bien crear una moneda paralela a la oficial. La aplicación de alguno de estos mecanismos sería como contar con un tipo de interés nominal negativo. Es decir, incentivaría el consumo por parte de los ciudadanos ya que, en caso de no desprenderse de su dinero, perderían poder adquisitivo. Buiter presentó estas medidas en mayo al Banco Central Europeo.

Japón, dos décadas perdidas

Tales propuestas no sólo son teóricas. A mediados de junio, el prestigioso diario británico The Times publicaba un artículo de su corresponsal en Asia bajo el título: Abolir el dinero metálico (cash) para combatir la deflación. ¿Podría Japón convertir en realidad la ciencia ficción?

Tras casi dos décadas perdidas, Japón sigue inmersa en una profunda crisis económica. El riesgo de deflación (caída generalizada de precios) sigue presente, y su economía permanece estancada desde comienzos de los años 90. Desde entonces, las autoridades niponas han tratado de combatir su particular depresión económica mediante medidas muy similares a las que se están aplicando en la actualidad: tipos de interés cercanos al 0%, rescates bancarios, emisión masiva de deuda pública y grandes inyecciones de liquidez. ¿Resultado? Nulo. La economía japonesa permanece inerte. No logra crecer.

Según The Times, Japón podría ser el escenario ideal para experimentar una nueva política monetaria: la supresión del dinero en efectivo. Una medida de “ciencia ficción”, según admite un miembro del Banco de Tokio-Mitsubishi. El rumor ha comenzado a extenderse por las elites económicas y políticas de Tokio, según el diario británico.

Las autoridades financieras, al igual que los economistas anteriormente citados, consideran que el tipo de interés ideal para evitar la espiral deflacionista debería situarse en el -4% -la FED estima el tipo ideal en el -5%-. Algo inédito, pero posible, si se aplican las recomendaciones de profesor Buiter. Esto es, eliminar el dinero en metálico, para pasar a operar únicamente con dinero electrónico.

Japón cuenta con una ventaja en este sentido. La población nipona está muy avanzada en esta materia: el uso de tarjetas de crédito y del móvil es muy habitual en las transacciones comerciales.

Varios diputados del Partido Democrático Liberal (en el Gobierno) consideran que la abolición del dinero en efectivo, aunque “políticamente radiactivo”, podría ser “técnicamente viable”. Richard Jerram, economista del Macquarie Bank, señaló a los inversores que dicha propuesta se podría llevar a la práctica gracias a la “amplia penetración del dinero electrónico y las tarjetas de crédito en Japón”.

De hecho, se contemplan las otras alternativas: establecer un impuesto al dinero físico, o crear una nueva moneda paralela al yen. Según Jerram, medidas radicales, pero a tener en cuenta para el caso de Japón.

Sin dinero en metálico, el banco central tendría vía libre para controlar la política monetaria a su gusto. Según Jerram, de este modo, el banco central podría “imponer tasas positivas o negativas sobre activos no físicos”, ya que se eliminaría el señoraje que conlleva la emisión de billetes. Un paso más allá del tipo de interés del 0% actual. Ver para creer.

Ya sabemos que el comunismo es el gran sueño de los señores...un saludo.

todo muy sencillo ...pero hay que querer verlo...

Tienes razón. Lo veo. No había apreciado antes tu gran capacidad analítica, ahora si lo hago.
“Hace 500 años la sociedad más refinada de Sudamérica, el Imperio Inca, carecía de dinero. Los incas apreciaban las cualidades estéticas de los mercados raros: el oro era el “sudor del sol”, la plata “las lágrimas de la luna”. Pero en el Imperio inca, la unidad de valor era el trabajo, exactamente tal como posteriormente se supondría que había de ser una sociedad comunista. Y también de manera similar al comunismo, la economía dependía de la planificación centralizada, a menudo rigurosa y del TRABAJO FORZADO. En 1.532 el Imperio inca fue doblegado por un hombre que como Cristóbal Colon, había llegado al nuevo mundo expresamente para buscar y monetizar metales preciosos, Francisco Pizarro, hijo ilegítimo de un hidalgo español…… los incas no entendían la insaciable ansia de oro y plata de los europeos. “Aunque toda la nieve de los andes se convierta en oro, seguirán sin estar satisfechos” decía Manco Capac…. No podían apreciar que para Pizarro y sus hombres, la plata fuera algo más que un metal brillante y decorativo. Podía convertirse en DINERO: una unidad de cuenta y reserva de valor fácilmente transportable…… hubo que introducir un sistema de TRABAJO FORZADO, la mita por la que se reclutaba a la fuerza a todos los hombres de entre 18 y 50 años……. La mortalidad entre los mineros era tremenda por la exposición a los vapores de mercurio ………el aire interior era insano…. Bajaban por escaleras rudimentarias a más de setecientos metros…. El desplome de rocas mató y mutiló a cientos de ellos…. En palabras de Fray Domingo de Santo Tomas, una boca del infierno, en la que cada año entra una masa de gente que es sacrificada por la codicia de los españoles a su Dios… El monje agustino Fray Antonio de Calancha, escribió en 1.638: “Cada moneda de plata acuñada en Potosí, ha costado la vida de 10 indios, que han muerto en las profundidades de las minas”.
“… durante más de cien años, los comunistas y anarquistas,… extremistas, fundamentalistas religiosos y hippies, han soñado precisamente eso. Según….. Karl Marx el dinero no era más que un instrumento de dominación capitalista…. El dinero no es más que trabajo mercantilizado- el excedente generado por el esfuerzo honesto- apropiado y luego cosificado, a fin de satisfacer la insaciable ansia de acumulación de la clase capitalista….. tales utopías aun perduraban en 1.970 en algunos comunistas europeos….. Socialist Standard… “El oro puede reservarse de acuerdo con la voluntad de Lenin, para la construcción de aseos públicos. En las sociedades comunistas los bienes estarán a disposición de quien los necesite libremente y sin coste alguno…. SIN DINERO…..EL frenético y neurótico deseo de consumir y atesorar desaparecerá. Las nuevas gentes, sin dinero, se parecerán a sus ancestros cazadores y recolectores que confiaban en la naturaleza”….. Pese a ello, ningún Estado comunista, ni siquiera Corea de Norte, ha considerado práctico prescindir del dinero. La vida de un cazador recolector, es de hecho, como dijera Tomas Hobbes del Estado de Naturaleza “solitaria, pobre, inmunda y corta”. … entre los jibaros de ecuador, el 60 % de las muertes de los varones eran resultado de la violencia….. Al parecer cuando dos grupos de estos pueblos primitivos se tropezaban por casualidad en la selva, cazando monos, se dedicaban a luchar por los escasos recursos (alimento y mujeres fértiles), que al intercambio comercial. Los cazadores-recolectores no comercian, atacan. No ahorran, sino que consumen su alimento donde y cuando lo encuentran. En consecuencia no necesitan dinero”.
Las monedas más antiguas conociedas datan del año 600 a. de C. y fueron descubiertas por los arquologos en el templo de Artemisa en Efeso, cerca de la ciudad turca de Izmir. Se trata de monedas lidias…. Fabricadas con la aleación de oro y plata conocida como electro, en las que aparece representada la cabeza de un león..”.
He copiado estos extractos de mi libro favorito “El triunfo del dinero, de como las finanzas mueven el mundo”. Niall Ferguson (Ciro Ediciones, S.A. 2.011.
Entiendo que 7……s nos está ofreciendo la versión actual e incluso futura del problema, y he querido ofrecer las del pasado, porque creo que no hay nada nuevo bajo el sol. Quedria tratar la hiperinflación de Weimar, que fue el otro laboratorio donde el economista alemán Hallmar Sachs, experimento la inflación brutal en Alemania, con fines similares a los del artículo posteado por 7…….s, (no pagar las reparaciones de guerra a Francia, devaluando artificialmente la moneda). Los resultados fueron la ruina absoluta de Alemania, económica, social y moral y el advenimiento del Nacionalsocialismo de Hitler, pero es un tema largo y es tarde . Sabéis por otros post que yo conozco la receta para proteger el patrimonio de esta lacra de la inflación creada, que es el mayor peligro económico que existe. A ver quién reflexiona algo sobre todo lo dicho quedáis invitados. Saludos

Hola , me presento en el foro aunque os leo con frecuencia desde hace algún tiempo. Muy interesante este hilo. Os dejo un link donde podéis encontrar en formato audio los documentales “ El poder del dinero “ del profesor Niall Ferguson , basados en el libro que recomendaba Margrave “El triunfo del dinero: cómo las finanzas mueven el mundo”. Saludos

http://www.ivoox.com/poder-del-dinero-1de6-suenos-avaricia-audios-mp3_rf_210089_1.html

Si pero hace mucho que no oigo yo a Botin ni a Gonzalez que estan comprando a saco acciones ni de sus bancos ni de nada.
De todas formas tienen millones de euros en acciones y ellos no van a perder eso lo tengo clarisimo,lo que pasa es que las pueden aguantar lo que quieran porque sus sueldos anuales son de millones de euros asi que poco problema tienen,lo chungo esta para el mileurista que mete 20.000 euros y son los ahorros de media vida.

las cosas de carlos mordechai...en fin que cuando el se hizo marxista dejo aquello de sus grandes principios al lado, le dio de lado, y se alio con los "otros", no entendi jamas como alguien que dice que nadie debe estar alienado ni con sigo mismo pueda despues hacer de bandera de nada...en fin la que eatan preparando.
Roubini cree que nos dirigimos a una recesión mundial
Carlos Montero - Martes, 16 de Agosto

El afamado economista y profesor de la Universidad de Nueva York, Nouriel Roubini, ha concedido una entrevista en The Wall Street Journal donde cifra en más de un 50% el riesgo de una recesión mundial y que los próximos dos o tres meses serán claves para conocer el devenir de la economía. Roubini, conocido popularmente como Dr. Doom, también cree que Karl Marx tenía razón, cuando comentaba que llegado un punto el capitalismo puede autodestruirse, y culpa al ex presidente George W. Bush de provocar la actual crisis fiscal de Estados Unidos.

El profesor de economía no considera que podamos hacer mucho por solucionar la economía mundial, ante los problemas fiscales existentes en Estados Unidos, la crisis de deuda en Europa y las tensiones en el sector financiero. “Estamos en un proceso de doloroso desapalancamiento global porque la crisis empezó con demasiada deuda privada y apalancamiento y ahora tenemos demasiada deuda pública y apalancamiento además de la privada. Y este continuo proceso de desapalancamiento significa que se tiene que gastar menos en los sectores privado y público para ahorrar más”. Esto implicaría que la tendencia de crecimiento se encontrará por debajo de la tendencia durante muchos años.

Respecto al último movimiento de la Reserva Federal, de extender su compromiso de tipos ultra-bajos hasta al menos mediados de 2013, no cree que sea suficiente y espera que Bernanke anuncie más relajamiento cuantitavivo (QE) en Jackson Hole. Entre las opciones que puede considerar se encuentran: mantener las tasas cercanas a cero, comprar más bonos del Tesoro, tratar de influir directamente en las tasas a largo plazo es otro”¦ hay una combinación de políticos, tal vez un QE3, un QE4, quizás un QE5 si estamos cerca de una depresión.

Roubini cree que las empresas no están haciendo nada para que la economía vuelva a crecer, entrando en una paradoja y un círculo vicioso donde no las compañías no contratan porque no hay demanda final, pero si no contratan trabajadores no hay ingresos por trabajo, no hay confianza por parte de los consumidores, no hay suficiente consumo y al final no hay demanda final. “Y en los últimos dos o tres años esto ha empeorado porque ha habido una redistribución masiva de los ingresos del trabajo al capital, de los salarios a las ganancias, las desigualdades entre los salarios y los patrimonios han crecido, y la propensión marginal al gasto por parte de un hogar es mayor que la de una empresa, porque las empresas tienen una alta propensión marginal a ahorrar comparadas con un hogar. Esta redistribución de ingresos y patrimonio hace que el problema de la excesiva falta de demanda agregada empeore”, añade.

El presidente de Roubini Global Economics cree que Karl Marx tenía razón, ya que llegado un punto, el capitalismo puede autodestruirse, porque no se puede seguir trasladando ingresos del trabajo al capital sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada. “Y eso es lo que sucedió. Pensamos que los mercados funcionaban. No están funcionando. Y lo que es individualmente racional es que cada empresa quiere sobrevivir y prosperar, y eso significa recortar costos laborales aún más. Mis costos laborales son los ingresos laborales y el consumo de otros. Por eso es que es un proceso de autodestrucción”.

Sobre los problemas fiscales que tiene Estados Unidos, culpa a George Busch. Cuando Obama asumió el poder, heredó un déficit presupuestario de 1,2 billones de dólares y cuando Bush llegó al poder, había un superávit de 300.000 millones de dólares. ¿Cómo pasamos de un superávit de 300.000 millones a un déficit de 1,2 billones?

“Decidimos recortar los impuestos pero no pudimos hacerlo en 2001-2003, gastamos 2 billones en dos guerras que no se podían ganar, duplicamos el gasto discrecional… añadimos prestaciones sociales como beneficios de Medicare para comprar medicamentos y luego tuvimos un enfoque laissez-faire para la supervisión de la regulación financiera, causamos la mayor crisis financiera de la historia, lo que implicó un enorme incremento del déficit porque teníamos el déficit de la recesión y teníamos el costo fiscal de rescatar a las instituciones financieras”. Por lo tanto, Estados Unidos tuvo cinco factores que llevaron a pasar de un enorme superávit a un enorme déficit. “Y él (por Obama) heredó dos guerras en el exterior y la peor crisis financiera y económica, y ahora le echan la culpa a él”, concluye.

Fuentes: Wall Street Journal

y esto de BBC..en fin Margrave...que estan preparando la mareada...un fin de semana con dios pases...

KARL MARX tenia razon.

Karl Marx pudo haberse equivocado con el comunismo pero, en lo que se refiere al capitalismo, mucho de lo que dijo resultó ser correcto, como señala el filósofo John Gray, quien escribió este artículo para la BBC.

Como efecto secundario de la crisis financiera, más y más gente está dándose cuenta de que Karl Marx estaba en lo cierto.

El gran filósofo alemán del siglo XIX, economista y revolucionario, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable.

Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y profundos y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo.

A Marx le complacía esa característica: estaba seguro de que habría una revolución popular, la cual engendraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano.

Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada.

No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad.

A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.

La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica.

Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar.
Destrucción creativa
Chico sentado en las piernas de la estatua de Marx

A pesar de que se equivocó, Marx pronosticó lo que iba a suceder.

Para Marx, el capitalismo era la teoría económica más revolucionaria de la historia, y no hay duda que difiere radicalmente de los sistemas previos.

Las culturas de los cazadores-recolectores persistieron con su forma de vida por miles de años, las esclavistas por casi el mismo tiempo y las feudales por muchos siglos. En contraste, el capitalismo transforma todo lo que toca.

No son sólo las marcas las que cambian constantemente. Compañías e industrias se crean y se destruyen en una corriente incesante de innovación, mientras que las relaciones humanas se disuelven y reinventan en formas novedosas.

El capitalismo ha sido descrito como un proceso de destrucción creativa, y nadie puede negar que ha sido prodigiosamente productivo.

Prácticamente todos los que viven en países como el Reino Unido hoy en día reciben ingresos reales más altos de los que habrían recibido si el capitalismo no hubiera existido nunca.

El problema es que entre las cosas que se han destruido en el proceso está la forma de vida de la que, en el pasado, había dependido el capitalismo.
La promesa...

Los defensores del capitalismo argumentan que le ofrece a todos los beneficios que en la época de Marx sólo tenían los burgueses, la clase media asentada que poseía capital y tenía un nivel razonable de seguridad y libertad durante su vida.
Mercados

El negocio de los mercados es volátil, y ahora estamos sintiendo las consecuencias.

En el capitalismo del siglo XIX, la mayoría de la gente no tenía nada. Vivían de vender su labor y cuando los mercados se debilitaban, enfrentaban dificultades.

Pero a medida que el capitalismo evolucionó -dicen sus defensores-, un número mayor de personas se beneficiaron.

Carreras satisfactorias dejaron de ser la prerrogativa de unos pocos. La gente dejó de tener dificultades todos los meses por vivir de un salario inseguro. Las personas estaban protegidas por sus ahorros, la casa que poseían y una pensión decente, así que podían planear sus vidas sin temor.

Con la expansión de la democracia y la riqueza, nadie se iba a quedar sin una vida burguesa. Todos podían ser clase media.
La realidad

De hecho, en el Reino Unido, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados, durante los últimos 20 a 30 años ha ocurrido lo opuesto.

"La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior"

No existe la seguridad laboral, muchas de las profesiones y oficios del pasado desaparecieron y carreras que duran toda la vida no son mucho más que un recuerdo.

Si la gente posee alguna riqueza, está en sus casas, pero los precios de la propiedad raíz no siempre aumentan. Cuando el crédito es restringido, como ahora, pueden quedarse estancados por años. Una menguante minoría puede seguir contando con una pensión con la cual vivir cómodamente y pocos cuentan con ahorros significativos.

Más y más gente vive al día, con muy poca idea sobre qué traerá el futuro.

La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior.

En el proceso de creación destructiva, la escalera desapareció y para cada vez más personas, ser de clase media ya no es siquiera una aspiración.
Ganancia negativa

A medida que el capitalismo ha ido avanzado, ha llevado a la mayoría de la gente a una nueva versión de la precaria existencia del proletariado del que hablaba Marx.
Disturbios en Grecia

Gray anticipa más disturbios debido a dificultades financieras.

Los salarios son más altos y, en algunos lugares, en cierto grado hay un colchón contra los sacudones gracias a lo que queda del Estado de bienestar.

Pero tenemos poco control efectivo sobre el curso de nuestras vidas y las medidas tomadas para lidiar con la crisis financiera han profundizado la incertidumbre en la que tenemos que vivir.

Tasas de interés del 0% conjugadas con el alza de precios implica que uno recibe beneficios negativos por su dinero y produce la erosión del capital.

La situación para muchos jóvenes es aún peor. Para poder adquirir las habilidades indispensables para conseguir empleo, hay que endeudarse. Y como en cierto momento hay que volverse a entrenar, hay que ahorrar, pero si uno empieza endeudado, eso es lo último que podrá hacer.

Cualquiera que sea la edad, la perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad.
Quienes se arriesgan

Al mismo tiempo que ha despojado a la gente de la seguridad de la vida burguesa, el capitalismo volvió obsoleto al tipo de persona que disfrutaba de la vida burguesa.

"La perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad"

En los '80s se habló mucho de los valores victorianos, y los promotores del mercado libre solían asegurar que éste reviviría las virtudes del pasado.

Pero el hecho es que el mercado libre socava las virtudes que mantienen el estilo de vida burgués.

Cuando los ahorros se están desvaneciendo, ser cauteloso puede llevar a la ruina. Es la persona que pide grandes prestamos y que no le tiene miedo a declararse en bancarrota la que sobrevive y prospera.

Cuando el mercado laboral es volátil, no son aquellos que cumplen cabalmente con las obligaciones de su trabajo quienes tienen éxito, sino los que siempre están listos a intentar algo nuevo que aparenta ser más prometedor.

En una sociedad que está siendo transformada continuamente por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y quien quiera vivir de acuerdo a ellos está en riesgo de terminar en la caneca de la basura.
Se desvaneció en el aire

Examinando un futuro en el que el mercado permea todas las esquinas de la vida, Marx escribió en el Manifiesto Comunista: "todo lo que es sólido se desvanece en el aire". Para alguien que vivió en la Inglaterra victoriana temprana -el Manifiesto fue publicado en 1848- era una observación asombrosamente visionaria.
Foto de Karl Marx

Marx fue el coautor de "El Manifiesto Comunista" con Friedrich Engels.

En esa época, nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx.

Un siglo y medio más tarde, vivimos en el mundo que él anticipó, en el cual la vida de todos es experimental y provisional, y la ruina súbita puede llegar en cualquier momento.

Unos pequeño puñado de gente ha acumulado vastas riquezas pero incluso eso tiene una cualidad de evanescente, casi fantasmal.

En los tiempos victorianos, los verdaderamente ricos podían darse el lujo de relajarse, si eran conservadores a la hora de invertir su dinero. Cuando los héroes de las novelas de Dickens finalmente reciben su herencia, no vuelven a hacer nada jamás.

Hoy en día, no existe un remanso de seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué mantendrá su valor, ni siquiera dentro de unos pocos años.
No fue el mayordomo

Este estado de alteración perpetua es la revolución permanente del capitalismo y yo pienso que nos acompañará en cualquier futuro imaginable realísticamente.

Estamos apenas a mitad de camino de una crisis financiera que pondrá muchas cosas de cabeza.

"No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas"

Monedas y gobiernos probablemente caerán, junto con partes del sistema financiero que creíamos seguro.

No se ha lidiado con los riesgos que amenazaban con congelar a la economía mundial hace apenas tres años. Lo único que se ha hecho es obligar a los Estados a asumirlos.

No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas. Es casi seguro que lo que harán es manejarlas recurriendo a la inflación, un proceso que está abocado a ser muy doloroso y empobrecedor para muchos.

El resultado sólo puede ser más agitación política, a una escala aún mayor.

Pero no será el final del mundo, ni siquiera del capitalismo. Pase lo que pase, vamos a seguir teniendo que aprender a vivir con la energía errática que el mercado emanó.

El capitalismo llevó a una revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla.

Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido.

Pero no fue el comunismo el que cometió el acto.

Fue el capitalismo el que mató a la burguesía.

todos sabemos este de parte de quien esta ...lógico de la Internacional, ...y mira que lo dicen claro, pues nada que no queremos leer, cuando nos mienten creemos que son falsedades lo que nos dicen y depende del creado solo esta haciendo lo que la etimología de la palabra describe a la perfección...saludos.