Muchas gracias por tu mensaje, Geoffbond007. Estoy completamente de acuerdo contigo, en que esta persona ejerce una considerable hipocresía, que no me ha pasado desapercibida en absoluto, porque yo soy muy detallista en los análisis, y ello en varios campos:
1.- Arbitrajes.- Sé que Buffett Partnership presentó pérdidas en 1.962, y que fue sobrellevándolas con lo que ya Graham llamaba “pagos en efectivo por venta o liquidación”. Sin esto, la leyenda hubiera muerto. En 1.988 adquirió así 3.342.000 acciones de RJR Nabisco por 281,8 millones de dólares, después del anuncio de oferta por la empresa. Luego con General Dynamics (que curiosamente tiene una filial española al lado de mi casa), tras anunciar la empresa de que iba a liquidar algunas propiedades empresariales y repartir los beneficios a sus accionistas. Fíjate como el autoproclamado modelo ético, especula en sistemas de armas. La última de estas puede haber sido la venta del Wall Street Journal al grupo News corp. De Mr. Murdoch. Curiosamente ya Graham, su maestro había dado la fórmula del arbitraje: CG-L (100 % C) dividido por YP, donde G (gain) son los beneficios esperados en caso de éxito, L (loss), las pérdidas esperadas en caso de fracaso, C (chances), son las posibilidades de éxito, expresadas en porcentaje, Y(years), es el periodo de tenencia de las acciones, y P (Price), el precio actual de las acciones. La especulación pura y dura (no tengo nada en contra, yo también especulo como le decía a Kcire ,he ido sobre todo al cacao, y creo que casi todo ser humano lo hace un poco), en la casa del “valué investing”, un tema muy desconocido en Europa, pero veo que tú estás al tanto de estas maniobras financieras (por el mero hecho de salir a cotizar al mercado bursátil, la empresa queda ya expuesta a todos estos ataques, que no podrían darse si se quedase fuera del mercado, como sociedad privada). Pero bueno, lo mejor es contratar a Goldman para defenderse de una opa hostil ¿no?. Ahí sí que ganan dinero y en las fusiones. Y es que el lado oscuro de la fuerza nos seduce mucho a todos. Me parece que se acentuaron con la presencia del Sr. Munger en la empresa. Antes lo había hecho con Bayuk Cigars (13-2-1.982), que anunció que tenía la aprobación del Departamento de Justicia para vender sus operaciones a American Maize Products Co, por 14,5 millones de dólares, o 7,87 dólares por acción. También anunció que adoptaría un plan de liquidación y distribuiría los ingresos de la venta entre sus accionistas (“The first, is blood”. Luego llegan los tiburones, sin anuncio no hay arbitraje). Buffett compró el 5,71 % de las acciones por 5,44 dólares la acción, arbitrando así la diferencia de precio. He seguido maniobras similares en Allegis Lear-Siegler, Chesebrog-Pond´s, Kraft (tengo debilidad yo también por esta empresa), Interco, Federated, Southland y Marine Midland. Yo estuve poco tiempo por Wall Street, pero tu desde ahí y dedicándote a ello, pues tienes naturalmente buen conocimiento de las maniobras de prívate equity que describes.
2.-Respecto a las acciones preferentes de GE, GS y BOA, pues de acuerdo del todo. Vaya negocios, aprovechándose de la escasez de capital de la crisis “sub prime”. Yo leí “El mercader de Venecia” de Sakhespeare y lo vi representar en Londres. No hay nada nuevo bajo el sol, el negocio era ya el mismo en la antigua Babilonia, a juzgar por lo que escribieron en las tablillas de arcilla conservadas. Lo que es tener capital abundante, para aprovechar las crisis. Con todo, dejando a un lado la ética, debo decirte que admiro profundamente a Ben Graham, por su capacidad (he leído todas su obras en inglés), el “Security análisis” es un monumento a la inteligencia humana y admiro a Buffett por la pureza y simpleza de su lógica. En realidad, el “valué investing” funciona (al menos a mí), y el “buy and hold” es un enfoque lento, pero mucho más seguro que otros. Se camina a paso de elefante, pero el elefante va seguro de no caerse. El mariscal alemán Von Hindemburg dijo que “En la guerra solo funcionan las cosas simples”. Opino igual, me gustan las construcciones teóricas inteligentes, pero hay que ir a por la eficacia. Otra cosa es especular para dinero rápido, que está bien.
3.- Respecto a la influencia de los Lobbies o grupos de presión financiera en la política de EEUU, y los vasos comunicantes entre banca de inversión y Departamento del Tesoro, es tema que conocí hace muchos años, ya con la extinta Salomón Brhoters. Con Goldaman Sachs se ha acentuado y parece que a nivel global (tengo bastante analizadas muchas de las últimas operaciones de este banco). Es todo un problema político, en el que no entro por no extenderme mucho. Te doy mi idea, los romanos llamaban a estos sistemas plutocracia (Pluto era el Dios romano de la riqueza). No creo que ese sistema fuera el que quisiera Benjamín Franklin. Con todo, tengo que decir que admiro la banca de inversión americana y que aún hoy tengo posiciones en Morgan Stanley. Siempre me ha gustado más la cultura emprendedora, la gente que hace dinero en las salas de negociación, que la burda mecánica hipotecaria de la banca comercial (es lo único que hay aquí en España, las entidades tienen muy bajas aptitudes financieras, por lo general). Conozco el montaje de Netjets, y como Buffett llama a su avión favorito, el “indefendible”. No tiene yate de lujo, pero que más da, se va a Groenlandia con el de su amigo Bill Gates. Me hace gracia. Igual que por ahí odiáis a los herederos, por aquí la gente suele odiar a los ricos. La envidia, es algo que a mí no me toca para nada. No me molesta nada lo que otros logran y no entiendo por qué muchos españoles se molestan (la envidia, siempre dijeron los clásicos españoles que es el único vicio inútil, pues hace sufrir al que lo padece, para nada).
4.- Toco un punto más del que no hablas, que es la política de “beneficencia”, y siempre me ha llamado mucho la atención el agujero (hold) fiscal que tenéis en este tema. El sistema de donar la herencia para evitar el golpe fiscal y continuar con el resto de activos adquiridos es único. Si eso se implantase aquí habría una guerra civil. España es lamentablemente, un país de grandes herederos. Nepotismo puro y duro. Mismamente se comentaba el otro día en un hilo de este foro, el sonoro fracaso de Buffett en China, una cultura que considera insultantes y fraudulentas las donaciones (viven para trabajar y ahorrar para las familias). El pobre Warren debe haberlo pasado mal, pues lo miraron como un bicho raro y hasta como un coaccionador. Convendrás conmigo el que esto de la “beneficiencia fiscal” es la leche. Como decía el otro día un comentarista de Journal, si quiere que le pongan más impuestos, que lo de el voluntariamente en donaciones. Elemental. Y luego lo que siempre me hizo gracia, es su adscripción demócrata.
Me disculpo por la extensión, me ha interesado mucho tu mensaje. Gracias. See you later.