¡Otro mixto defensivo interesante!

En este mismo hilo, unas cuantas páginas más atrás, el compañero Crazybone publicaba la respuesta de la gestora de Bantleon al respecto de su funcionamiento y la caída de Mayo-Junio. Copio el mensaje (por cierto, creo que ya abandonaron el 20% y ahora es 40% en RV otra vez). El resto del post es lo que copio.

Les he escrito a la gestora para preguntarles la actual exposicion a RV y me contestan:
"Currently the exposure is 20%, which is rather extraordinary, as usually we have an exposure of 0% or 40%. There was a discretionary intervention to reduce the equity overlay by half due to the market turmoil, otherwise the current exposure would be 40% following our quantitative models.

Actualmente, la exposición es de 20%, que es bastante extraordinario, ya que por lo general tenemos una exposición del 0% o 40%. Hubo una intervención discrecional para reducir la superposición de acciones a la mitad debido a la turbulencia de los mercados, de lo contrario la exposición actual es del 40% después de los modelos cuantitativos.
"

Además les he pedido explicaciones por la bajada, me contestan:

"I can briefly explain the current standing of the fund. As usually stock markets rise and bond markets fall when the economy is strong and vice versa, the aim of the fund is to adopt the business cycle and to be invested in the currently favorable market. However, sometimes markets do not behave logically in terms of the economy theorem and both markets rise or fall at the same time, which happened in June. Of course, quantitative models do react with a certain delay only, thus, the fund BOL also suffered from this situation. However, the management method of Bantleon Opportunities L (BOL) had been able to substantially absorb the impact of the market turmoil on the fund, but could not prevent it completely. Of course it is important to emphasize, that the equity market trends sideward since May meanwhile the yields hiked strongly. Hence there was no alpha source at hand helping the fund to recover from its losses."

Hola, yo este fondo lo tengo en cartera, pero lo que me inquieta es la poca información disponible por parte de los gestores.

Ni punto de comparación con por ejemplo Cartesio o Ethenea.

Esto mismo lo estabamos comentando en otro hilo. Tampoco he hecho un estudio muy exhaustivo pero parace que el Bantleon lo que ha hecho -y muy bien- es aprovechar subidas en el DAX para recuperar la rentabilidad perdida en meses anteriores. Si te miras por ejemplo el DWS Deutschland lo verás claro como el comportamiento en las últimas semanas coinciden. A lo mejor como es un fondo que tiene unas inversiones muy específicas lo tienen muy controlado pero no acabo de fiarme. De hecho su trayectoria la verdad es que es muy buena, pero esto me temo yo que es de esos casos que lo contratas y el fondo hace pop y no hay stop...

No estoy completamente seguro de que el comportamiento del fondo en el pasado sea una garantía de rentabilidades futuras

Yo lo tengo en la recamara, y espero que siga bien. De todas maneras, a menos que optemos por los long-short o hedge funds, si la RF anda de capa caída, y la RV se da un batacazo, como dicen los gestores no tendrán una fuente de alpha a mano, es que no se les puede pedir peras al olmo. De ahí, en mi humilde opinión, la importancia de confiar en buenos gestores pero también en fondos con recursos para afrontar situaciones complicadas. Entre esos recursos para mi los más importantes son la flexibilidad en la asignación de activos tanto en porcentaje de tipos como geográficos y la posibilidad de usar derivados o incluso salirse del mercado.

Saludos (y me apunto eso de que "lo contratas y el fondo hace pop y no hay stop", :-))

Hola Elena 76

Es cierto que en un peirodo de tiempo corto puedes sufrir en un fondo, pero pienso que lo importante es el rendimiento que ha tenido el fondo por años completos y lo que hizo en un año extremadamente malo como 2008.-

El Renta4 Pegasus, en la gráfica está plano.- Pero compara el rendimiento de uno con el otro a lo largo de los años.-

Compara lo que hicieron todos esos fondos de la gráfica en 2008 a ver cuantos pasaron la prueba de fuego.-

En fin, es solo una opinión.-

jejeje me ha hecho gracia eso de cuando hace pop y no hay stop.

Está claro que si uno no está convencido lo mejor es no entrar porque luego se acabará vendiéndolo a las mínimas que vengan mal dadas.

En cuanto a esto que comentas: "No estoy completamente seguro de que el comportamiento del fondo en el pasado sea una garantía de rentabilidades futuras"
Está claro pero no solo en éste sino en todos.

En cuanto al fondo, poco mas que comentar, tiene un historial demasiado corto como para poner la mano en el fuego. Pero por estos últimos 5 años bien merece un pequeño porcentaje en mi cartera.

Hola Blacdog

No creo que se haya comportado mejor por la deuda alemana.- La euda alemana durante los peores años de la crisis, efectivamente que era refugio, pero precisamente por eso llegó a tener un rendimiento bajísimo los bonos a 10 años y los bonos acorto incluso tenian rendimiento negativo. La gente pagaba por tener el dinero seguro.-

Así que creo que Bantleon no saca su rendimiento de la deuda alemana .- ahora mismo el bono a 10 años aleman está al entre el 1,6% ó el 1,8%, como mucho.-

Este fondo saca el beneficiio del jurgo que hace con futuros por eso el S tiene un objetivo del 4% anual y el L del 6%, independientemente de la marcha de los mercados.- Hasta ahora, desde que se lanzó ha cumplido.-¿Que tiene riesgo, por supuesto, sin riesgo no hay rendimiento deceente.- Aunque riesgo tiene hasta un IPF en un banco, nada es seguro al 100%.-

Hola crazybone

Pues yo a la vista del panorama, la subida en vertical de los indices principales, y despues de observar que hicieron otros fondos considerados muy buenos en el año 2008 (Optimal income, Nordea Stable, etc uno de los pocos que salió ileso fue el Pegasus, pero ese por las inversiones que tiene no lo qiero), por esas razones he apostado por los Bantleon y además fuertemenete, porque es probable que tengamos problemas con las bolsas y la RF en un futuro próximo.-

En cambio si le veo más peligro al OPTIMAL y lo he infraponderado en un 65%.-

Son opiniones solamente, claro.- Cada uno debe sacar sus conclusiones.-