La diferencia en la comisión de gestión es de 0,10% favorable a la clase C de la versión LU respecto al fondo versión ES.
Tampoco es tanto, pero siempre es algo y más a l/p, aunque para eso hay que invertir más de 20.000 €....sino por pedir que sea la B ;-)
No se si nadie más se fijó en el último informe que la versión de LU en febrero le sacó un +0,40% de rentabilidad a la versión ES (que tiene un 0,15% menos de com. de gestión que la LU clase A).
Pues bien, por si alguien más se lo pregunta, textualmente me comentaron:
"Las diferencias de rentabilidades entre el fondo español y el fondo luxemburgués se deben mayormente por unas posiciones históricas que mantenemos en el fondo español en bonos Alpine. Al final del correo le incluiré una captura de pantalla de Bloomberg en donde observará la evolución de este activo. La posición en los bonos de Pescanova también ha perjudicado ligeramente al fondo español. Cuando lanzamos la versión luxemburguesa, decidimos no clonar estas posiciones porque eran residuales.
Le podemos asegurar que implementamos las mismas estrategias en ambos vehículos. Únicamente comentarle que el patrimonio personal de Luis Bononato está íntegramente invertido en el fondo español"...el crreo es algo mñas amplio, pero esto es lo que más interesa y este es el gráfico que me pasó de ese bono de Alpine:
Vamos, que las versiones LU no llevan las posicines residuales en bonos de Alpine y Pescanova, por si a alguien le interesa.
S2