Gestionar liquidez

Pero entonces son fondos que pueden tener perfectamente un 100% en renta variable ¿no?

No se, yo soy un neofito en fondos todavía, pero entiendo que la liquidez tendría que estar en activos con baja rentabilidad, baja volatilidad y poco riesgo, como cuentas de ahorro o depósitos. En un activo del que pudieras moverlo en cualquier momento, pero que no sea el colchón de casa, que se devalúa.

Yo ahora mismo lo tengo en monetarios, que aunque es verdad que no dan casi nada, no pierden, y tenen una volatilidad bajísima.

Fíjate la diferencia de volatilidades: http://tools.morningstar.es/es/fundcompare/default.aspx?SecurityTokenList=F0GBR04DST]2]0]FOESP$$ALL|F00000410P]2]0]FOESP$$ALL|F00000LYE9]2]0]FOESP$$ALL|F0000001MG]2]0]FOESP$$ALL&CurrencyId=EUR&LanguageId=es-ES

Es mi opinión de todas formas como neófito, ya lo he dicho. Yo los fondos de retorno absoluto los integraría dentro de la parte de cartera, como por ejemplo hace Enrique Roca: https://www.rankia.com/blog/erre/2131849-cartera-2014-asignacion-fondos-i-trimestre

Saludos.

Buenas Aprendo,

No es del todo así como lo explicas, mantienen posiciones corta y largas a la vez, en pares de valores correlacionados, y la diferencia entre la posición corta y larga es donde sacan la rentabilidad.

Los fondos que se ponen cortos o largos sería por ejemplo el Abante Pangea, en este caso si se equivoca el gestor o la acierta gana o pierde bastante. Otros para cubrir la cartera venden indice si creen que los mercados van a caer en breve y así no desinvertirse en los valores que están pero evitan con la diferencia que el valor liquidativo caiga en exceso, esto lo hace por ejemplo los Cartesios, Pegasus, Nexus y muchos otros.

Saludos

Si, lo he querido simplificar demasiado.

Si, por eso antes de nada he definido lo que considero liquidez en una cartera muy agresiva.

Entiendo por liquidez, los fondos que voy a utilizar para traspasar a los de RV de la cartera agresiva en momentos de bajadas. Me he dado cuenta, que destinar ese 20 o 30% de liquidez en un monetario no va conmigo. Si ese porcentaje corresponde además con una cifra ya elevada, pues aun me duele más...

Ahora lo entiendo, jeje, me había olvidado de lo que habías escrito al principio. Entonces me parece correcto tu planteamiento.

Buenas, Aprendo.
Interesante la visión de la liquidez en una cartera agresiva; un nuevo punto de vista.
Eso sí, hay que prestar una atención mucho más constante a la evolución de los long-short (tengo los mismos), pues aunque puedan manejarse con cortos-largos para cubrirse, la volatilidad es muchísimo mayor que un pegasus-monetario (un 7,51% en el alken).
De todas maneras me parece algo a tener en cuenta.
A ver si alguno de los más veteranos nos deja su opinión.

Saludos líquidos.

La idea de gestionar la liquidez con fondos todoterreno como el Henderson Horizon Pan Eurp Alpha A2 y Alken Absolute Return Europe I, es una idea que me seduce, pero la realidad es tozuda. En el 2008 yo llevaba el Henderson Horizon Pan Eurp Alpha A2 pensando en una estrategia similar a la que comentas pero la perdida fue del 25,24% ciertamente menor que otros fondos de renta variable pero un 25% de perdidas,...
Por contra el Renta 4 Pegasus nunca defrauda en el 2008 subió un 6,57%. Ahora estoy usando su hermano el Renta 4 Nexus como "liquidez", de momento en esta corrección se está comportando estupendamente, pero habría que ver si su comportamiento es también ganador en un mercado como el del 2008.
Yo llevo el Henderson y el Alken y creo que darán estabilidad a la cartera en las correcciones pero dudo que sirvan como "liquidez" para un mercado bajista en toda regla.

Claro, yo tampoco creo que sirvan como "liquidez" para un mercado bajista. Pero si creo que vigilados, en un mercado alcista con correcciones como en el que estamos, pueden ser muy interesantes siempre que no les permitamos bajar de un punto.

Antes de ese punto, deberíamos traspasarlos al monetario y para eso estoy yo viendo sus VLs diariamente.

Rendimiento del Henderson Long/short en un año: 18,61%
Lo mismo, para este último mes con la que ha llovido: 1,96%

Rendimiento del monetario en un año: 2,78%
Lo mismo en un mes: 0,21%

En un mes malo, con tres semanas de fuertes bajadas, el Henderson ha obtenido parecido rendimiento que el monetario en un año entero.

La fecha de contratación de reembolso es D con hora de cierre 9:30. ¿Cuánto tiene que caer el Henderson para que en UN DIA pierda lo que ha superado al monetario? ¿Qué probabilidad existe de que esto ocurra? ¿Qué ha ocurrido en un mes tan malo como el último?

Esto, como todo en inversión variable es una apuesta, pero considero que tengo más bazas que chicharros en la mano para llegar a buen puerto. Y en el peor de los casos, dispongo de tiempo (D + 9:30) para solucionarlo y salir ganando siempre más que en el monetario.

Saludos!!