Rating Morningstar (Estrellas Morningstar)
¿Es útil el Rating Morningstar para analizar el comportamiento de un fondo? ¿Qué evalúa? ¿Cómo se calcula? ¿Qué significa que un fondo tiene 5 estrellas? ¿Puede un fondo con pocas estrellas ser interesante?
La respuesta a la primera pregunta es que sí, es muy útil. Y más aún más si se lee y comprende el cuadro completo que aparece en la pestaña “Rating y Riesgo”.
El Rating Morningstar nos dice cómo se posiciona un fondo en el ranking de su categoría en el que se evalúa la rentabilidad ajustada al riesgo.
Dicho en otras palabras, nos dice si la rentabilidad del fondo (penalizando el riesgo excesivo) está entre las mejores de su categoría.
Se trata de un calificación cuantitativa, no cualitativa. Analiza datos de una forma objetiva, no subjetiva. Este trabajo lo hace un ordenador, no una persona. Nos da información de como lo hizo un fondo en el pasado, no es la opinión de un experto de cómo lo va a hacer en el futuro (para eso Morningstar tiene el Analyst Rating, las medallas).
¿Cómo se calcula?
Para quien quiera saber como se calcula puede ver los datos técnicos aquí:
Voy a intentar resumir con mis palabras como hacen este cálculo y se entenderá por qué me parece acertado:
Lo primero que hacen para realizar este ranking es dividir los fondos por categorías. Esta parte es fundamental y es la más polémica. Si estuviese mal hecha el resto del estudio sería en balde.
Podemos tener pequeñas discusiones sobre si un fondo es mixto defensivo o debería haber una categoría independiente para los que tengan un objetivo de retorno absoluto, pero en general esta categorización está bien hecha y sirve para comparar los fondos entre sí.
Lo segundo hace una serie de cálculos para obtener la “Rentabilidad Morningstar”.
A la rentabilidad total le resta las comisiones que soporta el fondo de suscripción y reembolso. Esta parte la considero la más discutible ya que estas comisiones no dependen habitualmente de la gestora del fondo sino de la comercializadora. De esta forma tenemos que en el Allianz Europe Equity Growth CT EUR la comisión máxima de suscripción es 5% y de reembolso 0%. Pero suscribiéndolo en la mayoría de comercializadoras no se paga ninguna. En cambio Bestinfond FI tienen unas comisiones de 0% y 3% durante el primer año, pero de esta segunda comisión es imposible escaparse.
A la hora de calcular la rentabilidad Morningstar el primero sale más perjudicado que el segundo cuando en el caso de la mayoría de nosotros el primero no tiene esas comisiones y el segundo sí.
Aunque esto lo considero un error hay que decir dos cosas: primero que Morningstar no puede calcular la comisión que aplican las comercializadoras, tiene que basarse en lo máximo permitido. Y segundo que casi todos los fondos permiten estas comisiones y las cantidades son similares así que el estudio no queda muy desvirtuado.
Después le resta el activo libre de riesgo, la rentabilidad que podríamos obtener sin asumir apenas riesgo. No es el mismo en todos las categorías. En fondos americanos se usa el US Treasury Bill a 3 meses, en Europa se usan distintos índices, no especifica cuales, lo normal es utilizar el Euribor a 3 meses para fondos en Euros.
Con la “Rentabilidad Morningstar” se realiza un primer ranking. Los resultados los vemos en la pestaña “Rating y Riesgo” en la primera columna. Las notas a la rentabilidad son las siguientes:
- Si el fondo está clasificado en el primer 10% de su categoría: Alto
- Siguiente 22,5%: Sobre la media
- 35% central: Media
- Siguiente 22,5%: Bajo la media
- Último 10%: Bajo
Lo tercero que hace es calcular la “Rentabilidad ajustada al riesgo”.
Esta es la parte más importante y de donde salen las estrellas. La fórmula matemática y la explicación gráfica son incomprensibles pero sus resultados son fácilmente interpretables.
Es la rentabilidad que tendría un fondo si tuviese el mismo riesgo que la categoría.
Penaliza más el exceso de riesgo que beneficia la ausencia de riesgo partiendo de la base de que “la satisfacción de un retorno positivo es menor que la insatisfacción de un retorno negativo”.
Con la rentabilidad ajustada al riesgo de todos los fondos elabora un ranking con el que reparte las estrellas:
El cuarto y último paso es calcular el “Riesgo Morningstar”
Se obtiene restando la Rentabilidad Morningstar menos la Rentabilidad Ajustada al Riesgo.
Con este dato elaboran un último ranking que aparece en la segunda columna de la pestaña “Rating y Riesgo”:
- Si el fondo está clasificado en el primer 10% de su categoría: Alto
- Siguiente 22,5%: Sobre la media
- 35% central: Media
- Siguiente 22,5%: Bajo la media
- Último 10%: Bajo
3, 5, 10 años y Global.
Como os habréis fijado en la tabla del principio con cada ranking se elabora una calificación en cuatro espacios temporales:
3 años: Para que Morningstar incluya a un fondo en el ranking y por lo tanto publique las estrellas que tiene este tiene que haber cumplido al menos 36 meses completos.
5 y 10 años: cuando el fondo cumple 60 y 120 meses se incluye en el respectivo ranking y se publican sus resultados junto a los anteriores.
Global: Esta es la calificación que se publica en pestaña “General” del fondo. No es ninguna de las anteriores,se calcula con todas ellas según unas reglas.
Fondos entre 36 y 59 meses: 100% calificación de los tres años
Fondos entre 60 y 119 meses: 60% calificación de los 5 años + 40% calificación de los 3 años.
Fondos con más de 120 meses: 50% calificación de los 10 años + 30% calificación de los 5 años + 20% calificación de los 3 años.
En esta última categoría “Global” los datos de los últimos 36 meses son los más importantes ya que el rendimiento de este último periodo se utiliza tanto para calificación a tres, cinco como a diez años.
El caso de los Cartesio
Una dato curioso nos deja la categoría “Global” es el de los fondos Cartesio Y y Pareturn Cartesio Equity que hacen las mismas inversiones, por lo tanto su calificación debería ser la misma. De hecho si vamos a la pestaña “Rating y Riesgo” vemos que los dos tienen las mismas estrellas en los últimos tres años.
Pero el fondo Cartesio Y tiene más de 60 meses (y muy pronto tendrá más de 120) y por lo tanto se le aplica también la calificación de los 5 años.
Al hacer la calificación “Global” este fondo sale perjudicado con respecto al clon luxemburgués ya que los datos de hace 4 y 5 años no son tan buenos como los de los últimos tres.
Por supuesto el dato que consideraría como bueno para los dos fondos es el del Cartesio Y (4 estrellas).
¿Por qué algunos fondos no tienen estrellas?
Hay varios motivos, uno de ellos ya lo apuntamos antes, el fondo tiene que haber cumplido al menos 36 meses completos para poder ser incluido en la primera de las clasificaciones y obtener su calificación.
Cuando un fondo cambia significativamente su estrategia y por lo tanto cambia de categoría su “contador se pone a cero” y tendrían que pasar otros 36 meses completos para que aparezca en el ranking de su nueva categoría y tenga calificación.
Hay categorías en las que es imposible hacer una clasificación porque los fondos no son suficientemente homogéneos. Esto ocurre con los garantizados y las categorías Alt -... .
¿Os fijáis en las estrellas Morningstar para elegir un fondo? ¿Preferís alguna otra calificación que consideréis más fiable? ¿Contrataríais un fondo con una o dos estrellas? ¿Tenéis en cartera algún fondo con esta calificación?
A estas últimas preguntas os contesto yo primero. Yo nunca contrataría un fondo con una o dos estrellas, aunque considere que no es malo por cualquier motivo. Esto solo significa que de una forma objetiva el fondo es de los peores de su categoría.
Un saludo y buena suerte.
