Resultado "Carteras Modelo 1: Perfil Conservador"
En el mes de diciembre hice un estudio sobre las carteras modelo que proponían algunos bancos para sus inversores. Me preguntaba si eran buenas, analizaba su nivel de riesgo, diversificación y si había algún fondo desaconsejado para el perfil de riesgo.
Aquí podéis ver como eran las carteras modelo de los bancos hace cinco meses:
http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2064438-carteras-modelo-perfil-conservador
Por último hacía una cartera modelo basándome en las de los bancos intentando corregir lo que veía como errores suyos.
¿Cómo lo han hecho estas carteras?. Las que parecían malas ¿lo hicieron mal?. Las que parecían buenas ¿lo hicieron bien?. ¿Podríamos haber hecho algo mejor?
En estos cinco meses desde que hice el estudio las carteras que dieron más rentabilidad fueron:
- Fondotop: 3,19%
- Marcos Luque: 2,84%
- Selfbank: 2,43%
- Inversis: 2,13%
- Bankinter: 1,74%
- Deutschebank: 1,62%
Fondotop
Todos los fondos incluidos en su cartera lo hicieron según lo esperado (es la única que consigue esto). Ninguno tiene pérdidas a día de hoy. Su rentabilidad es la más alta de todas.
Especialmente bien lo hizo el Fidelity Iberia que le dió 0,68% de su rentabilidad total y el Renta 4 Nexus 0,48%.
Cartera Marcos Luque
Hay una posición muy destacada en esta cartera que es el Bantleon Opportunties L PT. Su rendimiento fue de un -2,77% lo que hizo perder a la cartera -0,33%.
¿Y qué hacer con un fondo que se está comportando así? Analizar por qué lo está haciendo mal. En este caso el fondo tuvo una posición corta en el DAX del 40% de su patrimonio. Es un fondo en el que el gestor tiene libertad de actuación con ese 40% del patrimonio, se la jugó a una sola carta y le está saliendo mal.
Haber hecho malas inversiones en cinco meses no es motivo para sustituir un fondo en una cartera. Pero en este caso se confundió doblemente. Primero por habérsela jugado a una sola operación, y segundo por ser esta una operación corta (si las bolsas tienden a subir a largo plazo, ponerse corto a largo plazo tiende a ser una mala opción).
Este tipo de operaciones no se corresponden con el nivel de riesgo de esta cartera.
Es una pena porque el resto de los fondos tuvieron unos resultados muy buenos. No tiene ninguna relevancia pero de no ser por el Bantleon, sería la cartera con mejor rendimiento.
Selfbank
Lo más llamativo de esta cartera era el 35% que invertía en el Optimal Income. Afortunadamente esta posición tuvo buen rendimiento, si lo hubiese tenido malo, el resto de la cartera lo habría hecho irremediablemente mal.
Lo que llama la atención es el fondo de RV Japón que tuvo unas péridas de -9,66%, lo que significó un -0,48% para el conjunto de la cartera a pesar de que la posición era pequeña.
Inversis
Esta cartera llamaba la atención por el 40% que invertía en fondos Alt Long/Short.
Ninguno de los fondos tuvo un comportamiento malo, aunque ninguno especialmente bueno. Si algo tenemos que destacar es que en la gráfica observamos que el máximo drawdown fue el más bajo de todas.
Bankinter
La cartera parecía mala y poco diversificada y así resultó.
Invertía el 60% en un solo fondo (de su propia gestora casualmente), este fondo tuvo una rentabilidad de 0,51% y por lo tanto el resultado total de la cartera fue malo.
Deutschebank
Esta es la cartera cuyos resultados más me sorprenden. Parecía bien diversificada y sin fondos metidos a calzador. Era la que hubiese recomendado.
Tenía un fondo RV Japón que le perjudicó gravemente, pero tampoco se debe a esto su baja rentabilidad. Se debe a que muchos fondos tuvieron un comportamiento plano con rentabilidad por debajo del 1%.
