Poco que añadir al comentario de Criscifu.
La opacidad es la nota dominante (eso le da más morbo al asunto;)))). Los informes de la CNMV es la principal fuente de información. Por ejemplo, con esa información, descarto las que utilizan derivados especulativos recurrentemente. Eso es como un casino. Prefiero inversiones 'reales'.
Tambien mediante la CNMV es como tienes acceso a información antigua (basta con cambiar la fecha y ya ves años anteriores de informes).
Lo importante es encontrar consistencia en la gestión, aunque desconozcas quien es el autor material. Quiero decir con ello que la transparencia, siempre positiva, tampoco es garantía de nada. Tu mismo pones el ejemplo de Elcano y añado yo a Koala (que no es el de Opa !! voy asé un corrá, ...): Son muy transparentes, sus gestores salen a la palestra... y ??? (también se podria decir lo mismo del gestor de Abante, y mira los comentarios de los ultimos meses).
A favor de este estilo de inversion para un particular que 'se apunta' a una sicav
* Une la rentabilidad de sus ahorros a la de las grandes-medianas fortunas: Invertir como lo hace Juan Abelló, Koplowitz o Bhawani, no como el vecino del 5º o el frutero de la esquina, que invierte en fondos aconsejados por su banco. Te puedes ya imaginar las prioridades de los gestores de las primeras, frente a las prioridades de gestores de los fondos masivos.
* A estos 'grandes' les j*d* que se monte a su carro un humilde mortal. Normal, ellos han creado el vehiculo de inversión, como coto privado, con los gastos que implica, pero.... si piden que cotize en MAB, que apechuguen con lo que conlleva. Esto ultimo te lo corroboro, con una llamada de 'chiste' de un gestor a un inversor, al que le decia que ' esta sicav es privada y no puede Vd. invertir en ella' (sic). En sentido contrario, encuentras la sicav 'populares' o 'abiertas' o fondos de sicavs, las cuales buscan tu dinero de forma activa: March, Banco de Madrid, Fiponsa...( de la que ya escribí algo en su dia) cuyo objetivo sí es la captacion masiva de ahorradores. Puedes comprobar sus rendimientos, rayando lo deplorable.
*Comisiones: Gestión + Depositario, en una sicav pueden ser la décima parte que en un fondo. Basta con dar un vistazo a los informes o folletos de la CNMV.
* Rentabilidad: (Esto es una eculubración paranoica mia). Resulta que los fondos de inversion de renta fija a medio-largo plazo, de deuda corporativa, en los ultimos meses- años han dado una rentabilidad del 8% TAE. Lo cual es cojonudo estupendo para el inversor que los lleve en cartera. Pero resulta que las Sicavs con esa misma politica de inversión han logrado un 16-20% de rentabilidad (cifras reales, como tu bien sabes y has comprobado). ¿El truco? No lo sé, pero me inclino por la teoria de Fernan2 sobre fondo-bueno vs fondo-timo. El fondo renta o compra los activos con la rentabilidad que le deja la mesa de tesoreria de su banco matriz; La sicav elude ese 'filtro' y obtiene la rentabilidad justa.
Bueno, esto es una somera exposicion de la imagen que hoy por hoy tengo del trasfondo de este asunto. Cada día soy más excéptico y acólito de la vigencia del Mito de la Caverna de Platón en temas de inversión colectiva.
S2
PD: Arenberg siempre me pareció de las más recomendables.