España
Son fondos que absolutamente retornan las ganancias al gestor, independientemente de lo que haga el mercado, el gestor siempre te soplará una buena comisión y tú te quedarás con cara de tonto, y con las pérdidas, jajaja...
Saludos.
Saludos desde Málaga.
Exactamente el gestor siempre gana. Las comisiones pudenn ser desde el 3% hasta sobre el 5%.-
Buen negocio. Es el mejor de los productos (para el gestor)
Son fondos de inversión que tienen como objetivo ofrecer a sus partícipes rentabilidades positivas independientemente del comportamiento bursátil. No suelen tener beta ni correlación con respecto a ningún índice.
Este tipo de fondos suelen tener volatilidades inferiores a la renta variable, se asimilan a un híbrido (50% RV 50% RF o a un fondo mixto defensivo) En general tienen muy poca exposición direccional al mercado. Por ejemplo la cartera de un fondo de rentabilidad absoluta podría estar compuesta por 40% depósitos y renta fija a muy corto plazo, 40% en posiciones alcistas y 35% en posiciones bajistas.
Yo los veo como una buena opción (siempre y cuanto cobren unas comisiones de gestión y rentabilidad razonables) para aquellos inversores que quieran aproximarse a la renta variable por primera vez y que vienen del mundo de la seguridad de los depósitos. También son una buena opción para aquellos inversores que buscan preservar y capitalizar a largo plazo su patrimonio.
El Renta 4 Pegasus es un ejemplo de un fondo de este tipo que ha conseguido rentabilidades positivas desde el año 2008.
Yo actualmente estoy intentando constituir una Sicav y he elegido la rentabilidad absoluta como el modelo de gestión que desarrollaría, la menor volatilidad con respecto a un fondo de renta variable genérico hará que los socios estén tranquilos en todo momento, incluso cuando llegue el período de una racha negativa.
Ufano.
Blog en Rankia: https://www.rankia.com/blog/gestion-alternativa/
Será interesante seguir el blog para ver cómo se va desarrollando el proyecto. Mucha suerte.
Me parece muy buena definición, he incluso acentuaría el punto de preservación de capital, una consulta, más qué una Sicav no te interesa un fondo?
Gracias Mrwolf.
theme: Estuve estudiando las dos opciones. Las ventajas que encontré respecto a constituir una Sicav vs Fondo fueron:
1) Que la Sicav es siempre de sus accionistas que toma sus propias decisiones en sus consejos de administración. Un fondo es de una gestora. Este aspecto es importante si en el futuro cambian las reglas del juego o la política de inversión de la gestora con la que estés trabajando.
2) Una Sicav cotiza en el MAB (Mercado alternativo bursátil) y cualquier inversor podría entrar o salir desde su broker o sociedad de valores de igual forma que puede comprar una acción de teléfonica. En el caso de un fondo de inversión para que se pueda suscribir una participación tienes que tener una cuenta abierta en la sociedad gestora del mismo o entrar en la red de distribución de fondos de otras gestoras / bancos lo que supone que no siempre te acepten y que tengas que pagarles una comisión de retrocesión.
3) A nivel de constitución el capital mínimo de una Sicav debe ser siempre de 2.400.000 y el de un fondo de inversión de 3.000.000.
Nos leemos por el foro. Saludos!
Ufano, me ha parecido perfecto tu comentario y aclaracion sobre los fondos de retorno absoluto, me atrevo a hacerte una consulta ¿que opinion te merecen los fondos de retorno absoluto que comercializa Ing y que gestiona Amundi? son el fondo naranja moderado y el fondo naranja dinamico, ¿que opinas de ellos:riesgo,comisiones,rentabilidad,etc?gracias de antemano y evidentemente agradecece a cualquier forero que me de su opinion, de nuevo gracias
Hola! De nada. Puedes poner su enlace en Morningstar. Los estoy buscando pero no los doy encontrado.