Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

No, el World no lleva tantos emergentes, el World solo son paises desarrollados, es el ACWII el que lleva emergenes, que es el global, el World tiene 1.601 empresas a nivel mundial las mejores vamos, y el ACWII te mete hasta 2.600 empresas creo, y hay hay por ejmplo un 10% como minimo de emergentes. si no me equivoco..,

mira, es la pagina oficial del MSCI

Ese es el peso de los paises del World... (USA pesa un 66%) por eso es muy mala idea juntar World con el SP500, estas solapando.., hay que juntar el World con EM puro,

un 70% World y 30% EM quizas sea buena idea,

tambien lo sera un ACWII, porque ahi solo llevas 1, pero creo que es caro, y no tiene tanto peso en emergentes.

Otra cosa. mira la rentabilidad del World, del ACWII y del EM, es brutal, es que no lo baten ni quien lleva algo de FAANGs...

Te digo..., los gestotes o hacen algo mejor las cosas, o estan todos muertos, incluso los que invierten en FAAGNS.

el ACWII tiene poco peso en EM por eso tiene tan parecido con World. 

PERO recuerda, es un indice, y por tanto todo se ajusta...., lo bueno del ACWII es de que si mañana india escubre yo que se..., el elixir de la vida eterna y lo vende a un millon por unidad, y crea una empresa que capitaliza a 50 trillones de dolares, pues con el ACWII te lo recoje, el EM se iria a las nubes, el World se quedaria con "cara de tonto" y el ACWII como coge todo, pues se lleva lo bueno por si en vez de ser india lo descubre..., España 

Tu tesis varía mucho si introduces el detalle del timing.

Sale rentable pagar un 1,78% en Cobas si entras en un momento con el VL muy bajo y cogiendo la onda ascendente. Es imposible, salvo que te dediques a esto, analizar todas las empresas que lleva cobas, por eso a mi no me parece mal pagar si obtengo un retorno superior.

Por tanto nunca estoy de acuerdo con estas afirmaciones categóricas porque como todo en la bolsa depende del timing.

¿Y cuándo está Cobas con un VL bajo? Porque hace dos años ya tenía un VL muy bajo, y el año pasado aún más bajo, y ahora aún más bajo todavía... Es decir, yendo hacia atrás, el año pasado estaba alto, y hace dos años aún más alto. ;)

A mi no me vale esa afirmacion tuya, porque el timing es suerte, que nunca vas a tener enterna suerte. 

puedes tener un taming de puta madre comprando Golar a 4.5 dolares en marzo, pero tambien puedes tener un taming de mierda comprando Aryzta en 30 CHF. 

Donde se mide la realiadd es a largo plazo

Esto reafirma mi pensamiento de que es una industria en su mayor parte "fraudulenta".

En ninguna otra industria se tolera que >95% (aprox) de lo que se vende salga defectuoso.

Te he respondido, pero lo he borrado porque lo he pensado bien y la regla antiaplicación no tiene mucho sentido en algunos casos en que se compensan pérdidas y ganancias de un mismo valor. Si recompras todas las acciones que vendiste es evidente que la recompra no puede ser por motivos fiscales, ya que te bastaría simplemente con no vender para no pagar impuestos. Y si solo recompras una parte, en caso de que la pérdida venga de la primera compra, entonces es evidente que la recompra tampoco es por motivos fiscales, ya que para no tributar te bastaría tan solo con vender las acciones con pérdidas (ya que te aplica el FIFO). Probablemente el único caso en que sí tendría sentido la regla antiaplicación sería cuando la primera compra fuera con ganancias y luego solo recomprases una parte de todas las acciones vendidas.

Pero que no tenga lógica no significa que Hacienda no te vaya a aplicar la regla antiaplicación en estos casos. Ya sabes que Hacienda y sentido común a menudo son conceptos antagónicos.

Son divagaciones mientras cocino en una mañana de sábado. Jajaj

Ya no solo lo dice libertaddigital tambien elmundo
https://amp.elmundo.es/elecciones/elecciones-estados-unidos/2020/11/10/5faa4614fc6c839b278b45b4.html?__twitter_impression=true