Muchas tecnológicas pueden caer el 50% sin sufrir ninguna modificación en su negocio real.
Basta con que los mercados demuestren un poco más aversión al riesgo y las valore a unos ratios menos exigentes.
Freedom is driven by determination
No es lo mismo pesimista que cauto.
Si al 60%-75% que te lleva el estado en sus diferentes tipos de impuestos, le tienes que añadir minusvalias derivadas de frivolidades, queda poco para comer.
Y comer hay que comer bien.
Freedom is driven by determination
Pues yo no tengo dudas en si invertir en las FAANG o no, porque no invierto particularmente sino a través de gestores a los que les pido la capacidad de reconocer si hay valor, crecimiento o lo que sea que vaya a generar rentabilidad positiva. La jugada de AzValor con Alphabet les salió bien, entraron hubo una subida rápida y salieron, pero les pudo haber salido muy mal, la de Numantia o Valentum con Facebook de momento les va bien, veremos si saben cuando salirse. Como ha dicho Road, todo depende de los múltiplos que se le exijan, pero con la pasiva indexada empujando a comprar, parece que será difícil verles caer, cuando comience a salir dinero indexado a espuertas del S&P500, veremos lo que pasa y dónde acaban. Mientras las FAANG suban, todo serán alabanzas a los que invierten, personalmente, si invirtiera de forma particular, no las tocaría y no tendría remordimientos en no hacerlo, suban 40% o 100%, porque me reconozco incapaz de entender la valoración actual.
No soy amante de las FAANG, pero cuando esos gestores han entrado es porque han reconocido que hay valor ahí, en un precio, empresa y momento puntual. No sé si entrar así a la buena de Dios pensando que la revalorización no va a tener fin, va a salir bien.
Yo no me la jugaría.
Es un sinsentido.
Por ejemplo, Amazon. Muchos días su capitalización varía el equivalente a los beneficios de Santander (banco global) de 1000 veces más de tiempo (3 años).
Y me atrevería a decir lo mismo de Apple y otras.
Freedom is driven by determination
El otro día se comentaba de qué forma podría afectar TNK a TK.
Esto escribía J Myntzmier (sé que cada día tiene menos seguidores, pero creo que siempre dice cosas interesantes) después de hablar con el management:
Had a chance to directly cross-check with mgt and wanted to follow my own advice and come back here to make sure my info is on the same page.
The guarantees relate to a handful of specific vessels, not the overall credit facilities writ-large. Some of them date back nearly a decade, a few are more transitional, but they have been reported/disclosed in each annual report.
$252M was the balance as of 31 December, which was the peak. One rolled off early-18 another rolls off quite shortly, bringing the present balance to the upper-$100s.
All of the related loans are well covered by assets and since $ TK controls $ TNK, if there was any major concern at any time, $ TK could simply have TNK sell the vessels, repay the facility and if there was any shortfall, TNK would have to make up the difference out of their current liquidity. That's a worst case scenario, but in either example the risk to $ TK is extremely low, they simply provided these few guarantees so the banks would be more comfortable with offering a strong deal.
Finally, when dealing with a guarantee, realize its an absolute value against underlying assets. For the purposes of illustration, let's say there's $200M of guarantees against $250M of assets. If the assets dropped by a wild 30%, historically unprecedented if we consider the curves are already near all-time lows, they would be worth $175M.
The guarantee shortfall in that example would be $25M (i.e. $200M minus $175M of assets). That shortfall would be required to be fully covered by $ TNK itself and $ TK would only become a party if the entire $ TNKoperation went to $0 and all loans were in default. Even then, assuming secured loans were covered by assets, $ TK's liability would be $0.
The number to watch is TNK's D/A, which is roughly 70-75% depending on what valuation numbers you are utilizing.
In my personal opinion, there's no feasible scenario where you're concerned, even remotely, about these guarantees and yet still find $ TNK equity attractive in any sense.
No creo que haya mucho que creer al management.
Y J. Myntzmeir ha demostrado con realidades una interpretación demasiado laxa sobre los eventos futuros del grupo TK.
Cuando Myntzmier dice que no está de acuerdo con la ampliación de capital de TK en Enero'18, añade la coletilla que se trata de un movimiento defensivo para eliminar el riesgo de la compañía. No lo comparto, es una medida planificada en los altos de los últimos 2 años para sacar el máximo retorno del bolsillo de los inversores (institucionales en este caso) porque no les llega la camisa al cuello para pagar los compromisos del holding.
Pasados los meses, ya podemos confirmar que necesitaban ese dinero porque sabían perfectamente que no se iban a incrementar lo suficiente las distribuciones de TGP.
En este juego de trileros, ellos son la banca y toman casi la última decisión.
Insisto en la importancia de esta imagen e invito a la reflexión sobre lo que ha supuesto la mala gestión en las participadas del holding y el efecto final que ejerce sobre TK Corp.
Freedom is driven by determination
Ayer volví a escuchar la tesis de AzValor sobre New Gold. Solamente Black Water ya vale 2,5$.
https://youtu.be/mDxLODw3BFU?t=1981
Aumenté posiciones a 1,80$ para un precio medio de 2,15$.Mañana publican resultados, la cotización ha caído un 25% en 3 meses y esa caída es una sobrerreacción por muy mal que se haya dado el trimestre con Rainy River. Más que los resultados de la empresa la cotización ha caído por el precio del oro que por otra parte no suele quedarse en 1200$ mucho tiempo.