¿Mismos fondos con distinta ponderación para diferentes perfiles?

Buenos días!

Con esta entrada pretendo crear debate sobre una cuestión importante a mi parecer, a ver cuál es vuestra opinión.

¿Tienen que tener los diferentes perfiles de inversión los mismos fondos con diferente ponderación?

Es decir, supongamos que tenemos dos perfiles: un perfil arriesgado y un perfil conservador. ¿Sería correcto utilizar los mismos fondos de inversión para ambos perfiles aunque en ponderaciones diferentes, o sería más conveniente escoger diferentes fondos en función del perfil.

Ejemplo: fondo de renta variable europeo Petercam Equities Europe Dividend, 

Perfil conservador: 15% 

Perfil arriesgado: 60%

¿O deberíamos escoger otro fondo?

Para más información: https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/2592751-que-fondos-renta-variable-tenido-mejor-comportamiento-ultima-bajada-diciembre

Hola, Aneliya_vasileva:
Creo, que cualquiera de las dos alternativas es perfectamente válida. Los mismos fondos, si son buenos, con distinta ponderación, según el perfil de riesgo, es una magnífica y sencilla solución.
Saludos.

Buenas tardes Chema5,

No crees que la clasificación de un fondo como "bueno" es algo subjetivo? Es decir, no crees que dependiendo de las características financieras de cada persona sería más conveniente un fondo u otro (en función del perfil de riesgo que tengamos)?

Te planteo una situación: supongamos dos fondos de inversión de renta variable agresivos:

• Bankia Banca Privada Selección (~ 80% en acciones)
• Bestinver Mixto (~40% en acciones)

Opción A Perfil conservador

Escoger fondo Bestinver por ejemplo en un 15%.

Opción A Perfil arriesgado

Escoger fondo Bankia por ejemplo en un 60%.

Opción B Perfil conservador

Escoger Bankia en un 15%

Opción B arriesgado

Escoger Bankia en un 60%

¿No crees que la opción A sería más conveniente, puesto que para un perfil conservador, el Bankia es mucho más arriesgado aún con un menor porcentaje?

Si se simplifica a riesgo=volatilidad puede que tenga sentido, pero para eso mejor gestión pasiva.
Yo a los fondos de gestión activa solo le veo sentido si uno tiene confianza en los gestores, lo cual es muy subjetivo e independiente del perfil "comercial" conservador/moderado/arriesgado".

Hola Aneliya_vasileva:
En el fondo estoy de acuerdo contigo, pero con 2 matices:
1º.- Aúnque el concepto de fondo bueno es bastante subjetivo, podemos confiar en, por ejemplo, los análisis tanto cualitativos cómo cuantitativos de Morningstar, para discernir y seleccionar los mejores, y así obviar esa subjetividad
2º.- En el ejemplo que pones, si se trata de 2 fondos de renta variable agresivos, el Bankia, sí que encaja en esa definición, pero el Bestinver no, pues un fondo mixto, con un 40/50% en acciones, es un fondo más bien moderado que agresivo.
Deberíamos seleccionar fondos de perfiles similares, para modelar los porcentajes.
Saludos.

Entiendo lo que comentas, hay muchos inversores que confían en los gestores.... aunque este año la gestión activa se está perdiendo terreno. Quería recopilar opiniones sobre el tema planteando la pregunta. Gracias por la respuesta! A ver cómo evoluciona la gestión activa el próximo año. 

Un saludo!

Claro, yo decía que es algo subjetivo, pero igualmente pienso que si nos fijamos en los análisis cualitativos o cuantitativos la mayoría tendremos una opinión similar. Aun así, por lo general cada fondo se adapta  a un perfil inversor.

En cuanto a lo segundo, te doy la razón. Simplemente comentar, que escogí dos fondos mixtos agresivos (categoría Morningstar), pero sí es verdad que el Bestinver entraría más bien como moderado. Lo que pretendía con ese fondo es enfatizar sobre mi idea de que para diferentes perfiles de inversión convendrían diferentes fondos. Aunque como he dicho, pretendía recopilar opiniones sobre esta pregunta. Gracias!

Un saludo!

Un estudio el propio Morningstar reconocía que las estrellas no servía para nada como predicción del comportamiento futuro. Para ser más exacto los fondos con menos estrellas eran reemplazados por otros con distinto collar. El único parámetro que servía (marginalmente, por la diferencia entre fondos solo) era la TER. Esto es así aunque todos nos inclinemos por comprar fondos con buen pasado.