True Value

Algo se ha vendido.

A cierre de Marzo, el peso de Figeac era del 3,21% = 6,43M€ sobre 200M€.

A cierre de Junio, la cotización de FGA ha caído un 5,6% respecto a 29 Mar'18. En el caso de no haber comprado ninguna acción más durante el Q2, la inversión en FGA sería 6,07M€ que es un 2,85% sobre los 213M€ gestionados a 13 de Jul'18.

En la ficha se ve que la 10ª posición del fondo es del 2,80%, que es menor.

En unos días se publica la composición de la cartera y Alejandro dará explicaciones si lo considera oportuno.

Visto así, entiendo que algo se ha vendido. La cotización refleja una desbandada desde el 25 de Junio 2018 (¿también hay nota interna a inversores institucionales antes de la publicación de los resultados anuales?) y agravado el 10 de Julio tras presentar los resultados anuales donde bajan el guidance de ingresos de 650M a 520M en 2020 y retrasan 3 años la llegada a los 650M hasta 2023.

Con los números de ingresos han jugado varias veces en los últimos 6 meses. El 12% del cambio de divisa y el 7% de los costes de materias primas que ya no se van a refacturar a los clientes finales no explican la caída desde los 750M€ hasta los 520M€. Siguen faltando 140M€ que encajan muy mal con aquello de que el 90% de la facturación estaba asegurada en backlog. En el caso de que en 2020 se ejecutara sólo el backlog de Marzo'18 (y no se produjera ninguna venta adicional durente esos 2 años), los ingresos asegurados debían estar en el orden de los 560M.

Y dudo muchísimo que en el nuevo guidance de 520M€ de ventas para 2020 estén considerando sólo el backlog que tengan contratado ahora.

750 * 1,05/1,17 = 673

673 * (100%-7%) = 626

626 * 90% = 563

Esta reflexión/pregunta va dirigida tanto a Alejandro Estebaranz como a José Luis Benito que bien podrían, haciendo gala de su amabilidad, responderla en el webinar del próximo martes. En otra plataforma sobre inversión se discutía en un hilo sobre los pros y contras del fondo True Value, y uno de los puntos "débiles" que algunos le encontraban era que no visitaban las empresas en las que invertían como debe hacer todo asesor "serio", sí, sí, decían serio. Mi argumento fue, lo copio y pego literalmente:

¿Todos los asesores visitan a todas las empresas de sus carteras? Los asesore han explicado más de una vez que debido al tipo de empresas en las que invierten y dónde están localizadas, tienen un red de contactos, incluso entre los profesionales del ramo, que les sirve para “intercambiar” información (creo que los inversores no sabemos ni la cuarta parte de lo qué hacen TODOS los gestores en los que invertimos). De todas maneras, las tesis de inversión publicadas en diferentes medios son impresionantes, fruto de un trabajo de análisis minucioso.

Y aquí quedó el asunto, bueno, hubo algún pequeño rifirafe en torno a las visitas o no visitas de las empresas en las que se invierten. ¿Podríais explicar cómo obtenéis la información sobre las empresas en las que invertís? ¿Visitáis alguna? ¿Hace falta visitar alguna, todas?

Por supuesto si algún forero quiere dar su opinión sería interesante. En Magallanes, por ejemplo, comentan que visitan algunas empresas que no tienen del todo claro antes de invertir.

Pues noticia de hoy. Tienen una posible joinventure con una empresa China. Te acuerdas que hace tiempo Figeac anuncio su desembarco en China? Pues esto puede ser el principio.
http://spanish.xinhuanet.com/2018-07/19/c_137334963.htm

Pero hoy ha bajado al cotización con fuerza hasta mínimos a pesar de esa noticia.

Los números que he puesto antes son muy desalentadores para alcanzar cotizaciones de 20€ - 25€.

De hecho, considerando:

- Que la deuda no sube en los próximos 24 meses.

- Que el margen crece de forma lineal con los ingresos del nuevo guidance.

El EV/EBITDA estaría rondando los 9,5 con una cotización de 20€.

Cada gestor tiene su “how to” y por ejemplo un buen value investor que me encanta es Guy Spier (conocido por pagar mucjo junto a monish pabrai para comer con buffet y autor del libro “the education of a value investor”)
Total que el dice: dont talk to management

Es así, cada asesor tiene su manera de trabajar. Yo también considero importante visitar in situ algunas empresas, pero hasta cierto punto. En un mundo globalizado, tecnificado y donde los contactos en redes comerciales se pueden facilitar y agilizar al momento para obtener una información precisa, pueden facilitar el conocimiento y posibilitar la toma de decisiones. En fin, me gustaría saber lo que piensan los asesores sobre este aspecto, más que nada porque cuando debates es interesante saber la postura de los responsables.

Guismovalue, estaba buscando este post tuyo, lo recordaba.

La realidad es que lo que han hecho es:

1 - Hacer un pedazo de profit warning en los ingresos. A poco cálculos que se hagan se ve el impacto ya que en 2018-2020 tenían previsto crecer +380M€ y van a terminar creciendo +150€. Para ser justos habría que homogeneizar el contexto de ambas cantidades, de forma que tenían previsto crecer +256M€ (aquí ya he quitado el impacto de la divisa y de la no refacturación de mmpp) y van a terminar creciendo +150M€. No es una tontería, no en vano el profit warning supone un tajo del 60% de todo el crecimiento esperado en el periodo 2018-2020 o del -41% considerando el atenuante del cambio de divisa + no refacturación de mmpp.

2 - Ninguna visibilidad del EBITDA estimado para 2020.

Bien tirado de hemeroteca. Hombre pues sí es un recorte importante de las ventas pero hay que analizar el porqué de ese sacrificio y si los márgenes van a estrecharse o no.
De todas formas a estos precios, nivel de expansión y crecimiento sigo pensando que es buena inversion a lp pero es mi opinión.
El tiempo nos irá dando mas info. Pero a un plazo de 5 años entrando ahora...