España
Con estas caídas, lo más probable es que haga una aportación al fondo TV, aunque ahora mismo vaya en negativo. Se nos presentan oportunidades que hay que aprovechar.
Saludos.
Botella, los asesores/gestores no tienen vetado su participación en el fondo que asesoran o gestionan, yo lo considero como algo muy positivo. Tampoco considero que obtengan una información privilegiada, supongo que la información que obtienen es fruto de su analisis de las empresas para invertir en el fondo, otra cosa es que se utilice esa información para la compra de empresas a nivel particular, pero eso lo podemos hacer cualquiera.
Lo que no me parece etico ni profesional es que los asesores, en momentos de incertidumbre como los actuales, manifiesten en público que incrementan sus posiciones en el fondo con cantidades significativas, eso puede motivar que algunas personas entren o aporten más dinero por el efecto imitación asumiendo unos riesgos no calculados, otra cosa es que ese comentarios de que invierto o me salgo del fondo lo hagamos los participes. No entiendo el interés de un asesor en estos momentos algo complicados, decir en público que va a incrementar sus posiciones en el fondo salvo para tratar de que no existan reembolsos o que se hagan más aportaciones... seguro que me meto en un jardín, pero no se si es muy legal esta práctica.
Otro tema que he criticado es crear en este momento unas expectativas de rentabilidad cuanto menos exageradas, diciendo que el fondo tiene un potencial de más del 100% a 3 ó 5 años, alguien puede entrar en el fondo animado por este comentario...Pienso que no todo vale para tratar de tranquilizar al actual participe...
Aconsejo encarecidamente leer el vídeo que a su vez ha aconsejado Alejandro Estebaranz en una intervención anterior. Dice que invirtamos a cinco años y que luego valoremos la marcha del fondo. En mi opinión, no nos planteemos esos cinco años como un stop time, puede ser que en el quinto año esté todo bajo, bajo, y que el sexto repunte todo otra vez. Como dicen los ingleses: Life is very hard".
Buen finde.
Si, es cierto. Ya lo has repetido varias veces.
- Si te parece que ciertas cosas que hacen no son eticas ni profesionales, no parece muy racional confiarles tu dinero.
- Criticas el potencial de los fondos sin aportar ninguna razon. Podrias decir: MTY ya se ha revalorizado bastante o Keck Seng puede no tener catalizadores o no sé, algo tangible.
No tengo relacion con los asesores pero como participe creo que tu actitud perjudica al fondo. Por que? Porque no es una critica constructiva, es simplemente una opinion que no aporta nada mas alla de desgastar energia y tiempo de todos.
No me gusta participar para esto pero es que es un poco frustrante que depues de una actualizacion en la que se habla de varias empresas del fondo, ver este tipo de comentarios.
Haz lo que consideres. Yo no voy a participar mas en este tema.
Un saludo
Mi pregunta era retórica.
Claro que no están vetados a invertir en el fondo en que trabajan.
Pero no me parece ético que lo hagan, claro que disponen información global del fondo y conocen información de las empresas que forman parte de su cartera o de otras, que sin formar parte de ella, pueden influir en una coyuntura del mercado en las que forman parte de su cartera provocando en el tiempo subida o bajada de la misma, amén de la información privilegiada de directivos, políticos, banqueros..."contactos" en la sombra, que no figuran en papeles .
Está claro que si los pillan con ventas o compras "raras" se exponen a ser investigados y encausados.
Sino que le pregunten a Borrell, entre otros.
Para un particular resulta imposible conocer la situación de todas las empresas en que invierte el fondo, me atrevería a decir que, de ni una sola de ellas tiene la información de la que disponen los gestores y sus "ayudantes" , no sólo del ámbito interno de la empresa sino de los clientes, situación política, metereológica...las múltiples variantes que pueden afectarle.
No disponemos ni de medios, tiempo, conocimientos, contactos.
En cuanto a creerme lo que dicen, de la misa la mitad, tanto a ellos como a cualquier profesional que se dedique a vender algo.
Y si empieza diciendo que tiene todo su patrimonio invertido en el fondo, es que ni entro.
Value 2800, dado que te diriges a mi, a pesar de que has indicado que no vas a participar más en este tema te respondo:
Sobre confiarles mi dinero ya he dicho que he traspasado el 90% de mi posición en este fondo.
No tengo los suficientes conocimientos de analisis de empresas para decir si una se ha revalorizado mucho o poco, o si otra tiene catalizadores para hacerla subir... mis comentarios son sobre lo que leo y no me gusta, palmeros del fondo sobran, alguno ya ha dicho que True Value es más que un fondo....ufff. Espero que los gestores de los fondos en los que invierto no se "enamoren" tanto de las empresas como alguno de este fondo y que se muevan por criterios racionales solamente.He revisado mis entradas por si en algo me he podido equivocar y salvo error me ratifico en todo lo que he escrito. Pienso que exageras al decir que los comentarios no valen más que para desgastar energía y tiempo, no pienso que sean tan importantes.
Tampoco veo ninguna frustración porque los asesores nos expongan sus opiniones sobre las empresas que siguen para el fondo y hacer comentarios de cosas que como he dicho no me han gustado leer. Es cierto que pocos gestores informan con tanto detalle de las empresas pero eso no es ninguna garantía de nada, salvo el mayor conocimiento que podemos tener, pero vamos que eso no protege al fondo ni dá un minimo plus de rentabilidad, salvo la satisfacción personal de incrementar nuestra información.
Saludos.
Botella, sobre que el gestor invierta en su propio fondo, ahí discrepamos, yo si que lo veo como un plus. Recuerdo hace unos pocos años como un gestor ante notario manifestaba que tendría en el fondo un 70% de su patrimonio financiero.No recuerod ni el gestor ni el fondo. Ninguno de los gestores-asesores conocidos de este país, que yo sepa, han tomado una iniciativa similar.
Al final se toman decisiones con la información que se tiene, a veces no es tan precisa ni exacta como se quisiera y se cometen errores...claro que se comenten. Que se lo digan a Parames aunque no quiera reconocerlo.... bueno igual lo de la bajada de más del 75% de Aryzta en este año es una estrategía para coger carrerilla.
Bueno, lo de Borrell es por vender acciones de su ex de la empresa de la que era consejero... las suyas no se atrevío, claro. Y el caso del presidente de Tesla, que ha tenido que dejar la presidencia por decir, solo decir que podría sacar a la empresa de la bolsa.
Saludos,
Pues yo creo que el gestor diga en momentos de caídas que incrementa posición en el fondo razonándolo con un análisis de las empresas como hizo no es para nada criticable. A partir de ahi cada partícipe es responsable de lo que haga. En youtube hay la conferencia de 2008 de bestinver cuando el fondo había caído un 50％ y en un momento del vídeo Àlvaro de Guzman dice que si el partícipe tiene liquidez es momento de usarla y los que le hicieron caso recuperaron la inversión al año siguiente...
Luego lo de las expectativas exageradas pues puede ser o no, hace dos semanas tenian un ±80％ desde inicio, azvalor y cobas en cada conferencia tb comentan el potencial que creen que tiene el fondo.
Y para finalizar estoy convencido que la gran,mayoría de partícipes agradecen los comentarios del gestor y si hacen el video de actualizacióm aún mejor no entiendo como se prefiere estar desinformado que informado.