True Value

Comprendo y comparto casi todo lo que dices, pero sigo pensando que es un buen ejercicio comparar la gestión de este fondo contra su índice y su categoría, sobre todo en las caídas, claro que, como ha dicho otro compañero, 6 meses no son nada.

Lo de ir cargado en small caps, pues bueno, es una decisión de gestión que ha dado sus frutos en el pasado y seguramente volverá a darlos en el futuro, pero no ollvidemos que en la política de inversión del fondo se declara lo siguiente: "La inversión en renta variable será en compañías internacionales, tanto de alta como de baja capitalización bursátil, con perspectivas de revalorización a medio y largo plazo", así que considero que los gestores tienen margen de actuación para rotar cartera en caso necesario.

saludos

Sí, está claro que es su decisión. Pero si hicieran de repente otra cosa muy diferente sería muy extraño y nada coherente. Otro fondo distinto al que muchos invirtieron. No discutía la comparación con los índices, solo lo de que había que ver cómo eran de buenos los gestores en las bajadas, que creo que no tiene por qué ser así.

De hecho, no me gustaría que intentaran hacer mucho timing o predecir cosas que son muy complicadas de prever. Prefiero que sigan como hasta ahora aunque baje el valor liquidativo si eso dará mayores frutos en el futuro. Si no hicieran eso, querría decir que son algo cortoplacistas, como muchos otros fondos que intentan "maquillar" resultados para quedar mejor cuando presentan resultados. No sería al menos lo que he suscrito y me saldría.

El objetivo sí que es mejorar a los índices, pero a largo plazo. Porque si no contrataría un indexado y me ahorraría las comisiones...

El objetivo sí que es mejorar a los índices, pero a largo plazo. Porque si no contrataría un indexado y me ahorraría las comisiones...

Precisamente es a largo plazo cuando un fondo tiene más probabilidad de acabar haciéndolo peor que  su índice, especialmetne considerando las comisiones.

Sí, pero si uno no piensa que este no va a superar al índice a largo, y es un fondo en teoría para llevar a largo, no parece que tenga mucho sentido estar invertido en él. ¿O se trataría de hacer market timing con el fondo? No lo veo, la verdad.

Sí, pero si uno no piensa que este no va a superar al índice a largo, y es un fondo en teoría para llevar a largo, no parece que tenga mucho sentido estar invertido en él.

Obviamente, cuando uno selecciona un fondo en concreto para ir a largo plazo lo hace porque le parece la mejor opción. Que acierte o no sólo el tiemo lo puede decir. Lo que si es cierto es que los datos estadísticos indican que a largo o muy largo plazo han ganado los fondos índice. Pero eso es el pasado y el futuro es incierto por definición.

¿O se trataría de hacer market timing con el fondo?

En eso, como en casi todo en inversión, encontrarás opiniones para todo. Yo personalmente creo que es la mejor manera de perder rentabilidad (además de vivir en un permanente estrés siguiendo todas las noticias).

Creo que lo más sensato en inversión es conocerse a uno mismo, tu tolerancia al riesgo y, en base a eso, construir una cartera diversificada.

Estoy de acuerdo con que hay que tener paciencia  y que los fondos no son una inversión a corto plazo, pero también pienso que en mis decisiones de inversión voy a cometer errores, y cuanto más tarde en darme cuenta de eso mayor será el desastre.

¿Cuánto margen hay que darle a un fondo con un histórico tan corto? Parece que seis meses es poco tiempo, pero ¿Cuánto tiempo vas a dejar que un fondo nuevo lo haga peor que la competencia?

Yo lo que he visto es que la semana pasada tocó bajar y TV bajó, y que esta semana ha tocado subir y que varios de los fondos que tengo han recuperado incluso con creces la bajada de la semana pasada pero TV no.

¿Cuánto va a tardar el mercado en darse cuenta de lo valiosas que son las inversiones de TV?

Peter lynch decía que las acciones k compraba tardaban entre 2 y aveces tres años en correlacionatse con sus beneficios. Esa es la putada en fondos de autor

Bueno, en el futuro los índices pasivos seguirán batiendo a la mayoria de fondos de inversion (tanto activos como pasivos) . La razón es que el indice, no es mas que el resultado de la media de aquello que los inversores activos compran o venden. Esto hace que una vez se descuenten las comisiones y otros gastos de los fondos, la mayoría de ellos quedará por debajo del índice. Cuanto mayores sean las comisiones, mayor probabilidad de quedar por debajo del índice. Cuanto mayor sea la pericia de los gestores y menores comisiones, mayor probabilidad de superar al indice y viceversa. Como a mi me cuesta identificar a los mas listos, intento buscar un buen equilibrio entre ambar variables,