El problema es cómo escoger el fondo que lo hará mejor. Es una tarea casi imposible. Pásate por los diferentes hilos del foro y verás que año tras año de los fondos que diferentes rankianos escogen, la mayoría lo hace peor que el índice.
qué puede pasar, que muchos piensen como tú y sigan comprando fondos activos que no han batido a sus indices esperando que algo suceda para lo hagan
❤ ❤ ❤
#7931
Re: True Value
lo de la comisión de éxito en fondos de alta volatilidad como los de small caps es de traca. Es una sangría para los partícipes, porque el año bueno que te haga un 25% vas a pagar una burrada en comisiones, pero el año que salga con un -20% no vas a recibir ninguna compensación, y hay que recordar que un -20% necesita un +25% para recuperar por hacer un símil con lo ocurrido en 2022 y 2023 en el mercado.
Hay que ser muy muy bueno para poder batir o includo igualar al mercado de manera consistente con ese tipo de comisiones en fondos de alta volatilidad.
#7932
Re: True Value
A ver, entiendo perfectamente lo que dice, y yo estoy muy deacuerdo con la gestion pasiva. Y entiendo que la mayoría de la inversión tienen que estar asi. Eso no lo dudo.
Mi duda es que si todos vemos lo mismo, me llama la atención que nos vaya bien a todos, ¿no da para pensar que en algun momento esa gestión activa de verdad que busca fuera de los indices lo haga mejor o sea mas segura? Aunque obviamente la dificultad de encontrar ese fondo, tal vez compensa no tener nada en gestión activa. Tal vez sea un sesgo mio, pero dudo que la gestión pasiva vaya siempre todo mejor que la activa. Aunque reconozco que por datos historicos y costos hay que tener la mayor parte del capital ahi.
Saludos
#7933
Re: True Value
Es que es lo dificil de la Inversión no? Tenemos todos los datos del pasado, pero no sabemos que va a pasar en el futuro.
La gestión Pasiva es la solución para el 99% de nosotros, eso no hay duda. Y yo animo a cualquier a tener una parte importante o el 100% en gestión pasiva. Porque las probabilidades que aciertes el fondo que lo va a hacer bien son muy bajas.
Ahora tambien me permito cuestionar si, no existe un escenario donde de tanta gestión pasiva no nos pasemos y sea un esceneraio donde la gestión activa real pueda tener buenas empresas muy baratas y estar mas seguro que con la gestión pasiva. No lo se, pero es un escenario que me planteo ya que no creo que algo de resultados a todo el mundo todo el tiempo.
Tienes que tener en cuenta que los índices representan cómo lo hacen de media los inversores activos (fondos e inversores individuales). Por tanto, de media, antes de comisiones, más o menos la mitad lo hará mejor, y la mitad peor. Pero después de comisiones, esta cifra se reduce y la mayoria de fondos activos no bate al mercado. Por tanto, si los índices bajan, los fondos activos, de media, también bajarán. Y restando comisiones, la mayoría lo seguiràn haciendo peor que el índice. Por supuesto, algunos fondos lo harán mucho mejor que el índice, pero ¿Cómo sabes cuál va a ser el bueno? Es muy difícil de saber. O sea, que el hecho de que la mayoría de fondos activos no batan al índice es una cuestión matemática, independientemente de lo eficiente que sea el mercado. Siempre va a suceder. Y otra cosa, ¿Sabes lo que haría yo si quisiera llevar una parte en un fondo activo de bolsa? Comprar acciones de Berkshire Hathaway. Es el holding empresarial de Warren Buffett. Tienen un track record demostrado de décadas batiendo al mercado. Si quieres algo con opciones serias de hacerlo mejor que los índices, es esto.
#7935
Re: True Value
La estadística es la estadística, ^Pablominoli, ¿Qué alguna gestión activa batirá a la pasiva en algún momento? puede ser, máxime puntualmente, pero tenemos ya estudios de 20/30 años que nos dicen lo que nos dicen, yo creo que el largo plazo es muy desfavorable, ya sea por la regulación intrínseca de los fondos ( porcentajes, liquidez etc ), o por el factor humano, mala gestión etc.
La realidad es la realidad, actualmente, a poco que uno profundiza en esta industria, se da cuenta que lo que vende no es el buen track record, sino el puro marketing, realmente es asi, los fondos lo que quieren es "captación"
De cualquier manera hay que ser literalmente pardillo, para invertir en fondos que te pone comisiones abusivas, de éxito, o simplemente penalizaciones por reembolsos antes de 3 años, señores, espabilen, no, y no.
Y bueno, es cierto que hace unos años, o décadas no existía mucha información, pero ahora las estadísticas del rollo este de los fondos esta factible para todo el mundo.
Hay que tener mucha fe en un gestor, para entregarle la pasta, yo creo que el auge de los fondos de AUTOR es también un poco, por el abuso bancario, anteriormente la gente contrataba lo que le decia el director o personal bancario de traje y corbata, la gente acabo harta, y creyeron que existía gente que harían una buena gestión de su dinero, todo ello también con el auge de redes sociales, y el telemarketing, internet aqui ha sido clave.
¿Cómo serán los próximos 10/20/30 años? ni idea, de momento lo que hay es esto, ya gracias a RANKIA, y sus foros, se nos abre una puerta de seguimiento a ciertos fondos de gente influencer y mas popular.
Al final, son los resultados lo que cuentan, no hay mas, y sobre estos se opina.
Buen post. Lo que está claro es que para los inversores españoles ha sido una bendición la llegada de los fondos indexados y los ETF. Y la llegada de brókeres low cost como Interactive Brokers o Degiro. Tenemos opciones mucho mejores para invertir en bolsa de las que tenian nuestros padres. Jack Bogle debería ser beatificado. Dicho esto ya no voy a hablar más del tema por aqui, que se supone que es un hilo de True Value, jeje.
