Fondos Candriam

http://www.r4.com/conocenos/hazte-cliente

Pero cuidado con la diversificación... Y la volatilidad, y el riesgo...

Ya, ya he visto pero la biotecnología va para arriba, así que voy a arriesgarme y contratar uno y, estoy valorando hacerlo en uno de Candriam (LU 0133359157 ó LU 0108459040) ó en el de Franklin (LU 0109394709) qué os parece?

En Renta4 podrás contratar estos (Entre otros):
LU0108459552 Candriam Equities L Biotechnology C USD Inc. con 30.000 euros
DE0009769976 DWS Biotech con 200 euros
LU0130190969 CS (Lux) Biotechnology Eq B USD con 200 euros
Pero, repito: Cuidado!

En R4 sólo el primero de los que has puesto tiene una entrada mínima asequible, en los otros dos es de 30.000€.
En Bankinter el mínimo es de 1.000$, pero tienes que vincularte con ellos para que no te cobren comisiones de mantenimiento de cuenta.
Dicen los expertos que lo que sube en vertical cae en picado. Sé prudente.

En Renta4 tengo varios, aunque son más conservadores y, ahora querría algo más de riesgo y hay buenas recomendaciones para la Biotecnología pero querría meter 10,000 no 30.000 y ellos para 50.000 me sugieren una cartera que no me convence demasiado.

En cartera esa inversión biotech no debería suponer más de un 5% (Incluso menos).
Pero el casino está abierto a cualquier mayor de edad.

Todos los fondos de biotech lo están haciendo muy bien y cualquiera que escojas si siguen las
subidas,se comportará bien
Pero si entras ahora lo haras a un nivel muy alto y.....tienes que asumir que pueden venir bajadas importantes.
Plantéate bien la estrategia a seguir y actua en cosecuencia. saludos y mucha suerte

Muchas gracias por vuestros consejos. Por último estaba valorando si ya que me meto en alto riesgo si decidirme por uno de biotecnología o uno de India

Si tienes asumido el riesgo que corres y quieres invertir.yo personalmente diversificaría en 2 fondos distintos.
La cosa tiene tela por que tanto biotech como la India han subido mucho.Puedes invertir al 50%
Yo no tengo nada en la India y si en biotech y salud en estos fondos:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04CNZ

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04C

Te añado 2 fondos de la India:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06X0N

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PBG5

Aconsejar sobre que fondos van a ir mejor es complicado puesto que nadie sabe que puede pasar. Yo he optado por salud y biotech.Ahora te toca decirte a ti Asesórate bien antes de tomar una decisión. Saludos

Buenos días,

Es un poco offtopic, pero veo que se plantea la duda India vs Biotecnología.

Ahora mismo, ¿cuál sería vuestra apuesta entre estos?¿Qué veis con más futuro? 

Yo he apostado claramente por salud y biotech
Lo de India no creo que sea sostenible en el tiempo.Aunque el país avanza a paso de gigante no creo que su bolsa siga creciendo al ritmo que ahora lleva.
La biotech creo que tiene mas futuro a largo plazo, aunque hay que ser prudente en el corto debido a las subidas que acumula y que puede provocar fuertes correcciones.Saludos

Estoy completamente de acuerdo con Fortuna7.

Yo tenía el Aberdeen Global Indian Equity y me iba muy super-bien pero hace pocos días lo traspasé al LU0133359157 Candriam Biotech N pensando que el Biotech tiene más futuro que la India.

Un saludo

Este está en Selfbank y la entrada son 1000 Eur.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04BHX

Candriam Equities L Biotechnology C USD Acc - LU0108459040

Saludos

Os comparto una nota de prensa sobre la publicación del informe de Candriam sobre el desarrollo sostenible:

La edición 2017 del informe de ESG por países de Candriam satisface la creciente demanda de enfoques de inversión que tienen en cuenta factores externos de tipo medioambiental o social que hasta hace poco se consideraban «irrelevantes». Tradicionalmente, los análisis de renta fija de gobiernos no han evaluado el potencial de desarrollo sostenible a largo plazo del país emisor, especialmente en los mercados emergentes, donde resulta más difícil obtener información fiable y contrastarla.

Resultados del informe

La edición 2017 del informe de ESG por países de Candriam analizó y evaluó 123 países. Entre ellos, 35 eran economías avanzadas y 88 era economías emergentes (según la definición del Fondo Monetario Internacional). Basándonos en nuestro análisis ESG, 74 países se categorizaron como aptos para la inversión y 49 como no aptos para la inversión. De los 74 países aptos para la inversión, 34 eran economías avanzadas y 40 eran economías emergentes.

El informe de 2017 generó algunos resultados previsibles y otros no tan esperados. Observamos que los primeros puestos de la clasificación son ocupados sistemáticamente por el mismo grupo de países, lo que demuestra un sólido compromiso con los procesos que les han aupado hasta lo más alto.

Primeros cinco clasificados entre los 74 países aptos para la inversión

1. Suecia
2. Noruega
3. Suiza
4. Islandia
5. Luxemburgo

Europa en cabeza

En la edición de este año, Suecia no solo se alzó con la primera plaza, sino que mejoró la puntuación del año pasado, al igual que los otros cuatro primeros clasificados. Las puntuaciones indican que el capital social, el capital humano y el capital natural, tal y como se definen en los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, cuentan con el mayor grado posible de apoyo y protección. Del mismo modo, Noruega obtiene una puntuación elevada en las cuatro dimensiones del capital. La puntuación de Noruega solo se ve ligeramente erosionada por su importante dependencia económica de su gran industria petrolera, pero eso se compensa en parte mediante su sólido compromiso con la inversión con criterios ESG por parte de su potente fondo de inversión soberano. En tercera posición, Suiza obtiene buenos resultados en todas las áreas y únicamente baja en materia de transparencia financiera y rendición de cuentas.

Países emergentes: mejoría de las puntuaciones económicas

Este año se registró una mejoría de las puntuaciones económicas en muchos países emergentes, como la India, Polonia, México, Indonesia y Costa de Marfil, a pesar de que la India y Polonia puntuaron peor en otras áreas. La creciente importancia económica de los mercados emergentes es evidente. En las mayores economías emergentes, observamos una reorientación de las políticas públicas en China y la India en favor de un crecimiento más respetuoso con el medio ambiente, mientras que en Rusia y Brasil parece que se mantuvo el marco existente. Tanto China como la India están poniendo en marcha ambiciosos programas de desarrollo de las energías renovables, de acuerdo con los valientes compromisos que asumieron tras el COP21.

Resto del mundo: mejoría en África

También esperamos mejoras en las puntuaciones de varios países africanos a medida que aumenta el número de ellos que se benefician de la globalización. En Costa de Marfil, la mejora de la administración pública debería traducirse en una mayor puntuación de sostenibilidad. En Oriente Medio y Norte de África, Marruecos y Túnez se perfilan para una mejora gradual, con la condición de que consigan aislarse de la inestabilidad y la inseguridad. Sin embargo, si el gobierno turco sigue alejándose de los principios democráticos, su puntuación se verá afectada negativamente. Ese factor también ha penalizado los resultados globales en ESG de muchos países asiáticos que generalmente obtendrían una buena puntuación en las áreas de capital humano y capital económico.