Seguimiento del Fondo GPM Alcyon

Aprovechando tu pregunta os enlazo por si os interesa leerlo o al menos ojear las conclusiones, un paper muy interesante y bien desarrollado publicado el año pasado sobre inversión basada en Price Momentum. Que es uno de los factores principales que tenemos en cuenta en la mayoría de nuestras estrategias. 

https://www.palmislandtraders.com/econ136/momtm_alpha.pdf 

Buenas tardes.

Cerramos el año 2019 con una ganancia del 13,35%. Os dejo la evolución del fondo desde su constitución en marzo del 2017. La pérdida máxima que hemos sufrido desde un máximo previo desde el inicio es del 6,5%.

Este es el gráfico de Bloomberg de la evolución del valor liquidativo del GPM Alcyon desde inicio.

En unos días publicaremos el informe del mes de diciembre del fondo.

Aprovecho el post para desearos un feliz y "plusvalioso" 2020 :)

Buenos días.

Inversis ha mandado una carta a todos los partícipes indicando que la CNMV va a modificar dentro de unos días una parte de la política de inversión del fondo. (Os dejo adjunta la carta)

Tal y como hemos comentado en otras ocasiones me propusieron gestionar el fondo de inversión al haberse cambiado de empresa el gestor para el que habían diseñado el vehículo a los 3 días de haberse inscrito ya el fondo en la CNMV. Sería haciendo la analogía deportiva como un entrenador que llega a un equipo en la jornada 2 con el equipo ya hecho y sin poder cambiar la plantilla hasta la temporada siguiente. No pude influir para nada en las condiciones del folleto en el inicio y los cambios los he tenido que ir haciendo gradualmente y poco a poco (no es sencillo modificar la política de inversión de un fondo ni coherente cambiarla a los pocos meses de haberse registrado un fondo oficialmente). De entre todas las particularidades que yo no hubiese añadido al folleto de un fondo que fuese a gestionar había principalmente dos handicaps que para mi como gestor eran muy importantes:

1) La comisión de gestión inicial que era muy alta (2,25%). Este punto sí lo pudimos bajar rápidamente a una más acorde (la  actual 1,45% de comisión de gestión sin comisión de éxtio )  ya que es un punto que beneficia a todos los partícipes de forma clara y porque toma efecto inmediato con la mera publicación de un hecho relevante por parte de la gestora.   

2) El requisito de que de la exposición total a renta variable sólo podíamos tener un 25% de empresas no relacionadas con los sectores de telecomunicaciones y tecnología. El año pasado pudimos cambiando el folleto subirlo al 40% y actualmente cuando vamos a cumplir ya casi tres años de gestión (un período más acorde para hacer cambios en la política de inversión del fondo) vamos a proceder a suprimir este punto completamente. No soy un gestor especializado en tecnología y telecomunicaciones, sino en inversión cuantitativa pero me adapté a esta restricción como profesional. Por un lado, sobreponderamos un poco más la parte de telecos y tecnología en cartera; por otro, los sistemas bajistas o alcistas de cobertura estacional o cuando aumenta la volatilidad los aplicamos especialmente en futuros del Nasdaq 100 en lugar de sobre otros índices que pudieran ser más acordes para conservar siempre el peso mínimo de tecnología y telecomunicaciones en cartera. De está última estrategia (Que toma principalmente posiciones bajistas) se puede explicar en gran parte que en estos últimos años no hayamos tenido una gran correlación en nuestro comportamiento diario, semanal o mensual con el Nasdaq 100. (está explicado con más detalle en algunos de los informes mensuales que publicamos)

Esta segunda restricción es la que vamos a eliminar por completo dentro de unos días y ello me hará ganar mucha libertad como gestor del fondo que espero que se vea reflejado por un extra de rentabilidad anual para el fondo. (tendremos mayores oportunidades de inversión las coberturas las podremos realizar con cortos en los índices más débiles y nos igualaremos en restricciones al resto de fondos de nuestra categoría de mixtos moderados globales). Mientras la tecnología siga tan tendencialmente fuerte como actualmente seguiremos sobreponderándola en nuestra cartera pero ahora podremos darle mucho más peso a otros sectores y menos o incluso ninguno al tecnológico en el instante en el que comience a perder Momentum relativo en ventanas de 52 semanas.

Como consecuencia también el nombre del fondo dejará de tener el apellido Seleccion Tech para quedarse simplemente en GPM Alcyon. (El nombre del fondo tampoco lo elegí yo y tuve ocasión de cambiarlo con esta modificación pero consideramos que ya que lleva 3 años en marcha y se va conociendo era mejor no cambiarlo).

Los cambios no afectan en nada más a la política de inversión del fondo. La vocación inversora (Renta Variable Mixta Internacional), el riesgo asumido, la filosofía, el tipo de  estrategias implementadas y la volatilidad máxima contemplada seguirán siendo las mismas.

Saludos.

En Morningstar la comisión que aparece sigue siendo la inicial. Confieso que a mí es el factor que me ha hecho no entrar en el fondo ya que tengo decidido no entrar en fondos con comisiones de 2 en adelante. Si la comisión es realmente de 1.45% para todo el fondo creo que me animaré.
Por otra parte tengo una duda, ¿el fondo es traspasable ya? Gracias 

Curioso que casi la mitad del fondo (43%) esté en manos de 2 partícipes.

Hola Cfj45. 

Sí la comisión de gestión es del 1,45% desde el 17 de julio del 2017. Además de que se envío carta a los partícipes lo publicamos en este hilo de mensajes (mensaje número 75 de la página 5 del hilo). En comisión de gestión viene reflejada en todos los rankeadores ya la nueva.

En Gastos Corrientes de Morningstar se incluyen además de las comisiones de gestión y depositaria las gastos anuales del fondo en el que se incluyen los gastos fijos anuales del fondo (auditoría, tasas a la CNMV, código LEI) que suponen unos 5.000 euros de gastos fijos al año. Actualmente aproximadamente un 0,18% extra que se irá reduciendo progresivamente según el fondo siga aumentando de tamaño. Estos costes fijos de gastos en porcentaje se han ido reduciendo mucho desde nuestra constitución pero Morningstar no los actualiza diariamente con el tamaño diario del fondo sino una vez al año. En los gastos corrientes también se incluyen las comisiones por operaciones que realiza el fondo. NOTA: Los comisiones de éxito no aparecen reflejadas en los Gastos Corrientes que calcula Morningstar. El GPM Alcyon no tiene comisiones de éxito y eso nos hace parecer más caros que otros fondos que cobran comisión de éxito aunque netamente no es así. Para entenderlo pongo un ejemplo sin contar con las comisiones de intermediación para simplificar. Un hipotético Alcyon que cobrase comisiones de éxito  de por ejemplo un 8% el 2019 tendría un valor liquidativo un 1,05% menor del que hemos obtenido.  Lo que se le cobraría al partícipe sería un 2,78% (1,45% de gestión, 0,10% de depositaría, 0,18% de gastos fijos y 1,05% de comisión de éxito) frente al GPM Alcyon real que cobra 1,73% (1,45% de gestión + 0,10% de depositaria+0,18% de gastos fijos). Sin embargo en Mornigstar en el apartado de gastos corrientes si se actualizase a fecha 1/1/2020 aparecía unos gastos corrientes para ambos fondos del 1,73%. Lo cual como acabamos de calcular se alejaría de la realidad. Es importante tenerlo en cuenta para comparar nuestras comisiones con las de los fondos que cobran comisión de éxito si hacemos la comparativa siguiendo el ratio de Gastos Corrientes de Morningstar. 

Sobre el traspaso, el fondo es UCITS y cumple con la normativa de traspasos desde el día de su constitución, es decir, siempre ha contado con la posibilidad de ser traspasable y los partícipes se pueden aprovechar de la ventaja del diferimiento fiscal de las plusvalías. 

Saludos

Hola Manolok, no sé dónde lo has visto pero actualmente según mis cálculos los dos primeros inversores tienen como un 10% del patrimonio cada uno y luego ya se diluye muchísimo, el capital del fondo está muy repartido entre todos los partícipes lo cual es muy positivo. 

Gracias. Ya me queda todo claro. Creo que en breve podrás contar con un nuevo partícipe.

Lo vi en el Informe trimestral con datos a 30 septiembre 2019 en web CNMV
https://www.cnmv.es/portal/consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87511531
Pag 7, apartados 6 y 7 (aparecen dos partícipes significativos con algo más del 21 cada uno. En diciembre 2018 eran más del 33% cada uno de los dos)
Otra cosa es que por error no haya sido actualizada 

Una pega seria de Morningstar es lo difícil que es encontrar información sobre comisiones de éxito 

Eres un crack, cuántas cosas "curiosas" se descubren simplemente leyendo información oficial que pasa desapercibida.

Otra cosa curiosa de la información pública de este fondo, como de otros muchos, es que en pleno 2016-2020 los pdf de los auditores se escaneen "de mala manera" y da la casualidad de que como están torcidos los caracteres no se pueden realizar búsquedas ni indexar el contenido. Quiero pensar que es una casualidad o un error de percepción mío.

Lo suyo es acudir ala CNMV y no soplo porque la paguemos sino porque somos de lso paises de Europa donde más protección y garantías hay para los partícipes.
Morningstar tiene miles de errores en fondos españoles, no digamos ya en el carajal internacional.

Rebuscando me he encontrado con esto:

El fondo es traspasable, tanto en entrada como en salida.

Saludos

El otro día mandé a una ONG un escáner antiguo pero que funcionaba y había reparado yo mismo en su día.
Si lo llego a saber se lo entrego a la Gestora (imagino que debe ser problema suyo) porque lo de mandar "cosas torcidas" a la CNMV es una vergüenza (ya lo digo cabreado) xD que estamos ya en el 2020!!!!

Lo de escaneos chungos es por desgracia muy común en web CNMV

Aunque CNMV es mejorable tiene cosas muy positivas como el obligar a publicar la cartera completa trimestralmente (cuando en otras jurisdicciones es semestral) y la publicación de HR. 
La situación es mucho peor en los planes de pensiones por ejemplo, la web de la  DGSFP es una m* en comparación