Hola zmany:
Aunque no debería estar por aquí, como estaba echando un vistazo al foro, te respondo.
Al final ese -2,07% no es fijo, tiene componente variables? no nos van a repercutir todos los años un -2.07%?
Sí, hay gastos que son variables. Alguno no depende de la gestora (p.e. el impuesto sobre beneficios) y otros sí dependen, al menos, en parte de la gestora.
Un gasto variable (hay más) muy importante que SÍ depende en buena medida de la gestora son los costes de brokeraje. Los costes de brokeraje dependen del índice de rotación de la cartera (la frecuencia con la que el fondo compra y vende acciones) y del coste que tenga el proveedor que tengan contratado para ese servicio de brokeraje. Los fondos que tienen un índice alto de rotación tienden a tener más costes totales.
Luego hay casos especiales. La gestora, el depositario y el bróker de los fondos de Renta 4 son entidades que forman parte del grupo empresarial Renta 4. Eso hace que los fondos de Renta 4 tengan un coste de depositaría y unos costes de brokeráje algo más alto de lo normal. Como te puedes imaginar cuando la gestora negocia consigo misma (mismo grupo empresarial) los costes de depositaría y de brokeraje no establece unos costes demasiado favorables para los clientes (se trata de un claro conflicto de intereses que está permitido legalmente).
Azvalor Internacional ha tenido estos años anteriores unos costes anuales totales en torno al 2,20%. El incremento en 2022 hasta ese 2,56% proviene, casi seguro, del impuesto sobre beneficios producido por la alta rentabilidad del fondo el año pasado. El incremento NO es culpa de Azvalor, en este caso. Otra cosa es si ese coste promedio habitual mínimo en torno al 2,20% es alto comparado con las alternativas de fondos de calidad en el extranjero (clases limpias). En mi opinión, claramente SÍ.
Ahora, si quieres llevarte un susto morrocotudo, mirá el informe de, por ejemplo, True Value en uno de sus años de elevada rentabilidad (p.e. el informe del 2º semestre de 2021). Aquí se junta el efecto de ese impuesto de beneficios (asociado a la alta rentabilidad del fondo ese año), con el efecto de la comisión de éxito y con los altos costes de Renta 4 para otros aspectos (depositaría, brokeraje…). ¡Agárrate!: en 2021 True value tuvo unos costes totales de 4,15%. Te dejo imagen:
No es un problema sólo del True Value. En sus años buenos, se acerca al 4% cualquier fondo de RV que tenga la combinación máxima permitida en España de comisión fija más comisión de éxito (1,35% + 9%). Se trata de gastos totales claramente "depredatorios". Si se tiene en cuenta sólo el factor costes (que es uno de los factores más importantes que un inversor debe considerar) son, a priori, fondos claramente NO RECOMENDABLES.
Saludos
Posdata: si tienes más preguntas sobre este tema plantéalo en el hilo sobre los costes de los fondos que te enlace (pero léetelo primero). Allí te pueden responder a tus dudas otros foreros o, en su caso, yo durante el fin de semana. Así no seguimos contaminando este hilo con cuestiones que NO son específicas del Magallanes Microcaps.
