Magallanes Microcaps Europe

Todo hay que ponerlo en su contexto. El fondo abrió y vivió la crisis de 2018, luego vino el COVID y ahora ha cogido el gran gap entre gran capitalización/small caps que está en máximos.

Yo gano más en el MICROCAPS que en el IBERIAN porque he ido haciendo aportaciones, y las aportaciones que me entraron por ejemplo en 2020 pues las he doblado... Así que sí, tienes razón, el que ha entrado en 2017 no tiene una super rentabilidad, pero el que ha ido aportando en cada año, ya te digo yo que está contento porque el fondo bajó muchísimo y ha podido comprar muy abajo participaciones que ahora están al doble o casi.

No es solo la falta baja revalorización del fondo.
Es que no le ha sacado nada a su benchmark.
El que haya ido haciendo aportaciones periódicas y está ahora muy contento es porque tuvo suerte con el market-timing. No por la habilidad del gestor.
Al final a un fondo de gestión activa hay que medirlo no tanto por su rentabilidad como sus alternativas similares en inversión pasiva.
En definitiva, su gestión activa no ha sido mejor que la media de su mercado.

Pues supongo que habrá quien te haga caso e irá detrás del precio o del fondo que lo haga bien un determinado año, que es lo peor que se puede hacer. El cementerio está lleno de los que fueron detrás del fondo de Terry Smith, o el de Andrómeda, o incluso el de True Value, porque un determinado año lo hicieron super bien y batieron al Mercado por mucho.

Si te lees las cartas de Iván Martín, y confías en él, que yo lo hago, pues te quedarás porque en algún momento el Mercado tendrá que poner en precio el potencial de las compañías. Algo así le pasó a Azvalor por cierto, muy para sorpresa mía,, el año pasado, tras años por debajo de sus comparables.

A ver que estamos hablando de +6 años. No cortoplazismo de un determinado año.
Si ves en la gráfica de mi anterior comentario. El fondo de microcaps ha estado sistemáticamente por debajo de su benchmark. Sistemáticamente la cartera de microcaps de Ivan se ha revalorizado menos que su universo invertible durante estos más de 6 años. No lo estoy comparando con el SP500 o el MSCI World, si no con su universo de inversión.

¿Cuántos años debería estar el fondo microcaps de Ivan por debajo de su benchmark para que en tú caso empezar a dudar de que igual su selección de empresas igual no fue la mejor?

Llevo en el microcaps desde que abrió, y ya que lo mencionas tb estoy en Az desde un par de meses después de haber abierto. Nada de cortoplazismo. Mi perfil es a muy largo plazo, no me pongo nervioso en las caídas. Aunque tengo una parte relativamente significativa de mi cartera en el microcaps, no me quita el sueño. Pero creo que el fondo tiene ya los suficientes años a sus espaldas para empezar a ser críticos con él y evaluarlo. Y desde mi punto de vista está rozando el aprobado justito.

Pues si estás en Azvalor entenderás lo que digo. Porque hasta el estallido de la guerra de Ucrania y la revalorización de las empresas de materiales y energía era la mofa de entre el mundo value. Con pérdidas brutales en muchos casos 

No sé cuánto tiempo necesitará el Microcaps pero yo confío en Iván Martín porque por ejemplo en el European me lo está demostrando y me encanta lo que hace y como lo hace. Si no creyera en él vendería.

Pues con Az también soy bastante crítico porque aún habiéndome hecho ganar un buen dinero. Si el putinejo no la hubiera liado estimo que estaríamos aún por los 150 eur. Estoy seguro que el estallido de la guerra no estaba contemplado en sus tesis de inversión. Así que han tenido muy buena suerte. No es que se hayan cumplido sus tesis de manera espectacular.

No me centro en la falta de revalorización. Podríamos haber estado viviendo un mercado bajista muy largo y todo caer. Ahí poco puede hacer un gestor. En lo que me quería centrar es que la buena gestión activa a largo plazo (y creo que +6 años es ya empieza a ser largo plazo, sino ¿cuánto es largo plazo?) debería superar a sus índices de referencia para poder justificar sus comisiones. Además este mercado de microcaps es lo suficientemente ilíquido para que la gestión activa pueda detectar grandes gaps entre valor y precio.

un problema añadido, creo que reconocido por Iván Martín, son las OPAs por parte de private equity y/o fundadores que les han "robado" un buen puñado de empresas sin que cristalizara en la cotización el valor que esperaban-y no solo a él, está el caso de Teekay LNG a Paramés, al propio Buffett creo que le han impedido en los últimos años comprar empresas que tenía en el objetivo porque los PE han pagado más.... 
Esta es otra de las desventajas para los gestores de fondos activos, más aun en el caso de pequeñas empresas: el private equity gestiona cada vez más dinero y por un lado les "quitan" esos negocios para hacerlos crecer o ajustar costes y luego encima se los van pasando unos a otros. Junto al tema de las comisiones, hace que cada vez sea más difícil que puedan batir a los índices de referencia.

Ahí va el fondo pegado a su índice:

recordando lo que se publicó en el hilo de activoVsPasivo: el 99% de gestores españoles lo hacen peor que su índice
www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5062836-flujos-fondos-europa-activo-vs-pasivo?page=4#respuesta_6059929

❤  ❤  ❤ 

no vale la pena pagar un comisión para tener un comportamiento tan parecido al índice,
además que en mercados pequeños debería ser más fácil encontrar infravaloraciones y diferenciarse de los índices,
con el tiempo, si voy cogiendo más confianza a mi stock picking probable termine gestionando yo mismo lo que tengo en el microcaps

Estamos viviendo en un momento de infravaloración extrema de las small caps. Algo no visto en 10 años.

Me parece muy poco tiempo el reflejado en ese gráfico

y a más largo plazo igual,
solo se despega de su índice comparable para hacerlo peor

En los gráficos veo que se realiza una comparación de clases de activos diferentes. No es lo mismo Small Caps que Microcaps. Son clases de activos distintos. Las Microcaps tienen mayor potencial de rentabilidad, pero también mayor volatilidad y mayor iliquidez.

Un mejor índice con el que comparar el microcaps Europe de Magallanes, sería el msci microcaps Europe (NO el small caps europe).

MSCI EUROPE MICROCAPS PERFORMANCE 29 septiembre 2023
1 año = - 1,74 %
3 años = 1,13 %
5 años = 0,08 %

Magallanes Microcaps Europe 05 octubre 2023
1 año =  10,81 %
3 años = 16,05 %
5 años = 4,58 %

En éste segmento de mercado, la elección de empresas (gestión activa Iván Martín) está funcionando mucho mejor que el mercado de referencia a juzgar por los resultados (Performance) de los últimos 5 años.

Saludos,
Valentin
________________________________
En los últimos años, las Small Caps Europe han tenido un desempeño mejor que las Micropaps en lo referente a Europa, véase gráfico

Tampoco diría yo que está funcionando "mucho" mejor. En trimestre anterior estaban el fondo y ese índice a la par en rentabilidad desde la apertura del fondo, y ha habido periodos largos donde lo ha estado haciendo bastante peor.

Esperaría que en un mercado tan íliquido hubiera grandes ineficiencias que la gestión activa pudiera aprovechar. Pero al final es lo mismo de siempre, hacerlo mejor que el mercado con una losa a la espalda de tal tamaño (comisión de gestión) es muy difícil. 

Hace un par de años no era consciente de la importancia de la "pequeña" comisión de gestión del 2%.

Solo unas puntuaciones, si me lo permites...

Como bien indicas, un 2% de costes por gestionar el fondo es alto, pero ese es el coste por desear exposición a ese 1% del mercado. Dado que hoy en día no existe ningún fondo de gestión pasiva (barato) que represente éste segmento de mercado, quien desee exposición al mismo debe valorar si el performance esperado a largo plazo compensa ese 2% de coste. Los gestores de fondos no suelen exponer más de un 6% en éste tipo de fondos.

Debemos entender, que la comparativa con un índice es tan solo a título comparativo, pero que un índice no lleva costes asociados, por lo que siempre es importante hacer la comparativa producto-productos con los de su categoría, ya que llevan los costes implicitos de gestión de fondos.
Igualmente, a la hora de comparar un producto con un índice, hay que considerar que el producto es de gestión activa (que no sigue la evolución del índice); además de que el índice indicado tienes unas 1500 empresas, mientras que el fondo en cuestión tiene un puñado de empresas, por lo que habrá siempre periodos temporales en los que índice y producto mantengan rentabilidades muy dispersas entre ambos.

En cuanto a la búsqueda de ineficiencias en el segmento de mercado, imagino que dependerá de la filosofía del gestor. Yo creo que Iván Martín no va en búsqueda de ineficiencias de mercado (Precio), y que se orienta más en un puñado de empresas en las que encuentre "valor". Desconozco el fondo, pero si se buscase ineficiencias basándose en precio, la rotación de la cartra debería ser alta. Una alta rotación alta en éste segmento de mercado es carísimo.

Bueno, estas son solo mis percepciones, pero quien siga e invierta en el fondo seguro que sabe más que yo al respecto.

Saludos,
Valentin