Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith

No entiendo esto. Siempre se diworsifica si comparamos la cartera con el mejor valor que tengas, y viceversa. Pero como predecir el futuro?

Lo que me quiere decir Ervigio es que, si tienes muchos fondos, puede que tengas algunos que se correlacionan bastante, por lo que no estás efectuando una buena diversificación.

Yo por ejemplo, tengo el Groupama avenir euro, tb el Oddo avenir euro y el Comgest Growth europe opportunities, los tres invierten small caps, por lo que se correlacionan.

Llevo unos tres meses con esto de los fondos de inversión, así que me queda bastante que aprender.

Yo reconozco tengo el problema de la excesiva diversificación. Llegue a tener mas de 30 fondos. He ido reduciendo algo y ahora llevo 20 y debería reducir algo mas.

Esta mañana ya he podido realizar el traspaso de 50€ y 1300€, y ya me llamaron de BK y me dijeron que tampoco sabían lo que ocurría, que nunca habían tenido problemas con este fondo, pues él ultimo movimiento en este fondo se realizó el 18-7.

En fin ya está solucionado

No, porque precisamente no podemos predecir el futuro. El mejor valor que tengas lo será según una métrica del pasado, pero no sabes si lo será en el futuro.

Lo que está demostrado es que con unos 30 valores (acciones individuales) escogidos adecuadamente tendrías diversificación suficiente. Así, por ejemplo, Fundsmith lleva 27 valores y está suficientemente diversificado (recordemos que la diversificación correcta es la que maximiza el ratio rentabilidad/riesgo). Podríamos interpretar entonces que con un fondo sería suficiente, si no fuera porque existe algo que se llama riesgo gestor, esto es, que por muy bien que lo haga un equipo siempre se le puede escapar algo o incurrir en algún sesgo (mira Cobas). ¿Qué hacer? Incorporas otro fondo para diversificar el riesgo gestor, como por ejemplo el Seilern Stryx World Growth (ya de por sí diversificado según sus propios criterios, con 25 posiciones). De esta manera terminas llevando menos de 50 valores (correctamente diversificado) con dos equipos gestores. Más de dos fondos lo único que hacen es disminuir el ratio rentabilidad/riesgo salvo que sean cosas muy minoritarias en small caps o algún sectorial muy concreto.

Lo anterior si hablamos de gestión activa, claro. Si es gestión pasiva, con un solo fondo, un indexado al MSCI World, que invierte en 1864 empresas, tienes toda la diversificación del mundo y eliminas el riesgo gestor.

Tres cuartos de lo mismo aplica a la RF.

Por lo tanto, bajo ninguna óptica puede ser óptima una cartera con 25 fondos.

Quise decir el inventor de esta estrategia es el compañero berebere

Estoy de acuerdo. La cosa puede ser distinta si hablamos de mucho dinero. Alguien que tiene 6 o 7 mill no le diria yo que lo pusiera todo en dos fondos ya que puede sacrificar rentabilidad a cambio de  mayor seguridad por riesgo liquidez, gestor, legal etc...evidentemente como dices con 15 o 20 posiciones individuales el riesgo empresa ya queda muy diluido. 

Entiendo que entre esos 25 fondos puedas tener 10 similares que no estén diversificando. Pero ¿están haciendo empeorar el rendimiento por eso? No lo veo

Si yo tuviera 20 millones de euros me daría repelús tener 4 fondos con 5 millones cada uno.

A mi es que me gusta tanto ser directamente el propietario de las acciones que creo que nunca invertiré en un fondo. Bueno eso y que pienso que cobran mucho mas de lo que debieran, hasta los buenos, los malos ya ni te cuento. Eso si, Terry Smith es de lo mejorcito que he visto nunca. Igual algun dia compro su FEET.

me gustaria saber si les preocupa que un 17,73% de los activos del fondo son del Reino Unido y por tanto un Brexit duro  puede

influir bastante en la cotizacion

Son empresas globales, con exposición global. Que algunas estén domiciliadas en UK es anecdótico, no creo que haya ninguna empresa del fondo cuyos ingresos dependan en buena parte de la decisión final del Brexit.

A 30 de junio el procentaje de la inversión que corresponde a empresas con domicilio fiscal en el Reino Unido es del 19,3 %. La ficha de MS está desfasada. La única posición entre las 10 primeras con sede británica es SAGE. Lo importante es preguntarse de dónde obtiene los ingresos una empresa como SAGE no donde cotiza (este es la gran confusión y el gran bulo de los fondos "regionales" o "país"). Según los datos del último trimestre:

53% Europa: RU, Irlanda, España, Francia, Alemania.

33% América: EEUU, Canadá

14% Otros: Australia, Sudáfrica, Brasil

Y sí, Fundsmith está expuesto a emergentes aunque no lleve ni una sola empresa domiciliada en esos países.

Fuentes:

Fundsmith

SAGE

Tampoco comprendo bien que pasaría si se desata una guerra de divisas como parece probable y el dólar se fortalece como afectaría al fondo.

Las empresas del fondo, al tener fuentes de ingresos globales, son neutras en una guerra de divisas. Es decir, aunque pueda haber pequeñas fluctuaciones en el muy corto plazo, en el resto de plazos no les afecta. Es lo que se denomina cobertura natural de divisa. Por eso Fundsmith no cubre la divisa a pesar de tener una exposición del 80 % de la cartera a empresas que cotizan en divisas distintas a la libra.

Las empresas más pequeñas y con fuentes de ingresos más locales, no tienen esta cobertura natural de divisa y por ello los fondos con una parte significativa de exposición a determinada divisa tienden a cubrirse total o parcialmente.