España
Pues como son todos los análisis, que el futuro no lo vemos nadie :D. No quita ningún mérito, los análisis a futuro ya son predicciones o vaticinios o previsiones o llámeseles como se quiera, y en este mundillo pocos o nadie acierta.
Y además también se puede decir que es a presente, porque de momento yo diría que tu análisis sigue vigente.
‘Bestinver , Cobas, azValor, Magallanes, True Value, Valentum, Algar, Horos, Metavalor, Ábaco, Lierde, Solventis Eos, Kersio, Fonvalcem, Japan Deep Value ...’
Decir que esos tres factores afectaron a todos por igual parece generalizar en exceso cuando el rango de retornos de todos los citados va desde el -31.4% hasta el -0.6%
Por supuesto que NO afectaron a todos por igual
Y de esos 15 sólo 1, kersio, lo hizo mejor que el índice MSCI World los otros 14 si no recuerdo mal no pasaron del -7 en el mejoir de los casos
Redondeando a entero y excluyendo los monopaís y los que son especñificamente de blue chips (o los que no estuvieran a 1-1-2018)
Por añadir los que no tienen tango sesgo small & midcaps
En cambio si nos fijamos en fondos growth + alto % EEUU + empresas grandes, tenemos
En esta caso ligeramente mejor que el índice mundial (en algún caso algo algo más que ligeramente mejor)
Incluso si nos vamos a los europeos
(los europeos ligeramente mejor o ligeramente peor que el indice mundial y muy por encima del europeo y de los value nacionales)
O sea sólo 1 de 22 supera el índice mundial (26 si añado los de mayor sesgo empresas grandes).
Y si bajamos al índice europeo solo lo mejoran otros 2 y empatan 3 de los 22
Excluyo los monopaís (Japan Deep Value y los Ibéricos) y los que no existían a 1-1-2018 (Horos)
Estás que te sales. ¡Programa de radio YA!
Siempre me ha llamado la atención la tendencia de los gestores a sobreponderar la santísima trinidad Europa+value+smalls. Para empezar a hablar en los últimos 10 años Europa no tenía que haber formado parte de la ecuación. Smalls pues ha habido momentos que sí y momentos que no, y value o growth casi depende más de la religión de cada uno. Pero si la gestión es activa debía poderse mover los % a una u otra categoría ¿no? Es que si los propios fondistas se ponen la soga al cuello en el folleto y en el nombre del fondo ¿dónde queda la gestión activa si encima no hacen timing? ¿En elegir entre SAN o BBVA?
Al final llegamos a que la gestión activa la tiene que hacer cada uno con los instrumentos más baratos posibles.
Interesante reflexión @cuchox. Tendremos que hacer el programa entre los dos. Jajaja
Supongo que hay un sesgo de cercanía, tanto sobreponderacion de Eurozona vs resto Europa (recordemos que UK es la mayor bolsa Europea y Suiza esta prácticamente en la pomada con Francia y Alemania) como quizá dentro de Eurozona haya más sesgo hacia el sur (Iberia, Francia e Italia) que hacia el norte (Alemania, Holanda ...). Pero hace tiempo que no lo miro
Si. El análisis fundamental también abarca empresas growth.
El PEG, el VAOC, los ratios financieros, el análisis del sector, etc
.. Todo esto es análisis fundamental y se aplica al crecimiento.
Mantenedme informado de vuestro negocio radiofónico.
Acabaréis cotizando en el mercado continuo repartiendo dividendos más altos que Mediaset.
Al tiempo, yo no me perderé ni 1 programa.
Yo además toco a la guitarra bastantes grandes éxitos de Los Planetas. Ahí lo dejo. Ya sé que pocos grupos encajan menos en un programa financiero, pero es lo que hay.
Volviendo a este fondo. Si que me llama la atención que en un mes captara 25 millones de euros un gestor que era la primera vez que gestionaba un fondo. Cierto que hubo una importante campaña de marketing detrás (bueno importante para lo que es la gestión independiente patria, que tampoco es que Abante sea SAN, BBVA o Caixa).
Y 25 millones no es que sea mucho en el conjunto de fondos, y es mucho menos que True Value o Valentum (y no digamos que Cobas, azValor, Magallanes, EDM ...) PERO aun así es el doble de Andrómeda, Argos o Baelo, 9 veces Numantia, más que la suma de todos los fondos de Buy&Hold y casi tanto como Horos Internacional, o sea es bastante para lo que se acostumbra en la gestión independiente nacional.
Y esto me vuelve a llevar a lo que ya he comentado muchas veces: que muchos fondos famosos tienen un historial muy muy corto, tanto los fondos como sus gestores. En 2011 nadie conocía a los gestores de True Value, Valentum, Horos, Andrómeda, Numantia o Avantage, por poner ejemplos famosos. Como ya he mencionado muchas veces: de los 49 que tengo fichados en el hilo de la "moda value" solo 11 existían en 2007 y solo 15 en 2011.
Magníficas aportaciones ,gracias, coincidiendo con sus opiniones .
Espero que no se moleste nadie por hablar de otro fondo que no sea el del hilo ,tome posiciones en el fondo esfera robotic ,muy parecido creo al andromeda de renta4,(grandes compañías tecnológicas con alto porcentaje en empresas del nassdaq)
Algunos asesores y fondos ( V Alvargonzalez, Sextant Grand Large, Global Allocation , Altair Inversiones , Belgravia Epsilon , Carmignac Patrimoine, ...) son de la opinion que la rentabilidad esta en un 90 % producida por saber escoger la mejor deistribucion entre diferentes activos ( Acciones, Bonos, Efectivo, Divisas, Commodities, Futuros, etc)). De Alvargonzalez, no disponemos de su historial auditado para valorar la calidad de sus recomendaciones. En los otros su rentabilidad anualizada a 10 años varia muchisimo , desde el 13% del Sextant, al 3% del Carmignac.
Otros, estan mayoritariamente, casi siempre invertidos en acciones ( Parames, Guzman, Terry Smith, etc) y algunos tienen una rentabilidad anualizada a 15 años del 15 %.
Finalmente otros gestores ( Walter Scherck) tienen una gestion esquizofrenica; En su fondo ALGAR GLOBAL predomina el Asset Allocation con rentabilidad a 5 años del 11%; pero en su fondo KERSIO Capital estan siempre invertidos siendo la rentabilidad del 14%..
Parece que gana el estar siempre invertidos, ... si puedes esperar.
Posiblemente el Abante Value Quant acabara comportandose a largo plazo , en el mejor de los casos, como un Indexado global de pequeñas compañias.