Aportaciones periódicas Vs aportación inicial total. ¿Que resulta más ventajoso?

Teniendo en cuenta la capitalización compuesta, ¿no rentaría mucho más aportarlo todo de golpe el primer momento?

Si todo sube si en cuanto inviertas si. Si todo baja no.
Si hay subidas y bajadas...quien sabe

Así es!. Pero en el ejemplo TODO son los 10000€ iniciales. El resto es lo que se va ahorrando.
Si metiesemos los 29.000 de golpe al inicio y hacemis B&H, está sería la opción ganadora en la mayoría de los periodos ( no en todos), a costa de mayor volatilidad, eso si!.
Y hay que estar preparado psicológicamente para aguantar caídas del 40-50% cómo se dieron.

Agradecimiento por el excelente trabajo!! creo que a muchos ahorradores nos has quitado una enredadera de la cabeza en el mundo de la inversión, estudios así son los que hacen falta.....muchas gracias!

Se intuía y está clarísimo que la opción de ir con todo de golpe es la ganadora, no hay duda que valga... a excepción de que, tengas mala suerte y que justo cuando tu entres el mercado, purga de manera bestial....entonces vas a necesitar años para recuperarte del golpe.

Enhorabuena y un saludo.

Hace poco leí un estudio académico que demostraba que matemáticamente sale mejor poner todo de golpe y dejarlo macerar, pero psicológicamente no es para todo el mundo. También las circuntancias personales son diferentes, por lo que el pequeño ahorrador tiende a la segunda opción. S2

Buenavida, por curiosidad, cuánto tiempo te ha llevado hacer este trabajo? tiene su complejidad y es meritorio, y ya que has cogido carrerilla, que te parece si lo intentas también con los periodos de diez años? entiendo que es abusar de tu amabilidad, aunque el de 5 años que has desarrollado, me parece (por simle intuición) más interesante.

Un saludo!!

Eso es market timing, y te están demostrando que con la realidad no funciona.

Buen trabajo, @Buenavida

Muchas gracias en este post a “Buenavida”, y en general a todos los participantes en Rankia.  Aprendo mucho más y me das más credibilidad este foro, que todos los informes que vemos de prestigiosos “sabios” en los medios de comunicación a diario.

¿Y el que tenga por ejemplo 600.000 euros? ¿Y si estuvieramos en octubre de 2007?

Estos estudios estan muy bien, tienen su merito, pero son meras estadisticas a toro pasado, el famoso rentabilidades pasadas bla, bla. Pero el mundo de las inversiones tiene un componente sicologico altísimo, y todos estas estadísticas asumen que el inversor no va a vender por panico en caso de bajonazo, lo cual, volviendo a la estadistica, sabemos que no ocurre en un alto numero de veces.

Y no olvidemos la regla numero 1, "no perder dinero". La regla numero 1 no es "ganar todo el dinero posible".

Yo al que tenga una buena suma y le haya costado sudores ganarla (y 10.000 euros no lo es) me lo pensaria dos veces antes de entrar con todo de golpe.

Hay que invertir a largo plazo en RV, si piensas que lo vas a necesitar en 1 año, no deberías meter tu dinero en RV. Sí hiciste una buena selección de fondos o acciones, en octubre de 2008 habrías recuperado gran parte y en octubre de 2009 estarías con pingües beneficios. No se puede esperar que la bolsa sólo suba, si crees que eso es así, no estás preparado para invertir en ella, no deberías meter ni 10.000€ ni 10€, porque no vas a dormir bien.

No se si te refieres a mi al usar la segunda persona del singular en tu respuesta o hablas en general del inversor medio.

Todo lo que has dicho lo sabemos todos los que estamos en RV, pero un alto porcentaje acaba por no cumplirlo porque le puede el panico. No lo digo yo que soy un don nadie, lo dicen muchos, entre ellos Peter Lynch por ejemplo. El hilo va de que una vez has decidido invertir, si hacerlo de golpe o de forma periodica.

Estadisticamente el autor del hilo dice que hay que invertirlo de golpe. Yo defiendo que hay que meter la sicologia de cada uno en la ecuacion cosa que tambien apunta el autor pero no le da la misma importancia que a los numeros frios.

Me alegra que que el tema sirva de debate y discusión, pero intentemos no tomarnoslo como algo personal. Nadie tiene la razón absoluta.
Mi intención únicamente es aclarar que en contra de lo que muchos dan por obvio, estadisticamente es más probable ganar dinero invirtiendo el capital directamente que guardarlo e ir entrando poco a poco.

Efectivamente podemos entrar en un mal momento, pero debemos estar preparados para asumirlo. De lo contrario, igual no deberiamos invertir en RV. Indirectamente, entrar poco a poco tambien es intentar presuponer que somos más listos que los demas y vamos a tener bajadas de las que beneficiarnos. Efectivametne, la psicología y la gestióndel capital son quizás más importantes que el momento, el modo o el vehiculo donde invertir. Pero igualmente debemos tener en cuenta que la persona que psicologicamente sale de bolsa cuando hay bajadas y pierde asi parte de lo invertido inicialmente, dificilmente va a seguir aportando más y más dinero cuando ve que su inversión sigue y sigue bajando y las noticias abren con profecias del fin del mundo (Paradojicamente el el mejor momento de hacerlo).
El que tiene 600000€ igual le duele menos que el que tiene 10000€ (que igual le ha costado incluso más trabajo ahorarlo). Si entra en Octubre de 2007, ¿que pasa?, pues que hoy tendría unos 1.112.000€, y si hubiese aportado en las caidas, pues mucho más. Tambien podriamos proponer ¿Y si NO entra en Febrero de 2009?...Pues que se habría perdido una subida del 80% en 1 año.
Ya se que son datos del pasado, pero desgraciadamente no conozco los del futuro :). Y el pasado se empeña una y otra vez en demostrarnos que los movimientos de la bolsa son impredecibles, por eso generalmente lo más oportuno es "estar" o "no estar".

Concuerdo totalmente contigo que no a todo el mundo le conviene invertir todo de golpe, ni siquiera invertir en renta variable (aunque este sea el activo más rentable). Cada persona es un mundo y requiere un asesoramiento individual de su inversión. Pero ese no es el tema del estudio.

Pues mis ratitos me ha costado, ¡no creas!. Lo he hecho principalmente a titulo personal, para mi mismo. Pero me he animado a compartirlo.

Ahi llevas los datos globales para periodos de 10 años. Con una aportación total de 49000€, las renabilidades brutas obtenidas en periodos de 10 años son las siguientes. (Perdonad pero el calculo de las TIR lo tengo menos automatizado y me llevaria más tiempo)

Lo primero a destacar es que no hay ningun periodo de 10 años en los que se haya perdido dinero (solo había 1 periodo de 5 años en los que había perdida, del 2004 al 2008). Teniendo en cuenta que en el estudio estaríamos invertidos en la burbuja puntocom, los atentados del 11-S, la GRAN crisis financiera de las hipotecas subprime, la crisis de deuda en Europa con el rescate de Grecia, Portugal y España, el Brexit,...). No parece tan terrible la inversión en bolsa al fin y al cabo.                        Eso si, hay que estar preparado psicologiamente y muy convencido de lo que estamos haciendo; con un dinero que...insisto. NO necesitemos, al menos a medio plazo.
El 36.4% de los casos ganaría la opcion B con una ganancia superior promedio del 3.94%
El 63.6% de los casos ganaría la opción A, con un beneficio promedio un 4.35% superior
Se pone nuevamente de manifiesto la dificultad que le supone al modelo A remontar grandes caidas iniciales como en 2007 y 2008. Pero el problema es que nunca sabremos predecirlas.

P.D.: Insistir en que el estudio no tendria validez cientifica porque el volumen de datos no es suficiente para tener la potencia estadistica necesaria. Es meramente un ejemplo descriptivo, pero a mi entender, bastante representativo de la realidad.

Totalmente de acuerdo, no le sobra ni una coma.

Efectivamente, aportandolo inicialmente y sin salirse del mercado en ningun momento, la estadistica y el comportamiento racional te dicen que ganas mas.

Sin embargo no creo que el que entra de forma periodica lo haga por ganar mas, si no por dormir mejor. Racionalmente, como demuestra el hilo y otros estudios similares, ganarias muy probablemente mas aportando inicialmente. Aguantar caidas fuertes estando totalmente invertido requiere, nos cueste mas o menos reconocerlo, una importante convicción en lo que uno está haciendo.

Por eso sugiero que cada inversor autentico de largo plazo se analice y se responda con que situacion estaria mas comodo.

Un placer debatir con usted.