S.I.G.O. Fondos

Al sustituir las empresas de una cartera_SIGO por fondos_value (de renta variable), no se pierde ninguna de las ventajas del Sistema, y por lo tanto (en principio) sólo tenemos que ganar con este cambio.- Si los gestores_value obtienen el rendimiento que se supone (con la posibilidad de batir al Mercado), evidentemente lo que vamos a ganar es este plus de rentabilidad de los gestores profesionales (que deberá reflejarse en el rendimiento de la cartera a largo plazo).

En gran parte, la función de este hilo es precisamente dar luz sobre este asunto.- El inconveniente es que el estudio estadístico debe realizarse a muy largo plazo, porque las diferencias entre una opción u otra no parecen ser muy evidentes (seguramente debido a la Eficiencia del Mercado).- Saludos.

Te comento mi punto de vista; sin reflexionar en profundidad.

Coincido contigo en que son inversores profesionales y por lo tanto más eficientes (a la hora de generar valor) que nosotros.
No invierten unicamente en bolsa y al mover/disponer grandes cantidades de dinero pueden acceder de una forma más ventajosa a determinados activos, a los que algunos de ellos un inversor individual no.


Los inconvenientes que intuyo son las comisiones tanto de los fondos como de las comercializadoras de los mismos.
Oyro factor a tner en cuenta serían las ventanas de liquidez (si es que existen) de dichos fondos y cómo afectarían al balanceo de la cartera.
No tengo mucha experiencia con Fondos de Inversión, pero (al menos en España y para los inversores pequeños) si quieres entrar en un buen fondo las comisiones no son pequeñas.
Ojo, lo digo desde la perspectiva de alguien que invierte en un fondo con una entidad bancaria como intermediaria. 


Con lo cual opino que quizás las comisiones se coman "casi todo" el rendimiento.
Entendiendo por rendimiento las ganancias (a mayores) que generarían esos fondos aplicando el Método S.I.G.O. en relación a su implementación directamente en Bolsa.

¿Cómo lo ves?

En principio la liquidez de los fondos no va a plantear ningún problema (ni con el balanceo de la cartera).
Efectivamente el problema gordo es el de siempre,... las_COMISIONES, y en el caso de Fondos hay que tener especial precaución puesto que puede haber muchas y ocultas.
Hace muchos años que sigo la Gestión Value (que supuestamente es la mejor de la profesional), y todavía NO tengo claro que sea capaz de batir al Mercado.- Veo que el Mercado es obstinadamente EFICIENTE, y es muy difícil batirlo a muy Largo plazo.
Entonces a partir de estas consideraciones y como muy bien Tú mismo comentas,... queda claro que es muy difícil que las comisiones no se coman el eventual y supuesto margen de rentabilidad, que los gestores puedan sacarle supuestamente al Mercado.

Desde mi punto de vista la conclusión es la siguiente: debemos procurar gestionar nuestra inversión por nuestra cuenta (teniendo así mayor control sobre ella), intentando al mismo tiempo que los ABRASIVOS gastos y  comisiones sean lo menor posibles.- Saludos.

 Mis primeros recuerdos de niño fueron los telediarios que decían la valoración de las bolsas españolas, empezaban a 100 en enero y terminaban en diciembre, siempre ganaba la bolsa de Bilbao ya que tenia un índice que sumaba los dividendos, esto ya ha cambiado, ya que se quejaron los fondos que siempre perdían contra su índice. 

Las bolsas tienen los dos índices, pero no interesa enseñar el de con dividendos ya que los fondos son uno de los mejores clientes que tienen, yo creo que si no tienes Bloomberg pues no le ves, en internet tienes el de sin dividendos. saludos.

Efectivamente,..... "hecha la ley, hecha la trampa".
Por eso pienso que la eficiencia del Mercado es implacable, de forma que incluso los mejores Fondos  ("Value") tienen difícil batirlo..- Saludos.

Es lo lógico; más aún para los que residimos en España.

Efectivamente,... pues aunque en España ya empieza a haber algún gestor supuestamente honesto y competente, las comisiones siguen siendo demoledoras.- Saludos.

El problema es que se gana mas dinero trabajando en un fondo o una empresa que invirtiendo.

Esto no ocurre en BRK ya que Buffett gana mas con su cartera que trabajando, debe ser el CEO que menos cobra del SP500 (creo que 100.000$ al año).

Ahora lo guay es hacerte gestora, entonces estas ganando el 2% del fondo, aunque no aciertes con la inversión.

Saludos.

Efectivamente,... con el 2% , la gestora tiene un retorno prácticamente constante (casi sin volatilidad),  prácticamente seguro y totalmente libre de riesgo letal (quiebra) puesto que el riesgo de quiebra lo asume completamente el cliente (partícipe del Fondo).
O sea ,..... UN CHOLLO MONUMENTAL  !!!

Por eso y de ahí la afirmación grabada a fuego en mi mente desde niño que la oí a mi padre y que ya la he expuesto en alguna ocasión, esa de "para arruinarme me basto yo sólo, no necesito que me ayuden a hacerlo."
Por eso siguiendo la elemental manera de operar en bolsa, que por  cierto fué la primera que aprendí de niño cuando empezé en el mundo de la inversión, claro que eran otros tiempos y el dinero se manejaba de distinta manera del famoso comprar y mantener, con la norma basica de comprar empresas estables, de todos los sectores y que den dividendos estables. 
Siguiendo esa norma tan básica hasta el más tonto hace relojes en el mundo de la inversión. Cuando nos metemos en tecnicas, productos y practicas raras siempre se suele salir trasquilado.
Y es que como me he fijado en los últimos años, y más después de enseñanzas paternas de inversión, nadie te va a dar nada ni regalarte, es más, te pueden quitar hasta lo poco que tienes.
Quizás no debería, pero voy a hacerlo pues el monte tiene suficiente orégano para todos.y voy a dar un tip, como se dice ahora, para invertir de manera buena y es que se debe escoger empresas que no sean analizadas, ni se mencionen o hablen de ellas, p ues normalmente si nos fijamos en los comentarios y la cotización y movimientos bursatiles veremos que ninguna opinión es inocente, todas tienen interés detras. Es que no falla, es curioso por ejemplo como  recomiendan la compra de una acción un operador que anteriormente cuando estaba calladito ha cargado mucho las alforjas. Yo he dado grandes "pelotazos" con la tecnica anteriormente expuesta de comprar en sombra y vender en rumores e historias varias.
Por otro lado teneis razón en lo relativo a que los gestores de fondos siempre ganan como la banca y si van bien las cosas, supebien, pero si van mal también aunque menos. ¡Cuidaros de los gurús cuando estos no expongan nada!. Si supieran como hacer el dinero y ganar tanto no lo expondrían a nadie, operarían y se quedarían con las ganancias. Esto es como la leyenda de la riqueza del oro, que los que se hicieron de oro fueron los vendedores de picos, palas y bateas o los que escriben libros de exito como hacer dinero facilmente o tener exito en las inversiones, realmente los afortunados h an sido ellos con todas las ventas.

Un profesor mío decía que las acciones subían cuando el mercado se olvidaba de ellas, a esto lo llamaba la "teoría del aburrimiento", ósea cuando se secan y no tienen liquidez empiezan a subir.

Pero estas acciones son muy peligrosas, por pequeñas, es lo que compran los value. El otro día dijo Parames que cada año le quebraban 3 acciones al año, o eso entendí yo, y me dio un miedo sus carteras, pero claro hay que invertir poco en cada valor y dejar que suban las demas.

saludos.

Entra por medio el mercado especulativo. Cuando hablo de mercado especulativo me refiero a que tienen muchisima operatividad, porque el exceso en la operatividad es tan malo como no haber operaciones por falta de oferta-demanda.
Mi consejo es comprar acciones grandes porque es dificil especular con ellas tan facilmente aunque a veces se ponen de acuerdo varios operadores de la bolsa de acuerdo para alcanzar suficente volumen para manipular. En el caso de las pequeñas o medianas, cuanto más pequeñas, este consejo debe utilizarse con más fuerza,  tienen que tener un movimiento aceptable a su tamaño y a la hora de invertir en ellas hay que tener presente el importe razonable para el tamaño de la empresa. Esto lo explicaré con un ejemplo muy sencillo que me ha pasado personalmente. Tengo una cartera dedicada a rentabilidad por dividendos y resulta que le dedico un alto importe por accion. Bueno, pues con tdas las acciones la compra la puedo realizar en una jornada bursatil, pues para una accion de tamaño medio-pequeño he tardado en conseguir el importe de la inversión en 6 jornadas bursatiles en dos semanas. Como voy con calma no importa, pero imaginad que corre prisa ejecutar la venta o la compra. Hay acciones en el mercado muy interesantes cuyo importe para invertir en operativa y tener en cartera apenas llega a los 2.000 euros, mientras que en una grande se puede invertir en un día hasta 100.000 euros sin problemas.

A mi la verdad siempre me han gustado las grandes, solo hago Ibex 35 y las 100 mas grandes del SP500, las pequeñas me dan miedo y eso que le he oído a Parames, quebrar 3 al año de supongo 100 que compran, no me va, yo solo compro 30. Le meto a todas lo mismo, pero tengo muchas con poco por que son sping off, divisiones que están muy de moda en USA.

Me ha ido bien con EEUU (50%) pero cuando caiga como soy de comprar y mantener pues me ira mal, pero no creo que baje mucho, supongo que será un mercado horizontal.
Con España no me ha ido bien pero como tengo poco (10%), espero que suba a largo plazo, en liquidez Euro estoy al 40%.

No tengo nada en renta fija ya que el 0% no me va, pero cuando suban al 13% como cuando empecé comprare.

Como dicen en Ducati: FORZA JUJEDI.

pd: si que vendo un poco, me suelen lanzar una OPA al año.