Traspaso entre fondos de inversión o el milagro de los panes y los peces

Manos arriba. Esto es un banco.

Hola a todos,

 

gracias por vuestras respuestas y aportaciones. Han sido muy útiles. El pasado Lunes le envié a este gestor un mail en el que le ponía este ejemplo (el que él me había dado, por otra parte):

 

"Lo que no sé si he entendido bien (como le comenté, no tengo experiencia con fondos de inversión) es la operativa del traspaso de participaciones. Si lo entendí correctamente, en un ejemplo con 1000 participaciones valoradas inicialmente en 50 € en el fondo cartera X (inversión de 50.000 € en el fondo) que tras los 24 meses de la inversión están valoradas en 45 € pérdida del 10%), se podrían traspasar a un fondo (cartera Y) que en ese momento estuviesen valoradas sus participaciones en 65 € (manteniendo el número de participaciones, que según me comentó es lo que se traspasa, correcto?), obteniendo un beneficio del 30% (65.000 €), es esto así? Entiendo que los números son únicamente un ejemplo y que las rentabilidades no serán tan exageradas."

 

También le pregunté por webs para seguir la evolución de los fondos.

 

Su respuesta me ha llegado hoy. De siete líneas, no hay respuesta para la web de seguimiento (transparencia ante todo!), cinco se dedican a publicitar otro fondo de inversión, una a excusarse por la tardanza en la respuesta y copio la otra (que en este editor me queda en dos):

 

"efectivamente cabe la opción de combinar plazo fijo con fondo de inversión y efectivamente podemos hacer traspasos de fondos de inversión para mejorar la rentabilidad en sus inversiones".

 

Ahora me queda claro que entendí correctamente lo que me explicó y sospecho que no se atreve a poner por escrito, puesto que es consciente de la barbaridad que significa. Si tengo un cliente que está en un error tan obvio como el del ejemplo, se lo aclaro, pero nunca daría una respuesta tan intencionadamente vaga como la que he recibido.

 

En fin, como decían en aquella serie ochentera "tengan mucho cuidado ahí fuera" :)

 

Un saludo y gracias de nuevo a todos,

 

Jose.

 

 

No ha llegado el momento de que nos digas el nombre de la entidad bancaria que está representada por semejante elemento?

Se dice el pecado, pero no el pecador.

Hola Mrscrooge. 

 

Gracias por tu respuesta. Hace tiempo analicé un producto específico de un banco, dando todos los detalles del mismo, ya que entendí que, como producto ofertado por esa entidad, se trataba de un asunto "institucional", es decir, la entidad (no solo alguno de sus empleados) estaba colocando ese producto.

 

En el caso presente, se trata de una persona que trabaja en una entidad y que mañana puede irse a otra, por lo que entiendo que dónde está trabajando hoy es poco relevante. Además, en las mismas fechas y en la misma entidad a un familiar (con un perfil muy similar al mío) no le ofertaron nada de esto, luego entiendo que no es una decisión institucional tratar de colocar fondos ofreciendo cualquier información. 

 

Al abrir este tema tenía un objetivo doble. Por una parte (el objetivo egoísta), quería asegurarme de que no existía un mecanismo de traspaso de fondos que yo desconocía (por extraño que este pudiera sonarme) o, al menos, quería saber si este mecanismo era una práctica habitual en los fondos de entidades bancarias (vamos, si a alguien más le habían contado esta historia y lo habían llevado a la práctica). El segundo objetivo (más altruista) era insistir en que hay que seguir teniendo mucho cuidado con los cantos de sirena y los beneficios "asegurados" que parece que siguen prometiendo algunos comerciales de banca, a pesar de las turbulencias vividas hace unos años.

 

Un saludo,

 

Jose.

Me parece una estafa lo de los fondos de inversión y pensiones. Más allá de la política tributaria con el ahorro fiscal consecuente.

Al final entre comisiones y demás, estás dándole tu dinero al gestor, mientras que el cobra independientemente del resultado, incluso si es negativo. ¡Qué gran gestión!

Superando a los vendedores de preferentes. Estos piratas de la banca siempre igual.

Hola Joseasturias,

 

eso debería ser lo lógico pero habiendo comisiones por medio nunca es así. Lo del comercial es increíble si así son sus palabras.

Un saludo.

Hola Luisanaa,

Me parece lógico que el gestor cobre por su trabajo,incluso cuando puntualmente los resultados de su trabajo no son como se espera (que supere al índice de referencia).Al igual que en la inmensa mayoría de trabajos cuando un asalariado se equivoca, también cobra ese mes. Otra cosa es que cuando un gestor no obtiene una rentabilidad superior al mercado de forma persistente (como sucede con la mayoría de los fondos), ahí está el problema, pero deberán ser los inversores los que analicen y estudien los fondos (su rentabilidad histórica, filosofía de inversión,mercados y productos en los que invierte...) para así realizar una inversión provechosa, al igual que se hace o debería hacer cuando se invierte en acciones, una casa o se compra un coche. De este modo, los fondos mal gestionados acabarían por cerrar, al igual que una empresa mal gestionada.

En mi opinión el mayor problema creo que reside en la falta de cultura e interés financiero por la mayoría de la población y que se externalizan esas decisiones y conocimientos a supuestos asesores financieros de la banca tradicional, ahí,en la mayoría de los casos, el interés del asesor, ni del banco será el mismo que el del inversor (obtener la mayor rentabilidad posible con el riesgo asumido como inversor).

Un saludo!