Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Mira Mehok, yo no suelo hablar de carteras por eso no me tengas demasiado en cuenta, pero como he visto un 40% en un MSCI, te digo lo que me contó un amigo el otro día por si te sirve de algo:

Mira “Sarce” yo no entiendo mucho de inversión, pero como tengo unos “durillos” y estoy cansado de mis amigos los de los bancos, he leído un poco y he decidido algo que llaman “indexarme” y “olvidarme”, lo quiero hacer al mundo y he pensado en el MSCI Word, un índice que lo actualizan unos “funcionarios” de la empresa Morgan Stanley Capital International, formado (el índice) por alrededor de 1600 compañías de todo el mundo. Para ello había pensado en buscar un fondo vanguard o un amundi.

Pero el otro día he visto otro índice le llaman Universo Seilern, que lo “actualizan” unos “frikis” que se dedican a rebuscar lo que ellos entienden mejores empresas del mundo (he visto sus coordenadas  de búsqueda y realmente si las siguen, las empresas deben ser la leche), está formado por alrededor de 80 empresas, y así no hay que cargar con bueno y menos bueno.

El problema es que he buscado un fondo Vanguard o Amundi que siga a este último, y no he encontrado ninguno… Eso me ha mosqueado un poco y he entrado en la página de morningstar  (dicen que ahí se ve todo) y he buscado algo y me he encontrado con este gráfico:

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000020J5&tab=1

en el que le pega  a diez años una goleada a los “funcionarios”. Yo no entiendo de costes, de volatilidades, de ratios… yo sólo quiero olvidarme y  dentro de diez años “recoger”, y si puedo, aprovechar para comprar cuando haya algo de “rebajas” (es lo que hago con los pantalones y los zapatos).

No entiendo esto que comentáis de Myinvestor.Podeis explicarlo por favor? Gracias 

Voy a tratar de explicar el tema de la pérdida de dinero en los redondeos con un ejemplo sencillo.

Supongamos que con fecha de ejecución de ayer suscribiste 200€ en el fondo Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc cuyo VL fue 35,35.
Para asignar las participaciones se divide el dinero aportado por el VL:

Sin embargo, Vanguard sólo redondea el número de participaciones a dos decimales redondeando hacia arriba o hacia abajo la asignación. Si tienes mala suerte (lo que suele suceder con las órdenes pequeñas) te redondean hacia abajo con lo que con la aportación de 200€ te hubieran dado 5,65 participaciones.

Como consecuencia del redondeo, ayer alguien que hubiera invertido esos 200€ hubiera perdido 27 céntimos.

Otras gestoras devuelven esos 27 céntimos al inversor, pero en el caso de Vanguard a través de MyInvestor no hay devolución con lo que esos 27 céntimos se han perdido. El único consuelo es que a valor fiscal si que aparecen aportados 200€.

La forma de evitar estas pérdidas es solicitar suscribir por participaciones en vez de por importe monetario. En ese caso, sólo se aporta lo que resulte exactamente. Por ejemplo, si se hubiera solicitado suscribir 5,65 participaciones se hubieran aportado esos 199,73€. 
La pequeña pega de suscribir por participaciones es que no se conoce la aportación exacta que se va a hacer pues depende del valor de cierre del fondo que se desconoce en el momento de hacer la aportación. No debería suponer mucha diferencia pero si es un día de mucha volatilidad puede suponer que la aportación sea un +-3% de lo esperado. Por ejemplo, si queremos aportar más o menos 200€ y decidimos lanzar una orden para el lunes de compra de 5,65 participaciones y el fondo sube un 3% el VL será de 36,41 con lo que la aportación será de 205,72€ (5,65 * 36,41). 

Es cuestión de valorar qué método de suscripción se prefiere. Personalmente prefiero el segundo pues me aseguro que los redondeos no me quiten dinero aunque mis aportaciones a fondos no sean redondas.

Vale, me queda claro.Por lo que esos 0,27€ formarían parte del valor fiscal pero también de las pérdidas entiendo.
Pero eso solo ocurriría con las aportaciones no en los traspasos entre fondos,no?

En traspasos sucede lo mismo, hay redondeos tanto a favor como en contra.

Igual te compensa empezar con UN fondo 60/40, mixto, como Baelo patrimonio que lleva 60% en RV con empresas globales high dividend, algo de oro, y algo de REIT's y un 40% en RF de alta calidad crediticia EUR, duraciones medias y cortas también bonos ligados a la inflación y liquidez. Poca rotación y unos gastos contenidos/bajos. A ver qué te parece... sólo un fondo. Entiendo que será más aburrido que lo que planteas pero igual merece la pena analizar y comparar. Suerte y saludos.

Hola Mehok.

 

Cartera inspirada en la de Patrimonio Prudente, aunque en versión estática. Se ajusta al perfil moderado a largo plazo que planteas.

 

El Ofi Precious Metals me lo miré hace unos años y tuve que descartarlo como pretendido sustituto del oro en la cartera. La correlación no es buena, lo cual se debe por una parte a que sigue un índice en el que el oro tiene un peso del 35% solamente y por otra a que cubre divisa (dólar-euro). En consecuencia, no pueden extrapolársele los resultados que puedan haberse obtenido de un análisis histórico (backtest) del efecto de incluir oro en una cartera. Ello aparte de que instrumenta la inversión por medio de derivados (swaps). Esto son los datos actualizados de rentabilidades anuales comparados con los del ETC de oro que llevo desde hace más tiempo en cartera:

Y en lo que va de 2023, OFI: -4.45%; GBS: +8,64%. 

Entiendo (y sufro) los inconvenientes de los ETF (o ETC) en cuanto a su tratamiento fiscal en comparación con los fondos y por ello cuando hace unos tres años “tropecé” con este fondo se me iluminaron los ojos. Pero por poco tiempo. Sí, estaría muy bien, pero no vale con simplemente desearlo y cerrar los ojos. Por otra parte, en tu caso que estás en fase de aportaciones y con muchos años por delante, debería pesarte menos dicho inconveniente fiscal, pues puedes ir haciendo el reequilibrado de la cartera con las aportaciones, sin necesidad de hacer ventas del ETC.

 

Una cosa que no he terminado de entender es lo que dices de los mixtos y el factor momentum. Por lo que he visto de esos mixtos que llevas, no me parece que utilicen dicho factor como estrategia de gestión, o al menos no se lo he leído expresado explícitamente, aunque puedo estar equivocado. El que sí utiliza explícitamente el factor momentum (junto con los de calidad y valor) en la configuración de su cartera es el Robeco.

 

Saludos. 

Gracias a todos los que habéis comentado sobre la cartera que puse.

@jairigos, Baelo me resulta interesante y he aprendido bastante leyendo a Antonio Rico, pero como fondo único no me gustaría tenerlo en mi caso. El principal motivo es que para la parte de RV no querría tener solo empresas dividenderas, no digo que sean malas pero para el largo plazo no sabemos en qué tipo de empresas estará el crecimiento, así que prefiero estar expuesto de forma más amplia.

@docetrece, efectivamente mi idea de cartera incorpora muchas ideas de Patrimonio Prudente de forma estática. Gracias por la comparativa del fondo de OFI vs el ETF, la verdad que me da mucho qué pensar. No quería entrar en ETFs ya que no tengo actualmente ni siquiera una cuenta de valores, se complican los rebalanceos, la declaración de la renta tengo entendido que también... pero gracias por advertirme sobre el fondo de OFI que viendo los datos efectivamente no es algo equiparable a llevar oro. Tendré que ir pensando en qué hacer al respecto.

Sobre lo que puse de los mixtos y el factor momentum, creo que usé con demasiada ligereza y de forma inexacta la palabra momentum, sí. Lo que quería decir es que una de las ideas al incluir los dos fondos mixtos, el Trojan y el Lazard era que utilizan ambos fondos asignación dinámica de activos, y así también en mi cartera la asignación iba a fluctuar un poco según el criterio de esos fondos. Pero es cierto que en ningún punto de los folletos de Trojan y Lazard he leído que el criterio de asignación dinámica de activos que utilicen sea en concreto la estrategia Momentum (yo me lo imaginaba algo similar pero es verdad que no lo pone). De todas formas, seguiré dando una vuelta a esto pero en este momento creo que estoy más cercano a la opción que puse de desprenderme de los mixtos y repartirlos entre RV y RF añadiendo en la RF el indexado de bonos ligados a la inflación. 

Posiblemente sea de esos ejemplos de que pagar algo de comisión no está mal, ya que la rentabilidad que le sacas es mayor.

El GBS (WisdomTree Gold Bullion Securities, GB00B00FHZ82) no es ninguna recomendación. Es simplemente el que llevo desde hace más tiempo en cartera porque fue el que tenía disponible cuando pude incorporar un ETC de oro a mi cartera en 2007. Así que tomé ese para la comparativa porque tenía sus datos muy a mano en mis registros y para lo que se trataba va a dar prácticamente lo mismo ese que cualquier otro siempre, eso sí, que sea un ETC con respaldo físico y sin cobertura de divisa ni cosas raras. Pero hace tiempo que dejé de hacer inversiones adicionales en el mismo. Hoy día hay disponibles otros con comisiones más bajas, como el Invesco Physical Gold que mencionas o el iShares Physical Gold (0,12% en ambos casos frente al 0,40% del GBS). Y la única diferencia en rendimiento entre todos ellos (los de respaldo físico, insisto) está precisamente en las comisiones. 

Es cierto que la indexación a mercado se ha propagado desde hace unos años, pero es un grave error comparar un índice de mercado con un fondo de gestión activa Growth. Mercado es otra liga que Growth.

En éste sentido, el Sailern invierte esencialmente en empresas del dos sectores, el de "tecnologías de la información" y el de "Salud". Ambos sectores contienen compañías de alta capitalización y de crecimiento; ambos segmentos (sectores de mercado) en el que encuentran mayoritariamente empresas de Calidad.

Dicho ésto, una forma de realizar una comparativa Seilern con indexación, es tomar en la proporción adecuada índices (p.e. por capitalización bursátil) que tenga una representación geográfica (y sectorial) acorde a la de Seilern.

Pongo una gráfica con ETFs contratables desde España (no-fondos) de los últimos 10 años (aunque algunos de los ETFs españoles no dispongan de tantos datos históricos) en la que se puede apreciar que los costes de cualquier fondo de gestión activa, claro que repercute en el largo plazo. Lo que debemos hacer es un Asset Allocation adecuado a nuestras circunstancias personales.

Saludos,
Valentin

Ojo, que nadie cae en la cuenta de que el $ ha quebrado estructuras y probablemente sufrirá maltrato hasta aprox.1,25 €, tal y como ocurrió en 2020. Con lo cual, todos los activos que coticen en $ (la mayoría de los fondos los tienen) sufrirán caídas de aprox.10%. Ahora bien, el previsor que antaño se percató y le dió cobijo en su homónimo hedged, evitó tal deterioro con un coste protección de aprox. 2% (En 2020, el hedged SP500 rindió un 8% más). Y yo, como pienso que se avecina un gran subida de los activos yankis, he traspasado mi Fidelity S&P 500 Index Fund al Hedged, para que, sin cortapisas, pueda atesorarla entera.

En lo que dices te puedo dar toda la razón; pero a mi amigo le importa poco con quien se tenga que comparar, él sólo ve dos índices un MSCI del mundo y un Universo  Seilern que también es del mundo (si tiene más de un lado o de otro le trae “al pairo”, sólo ve mejores compañías que el otro), incluso puede descubrir muchos más índices para analizar, a él no le importa que sean activos, pasivos o lo que nosotros les queramos apellidar.
Pero bueno, el debate debe estar en que un inversor decide fijar el 40%  de su inversión a diez años en un MSCI Word, y mi amigo ve otro índice que para 10 años le puede ir mejor.