¿Fondos que baten al SP500 en periodos largos?

Busco fondos que en periodos largos ,ciclo completo o , cinco o diez años batan el SP500. será la mejor demostración de que la gestión activa funciona.

https://www.amgfunds.com/products/yacktman_fund_yackx.html

Un fondo muy interesante que lo bate sistemáticamente y además con control de la liquidez

Contratable en R4 (y BNP)

Tal y como lo veo yo, la demostración de que la gestión activa funciona sería ver cuantos lo consiguen. Siempre está el argumento ese de que si son muy poquitos puede ser puro azar.

Encontrar fondos que superen al índice no demostraría nada. En el libro de Jeremy Siegel se menciona un estudio matemático y, creo recordar porque no lo tengo a mano, que en el caso de fondos que vencen a ese índice en el largo plazo, sólo uno de cada doce lo hace por su gestión y no por azar.
Luego hay que averiguar cual fue y a saber si en el futuro va a seguir funcionando su estrategia.

Según Morningstar en su categoría los mejores a 10 y 5 años son todos indexados.

Un dato muy relevante creo yo.

¿Estás seguro de que es así?

Yo lo que he visto en Morningstar es que en la categoría “RV USA Cap. Grande Blend” aparecen en los primeros lugares, ordenando por rentabilidad a 10 años, fondos que no creo sean indexados. El primer fondo indexado que aparece, que es el conocido “Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation”, tiene una buena rentabilidad a 10 años, 15,24%, pero inferior a los siguientes, que son los que ocupan los primeros puestos en la relación:

PIMCO GIS StocksPLUS Fund Investor USD Accumulation: rent.  16,86%

PIMCO GIS StocksPLUS Fund E Class USD Accumulation:  16,20%

JPMorgan Funds - US Select Equity Plus Fund C (acc) – USD:  15,83%

JPMorgan Funds - America Equity Fund C (acc) – USD:  15,77%

JPMorgan Investment Funds - US Select Equity Fund C (acc) – USD:  15,66%

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000JQ3

Aquí otro con un 23% a 10 años 

Ojo con las rentabilidades a 10 años, que desde que 2008 no entra dentro del período ya no reflejan el ciclo completo. Al contrario, reflejan la recuperación de la peor crisis moderna y por tanto son muy engañosas. Al menos en fondos USA. En Europa como tenemos una crisis cada 2 años sí refleja mejor la realidad bursátil.

Exacto.
De 2009 a 2017 solo hubo un año con MSCI world en negativo y no llegó al -3 (en 2011). Solo pues quedaría como malo el año pasado (-4 él World)
En Europa es mas chungo ciertamente, el World se mantiene por el 60% EEUU

Ah en MSCI Europe parecido pero con caídas mas gordas. Solo pues en negativo 2011 y 2018 pero -8 y -11

En cambio el MSCI EMU de Eurozona acabó en negativo 4 años: 2011, 2014, 2015 y 2018 (y en 2016 dio un +2 dividendos incluidos así q por poco)

Efectivamente. 

Es algo que hace unos meses. Alguien del foro lo ha comentado. El hecho de ver la rentabilidad de los "últimos" 10 años. Podría traer a  engaño. Por el simple hecho de quitar el 2008 de las estadísticas.

Un saludo.

a mi me gustaría tener rentabilidades/cotizaciones ajustadas por dividendos, divisas, etc, con al menos 100 años de antigüedad y pasar de los gestores del momento. saludos!.

Se entiende que la comparación es con fondos de RV puros que inviertan en el el S&P 500. El Pimco lleva bonos con posiciones cortas y largas. Y el JP Morgan aunque solo lleva acciones lo hace con posiciones largas y cortas.