España
Si a mí me parecen bien esas limitaciones en un fondo de inversión libre. Pero a cambio de retener a los partícipes, el mínimo de rentabilidad para el cobro de la comisión de éxito considero que debería ser bastante más alto. Bastante.
Salu2
Sin entrar a valorar la estrategia de este fondo, sus comisiones y a sus gestores.
Lo que es una pena es que, por culpa del excesivo paternalismo del Estado (y la UE) hacia quienes invierten en bolsa sin saber los riesgos que conlleva, los fondos de inversión "normales" tengan restricciones legales en materia de concentración de cartera. Y por tanto que solo puedan acceder a estos fondos libres gente con cierto poder adquisitivo (ya que el mínimo legal para suscribir un fondo de inversión libre es de 50.000 euros).
A mí personalmente me encantaría poder acceder a fondos de inversión libres que inviertan en pocas acciones, pero muy estudiadas (a cuyo análisis no tengo acceso por falta de conocimientos y tiempo). Al menos tener la posibilidad, si luego considero que son una patata y sus comisiones son abusivas, ya lo decidiré yo.
Lo de los límites de diversificación,5-10-40 es una nornativa eiropea
No obstante hay fondos "normales" con 25 o 30 empresas en cartera y en las que el top 10 ronda el 50%
Entre otros
AzValor Blue Chips
Bestinver Grandes Compañías
MFS Global Concentrated
Fundsmith
Seilern Stryx World
Claro que tras ver el -41 de Cobas Concentrados en año y medio, apetece menos lo de la ultra concentración
Un producto que no es para cualquiera. Entiendo el fundamento de los concentrados, en la medida en que te permite exprimir una mayor rentabilidad de las mejores tesis de inversión en cartera (en caso de que las reconozca el mercado), pero 1,25% de gestión + 20% de éxito, supone que deben obtener una rentabilidad muy considerable sostenida en el largo plazo para que le sea rentable al inversor. Creo que han fallado al plantear el modelo de comisiones.
Es que ese es el tema. Si las cosas van bien la rentabilidad para el inversor está muy capada por las comisiones, y si van mal, tratándose de un concentrado con el riesgo gestor multiplicado por 1000, el bofetón puede ser de órdago a pares. Mucho que perder y quizá no tanto que ganar.
Y encima 200000 €. Hay que tener dinero por castigo o una confianza en el equipo rayando en la fe. No estoy en ninguno de los dos casos.
La palabra clave es sostenida, ya que además el tipo de comisiones propuesto es más negativo si cabe si lo unimos a la cartera de AZ que se puede tirar 2 años palmando, y pagando comisiones, para el tercer año subir un 60% del que te comerían un 13% en comisiones que es una locura. Eso si, al año siguiente puede volver a bajar y si al siguiente vuelve a subir más del 4% pues 20% de comisión de éxito.
Tal como describís el modelo de comisiones y su cartera a l/p veo imposible que bata a su fondo internacional.
Toda la razón, entendería mejor el modelo de comisiones si estuviera con una relación de: 0,95% de gestión y 7% de éxito (como hay casos de ejemplo) hasta el 12% de éxito como mucho (muchísimo), más de eso me parece que comprometen la rentabilidad del inversor a una rentabilidad de la cartera considerable de manera sostenida.
En fin, no todos los fondos son para todo tipo de inversores, desde luego conmigo no encaja, pero es posible que haya gente que sí confíe en que son capaces de obtener esas rentabilidades. Lo cierto es que si consigue sacarle 20-30% a esas principales posiciones, puede ser bastante rentable. ¿Qué rentabilidad le exigirías a un fondo así?
Nunca entraría en un fondo así.
Por comisiones, mínimo entrada y sobre todo en este caso porque por concentración y tipo de activo las revalorizaciones serán muy rápidas y todas a la vez (apuesta por materias primas), con lo que tú vas pagando comisiones mientras bajan y cuando la apuesta sale bien (1,2,3,5 años después) de la revalorización se llevan un 20%... me parece una locura.
Entraria si me garantizasen un 15-20% anual estable sin altibajos :D o sea nunca.
Ese porcentaje es relativamente posible conseguirlo y este negocio ira en esa dirección, pequeños volúmenes de inversión y solo con comisión de beneficios, personal realmente profesional al frente y no tiradores de dardos
Los viejos sistemas no sirven, mejor dicho, no interesan
Hombre entiendo que aplicaran una marca de agua, no hay tanto tonto por ahi.
yo empece en 1991 con fondos de inversión, al principio estaba bien, pero ahora me lo hago yo todo solo, se aprende mas y te lo pasas mejor. Es muy aburrido no hacer nada!.
LOL. Para hacer este comentario solo hay dos soluciones:
1- o trabajas para AZ Valor y cobras de ellos, y en este caso tu argumentación en defensa del fondo es muy débil
2- o no entiendes de finanzas, mercados y gestión de activos, y en este caso -no es tu culpa- lo mejor para tus ahorros personales sería leer los demás comentarios en este foro y verás que nadie recomienda este fondo que no es otra cosa que una máquina para enriquecer los gestores y dueños de AZ Valor
si son tan buenos y confian tanto en su esquema, que cobren un 80% de la rentabilidad a 5 años que supere el 18% CAGR y 0% de gestión.
para poner el top 5 de azvalor y ver que pasa ya me las puedo comprar yo y me sale gratis.
Ahí te doy 100% la razón jack