True Value Small Caps: dudas y opiniones

Es lo que habían anunciado Benito  y Alejandro y cumplieron.

Con mas dinero iba a ser muy difícil su gestión

 ❤  ❤  ❤ 

Bien hecho cumpliendo lo prometido.

Es verdad que no es serio decir que vas a cerrar a 80 y al final cerrarlo a 100. Por otra parte no creo que suponga mucha diferencia gestionar 80 o 100, sigue siendo un capital manejable para un deep value, no?

Tal vez lo redondearon jajaja
 ❤  ❤  ❤ 

Ni lo hicieron de mala fe ni afecta a los partícipes. Tal vez quisieron darle a mas personas la oportunidad

 Hola Carlota:

Yo tenía ya cerrado este tema pero ante su insistencia en normalizar el cierre a 100 cuando se prometió a 80… me obliga a saltar. Sobre todo porque en su último mensaje ya NO sólo lo normaliza sino que convierte el dislate en una virtud cristiana (“darle a más personas la oportunidad”). Siguiendo esa lógica, podrían haber dejado que el fondo llegara a 200 o 300 millones y, de esa forma, hubieran sido todavía más generosos “dando oportunidades”… 

Seamos objetivos. Se buscó un mecanismo que alargaba el cierre y garantizaba, por tanto, un mayor patrimonio bajo gestión a la clausura del fondo porque eso genera pingües beneficios “comisioniles” a la gestora (que es Renta 4, no lo olvidemos). Descrito así, ya todo se entiende y, además, ya no suena tan virtuoso. 

Estoy seguro que a todos nos gusta que nuestros proveedores de servicios cumplan sus compromisos. Alejandro Esterabaranz y J.L. Benito tienen muchas virtudes (soy el primero en reconocerlas) pero cuando hacen algo mal, debemos de decirlo… sobre todo para que no se repita (insisto, sin olvidar, además, que la principal responsable es Renta 4, que es la gestora y es la que legalmente tiene la “sartén por el mango”).

Pero a lo mejor el problema es mío y lo que debo de hacer es irme de una vez a vivir a cualquier país del norte de Europa (Austria, Alemania, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia, Reino Unido,…) donde sus ciudadanos tienen meridianamente claro que todos nos beneficiamos de que la palabra dada se cumpla y que, de ninguna manera, hay que normalizar lo contrario sino criticarlo. Y así les va (bastante mejor que a nosotros desde hace muucho tiempo). 

 Sin acritud.

 Saludos. 

A mí me ha parecido una chapuza de cuidado y sobre todo el no respetar al partícipe. Boogle ya lo comenta en sus libros que este tipo de triquiñuelas (como los gastos y más gastos que se le cargan al partícipe) son cosas de fondos activos, vamos que Vanguard igual hace algo parecido..., cerrar un 25% por encima de lo acordado es lamentable se mire por donde se mire. Podrían haber aprendido de Magallanes y su micro que se hizo de forma correcta

Seamos mas agradecidos por favor, han sacado dos productos interesantisimos para el participe, sin animo de ofenderle.

 Hola Gorkam:

De verdad que pienso que todos los gestores deben de tener padres, hermanos, pareja, hijos, amigos, mascotas… que les quieren mucho y que les dan mucho soporte emocional. No creo que sea necesario que nosotros también se lo demos. Al menos NO creo que deba ser una de nuestras preocupaciones principales. Para llegar a ser gestor hay que tener una personalidad fuerte y una elevada seguridad en sí mismos (algunos incluso en exceso...estoy pensando en Azvalor). 

Por Rankia sí anda un antiguo gestor que presenta una gran vulnerabilidad emocional. Si sigue su hilo vera que, precisamente en ese caso, trato en lo posible de ayudarle y apoyarle (aunque quizá no lo haga con suficiente tacto y habilidad, como sería mi deseo). 

Por otro lado, pienso que las críticas, sin embargo, siempre son buenas si son educadas, argumentadas y concretas (NO descalificaciones globales). Si son así no se daña el vehículo de inversión pero SÍ se favorece que las condiciones mejoren en el futuro. Incluso le diré más. Creo que las críticas de los minoristas le dan a Estebaranz y a Benito fuerza y argumentos para negociar con la industria (estoy pensando en Renta 4) mejores condiciones a la hora de perfilar nuevos productos venideros. 

Mi opinión es que si la industria ve que los minoristas hemos dejado de ser ingenuos y complacientes, las condiciones mejorarán todavía más. En caso contrario no. 

Solo es mi opinión. Respeto la suya. 

Saludos. 

Puede ser que tenga razon en cada palabra expuesta en su comentario, a mi no me parece justo que solo se resalte lo malo(mas aun, viendo los increibles resultados). La sensacion que me da es que a estos gestores se les critica mas que a los demas, por mi parte nada mas que añadir. 

jajajaja

Te afecto en algo?
Te rompieron el corazón?
Te defraudaron monetariamente?
Defraudaron monetariamente a alguien?
Hicieron que alguien perdiera dinero?
Hicieron algo ilegal?

No a todas. 

Y te equivocas rotundamente con esos países y sobre lo que comentas. Yo he vivido en varios y muchos con los que traté rompieron sus palabras. Con algunos nos vimos en la corte y con otros no se pudo por ser cuestiones personales. Pero eres libre de irte cuando quieras.

En Austria me rompieron el corazón
En Alemania me quedaron debiendo en un negocio y cuando regresé a la semana ya no se acordaban de mí. Fueron 12 euros pero rompieron su palabra. En Noruega y Dinamarca ciclistas le pegaron a mi coche y me dieron mal sus datos y nunca me pagaron. Y en el Reino Unido un Pub dijo que cerraba una hora después y fue mentira, llegué y ya habían cerrado.

Todos rompen sus palabras. Para eso se crean las leyes. No es lo ideal, pero el mundo no es ideal

Ellos no rompieron ninguna ley ni te afectaron monetaria o sentimentalmente.

 ❤  ❤  ❤ 

Lleva unas últimas jornadas bastante negativas el fondo, ayer talegazo y hoy va por el mismo camino. Todos los que entraron con “todo” porque se cerraba como se leía en twitter en un fondo de estas características se están comiendo toda la bajada

Por contacto con gente que gestiona fondos en España, me consta que la CNMV es lenta y que desde que se lanza una petición hasta que se aprueba, requiere su tiempo.
Es decir, si desde que notifican a la CNMV que han alcanzado la cifra de 80M bajo gestión el fondo sube un cierto % ya se pasan de esa cifra (lo contrario si hubiera una corrección de mercado, evidentemente).
En este caso al llegar a 80M empezaron a anunciar por las rrss a todos los inversores y potenciales inversores que iban a cerrar, haciendo efecto llamada, "me lo quitan de las manos, señora" "que cerramos, que cerramos".
En mi opinión es una mera anécdota, lo mismo da 80 que 100 pues es una cifra puntual con vistas a futuro, es decir, si el fondo debe tener una vida de 10 años y esperan crecer a doble dígito, pongamos 10% anualizado, partiendo de 80M se plantan en 207M a 10 años, mientras que partiendo de 100M se plantan en 260M en 10 años, es decir, el concepto de manejabilidad del fondo debido a su tamaño será el mismo prácticamente a lo largo de los próximos años.