Acabo de leer un artículo de Morningstar sobre el posible impacto del coronavirus en la economía de EEUU. Os lo comparto:
En esta actualización de nuestra investigación sobre el COVID-19, nos centramos más en las estrategias de mitigación en Estados Unidos sobre una base mensual para el resto de 2020. También proporcionamos un análisis de los datos recientes de los tratamientos de drogas y actualizaciones sobre el estado de los programas más prometedores. En nuestro escenario base, asumimos la plena implementación de medidas de distanciamiento social agresivas (incluyendo el cierre de escuelas y negocios no esenciales) durante la mayor parte del segundo trimestre. Después de eso, pensamos que estas medidas retrocederán junto con la primera ola del brote. Es probable que las ondas secundarias del virus se produzcan en 2020, pero deberían ser mucho menos mortales, gracias en gran medida a los nuevos tratamientos con medicamentos. El motor principal de nuestro escenario negativo es la ineficacia de los nuevos tratamientos. Aunque algunos países como Corea del Sur y Singapur parecen haber controlado el virus con métodos no farmacéuticos agresivos, pero no económicamente destructivos, creemos que esto supera la capacidad de los Estados Unidos. Ahora pronosticamos un crecimiento del PIB real de EE.UU. de un 2,9% negativo en 2020 (después de deducir un impacto del COVID-19 del 5%). Para el PIB mundial, esperamos una disminución del 1,4%, lo que implica una recesión similar a la de 2008-09 con un impacto económico más duradero. Creemos que el alcance de las órdenes de cierre que afectarán a la economía americana probablemente esté sobrevalorado, ya que grandes franjas de la economía de los EE.UU. están exentas de estas órdenes. Mientras tanto, el estímulo fiscal histórico debería prevenir un colapso en el lado de la demanda. En general, todavía esperamos un modesto impacto económico a largo plazo, con una caída del PIB del 0,9%. Esto es mucho menos de lo que implica la caída de más del 20% de las acciones mundiales desde febrero. En nuestra opinión, una recesión como la de COVID-19 no encaja en el molde de una recesión como la de 2008 con un impacto económico más duradero.
#34
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
Es bastante sencillo, ¿es buen momento para aporta ? Si , ¿es el mejor momento para aportar? nadie lo sabe con certeza, porque los adivinos no existen.
Si vas a largo plazo (10 años o mas) , este es mejor momento que hace 2 meses porque el valor liquidativo de los fondos es mas bajo , por lo tanto estas comprando más barato, depende de la valentia que tengas, mete toda tú liquidez de golpe (teoricamente casi siempre es la mejor opción y más en estos momentos) o si tienes más miedo ves metiendo paquetes por si baja más e ir promediando (aunque corres el riesgo de ir promediando conforme sube y perder unos puntos de rentabilidad ).
Logicamente diversifica en distintos continentes , o todo a un indice global sino quieres pensar mucho, ya que ahora si esta cayendo todo.
#35
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
Logicamente dinero que no necesites, es decir pese a que a largo plazo sea bastante seguro, no deja de ser una apuesta en este caso una apuesta a que la humanidad ira a mejor en el futuro en lo que respecta a la tecnologia y economia , hay que tener liquidez para cubrir tus gastos y necesidades, que las acciones no se comen. Un saludo
#36
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
Hola, en que gestoras o bancos teneis contratados fondos indexados? gracias
#37
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
Hola,
yo los fondos Vanguard los tengo a través de Indexa Capital, y los Amundi en Openbank,
Saludos
#38
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
Buenos días La semana pasada realicé una serie de aportes a fondos. Esta es la tercera tanda de aportes que realizo desde que comenzó la crisis del COVID. Ayer mismo, realicé un aporte centrado exclusivamente en el fondo True Value Small Caps.
En general estoy aprovechando esta crisis para aportar a mis fondos favoritos. Lo que no estoy haciendo es salir de ninguno de ellos, prefiero esperar a que recuperen las pérdidas de los últimos meses.
Un saludo
Manuel
#39
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
Gracias, yo nunca he invertido y tengo pensado hacerlo enestos momentos de crisis y estaba pensando capital indexa espero no meter la pata por si no es el momento
#40
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
elenanito
Buenas Quiero aportar mi granito de arena en el hilo Yo estuve leyendo sobre dca, aportaciones periódicas, incluso el blog de superthon, que os recomiendo Descubrí que el Ibex total return, lleva una senda alcista y entonces, en 2017, con el Ibex en 10750, hice mi primera aportacion.. He ido aportando cada mes, luego cada 3 meses, pero el Ibex no paro de bajar hasta los 8400 No me importo estar en negativo porque sabía que el Ibex volvería a subir Entonces pensé cómo mejorar la estrategia y pensé que era.mejor fijarse el algún indicador.como el estocástico en semanal. Y eso hago Sigo este indicador y como voy a largo, de solo aporto cuando el indicador baja de 20 https://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$IBEX&p=W&b=5&g=3&id=p85892649445 Ahora estoy aportando más frecuente, porque el Ibex a 6500 es buen precio La idea es comprar para conseguir ir bajando tu precio medio de compra A largo plazo creo que es una estrategia ganadora Espero vuestros comentarios gracias
#41
Re: Coronavirus ¿buen momento para aportar?
elenanito
La idea es ir haciendo un ahorro a largo plazo Pero la pregunta es cuando vender? Pues yo creo que para vender hay que fijarse en el indicador MACD en semanal Cuando hay un euforia y los precios están muy altos en la bolsa el MACD está en positivo en unos valores muy altos y hay un momento en el que el indicador cruza la baja y ese momento es el que hay que salir por patas y irse a un fondo refugio Bueno esta es mi estrategia espero que os parezca interesante y que ayude y que me comentéis qué hacéis vosotros y qué os parece mejorable Muchas gracias
La desigualdad es un tema de actualidad que también afecta a los países. La forma en la que hayan gestionado su patrimonio y su deuda en el pasado aumentará las diferencias entre los países después de la pandemia. Hemos creado un modelo de clasificación de países en torno a seis indicadores, como deuda pública o parámetros de crecimiento.
Nuestro modelo muestra que algunos países asiáticos son más resistentes y están en una posición más favorable para gestionar confinamientos a más largo plazo dada su capacidad para lanzar considerables paquetes de medidas fiscales (gráfico), que reencauzarían el crecimiento económico más rápidamente que otros.
En el lado izquierdo del gráfico posterior se encuentran los países con un estado financiero sólido, como Taiwán y Corea del Sur, cuyos líderes adoptaron una estrategia rápida y prudente ante la crisis del coronavirus. Otros países, concretamente en América Latina, hacia el lado derecho del gráfico, parecen estar en una posición. Cuando vemos a Europa en conjunto, la posición no es muy cómoda.
Uno de los peligros específicos de la zona euro es el riesgo político inherente al desarrollo económico divergente. Incluso antes de la pandemia, países importantes como Alemania e Italia no siempre coincidían. La brecha entre estos países parece que aumentará puesto que los rezagados creerán que las naciones prósperas les están dejando en la estacada (pese a los amplios programas de rescate de instituciones paneuropeas como el Banco Central Europeo).
Aquí puede entrar en juego otra alternativa. Las naciones europeas con dificultades económicas llevan tiempo promoviendo la creación de un mecanismo de mutualización de deuda a través de los llamados «eurobonos» (o, últimamente, «coronabonos»).
Si bien creemos que todavía es pronto para dicha emisión, sí que hay indicios de que el público general se está haciendo a la idea poco a poco. Una reciente propuesta franco-germana para un enorme fondo de recuperación es un paso importante hacia la unificación de la deuda, una idea que anteriormente los países conservadores de la Unión Europea siempre rechazaban.
Piense en incorporar parámetros de resistencia de los países en sus decisiones de inversión, de manera que pueda aumentar las asignaciones a los países más resistentes y reducir la exposición a aquellos con capacidad limitada.
#45
Análisis de Tikehau sobre la situación de los mercados
El comportamiento de los mercados frente a la expansión del Covid-19 en Estados Unidos. Análisis de Tikehau
La prensa estadounidense considera que el cierre de tiendas Apple Store en Estados Unidos es un buen indicador sobre la progresión del virus. Apple anunció en los diez últimos días que cerraría sus tiendas físicas en Florida, Arizona, Carolina del Norte y Carolina del Sur debido al considerable aumento de casos en estos estados. La media semanal de nuevos casos en Estados Unidos todavía sigue aumentando, con un incremento también de las hospitalizaciones, que ya se extienden por 14 estados, y un crecimiento en el número de casos de más del 5% por semana.
Este incremento afecta actualmente a 25 estados, incluyendo a Arizona, Texas, Florida y Oklahoma. Observamos un desarrollo que no es muy positivo y que será problemático ya que entre el 30% y el 40% del PIB mundial lo aportan países en los que el virus todavía se encuentra en fase de expansión.
Probablemente, esta es la razón por la que el Fondo Monetario Internacional ha degradado sus previsiones de crecimiento económico a nivel mundial del 4,9% al -4,9% para el año 2020 (hasta la fecha, la previsión era del -3%). Por lo tanto, nos encontramos con una contracción de -4,9% del PIB mundial para este año y para 2021 se estima en +5,4% (esta previsión era de +5.8% antes de la revisión de la cifra).
Pero, a pesar de estas previsiones, los valores de renta variable y, en concreto, los estadounidenses, van camino de su mejor trimestre en 50 años (datos a fecha de 30 de junio).
Se continúan anunciando programas de medidas y estímulos de forma bastante sorprendente en las economías desarrolladas.
La administración de Trump está ahora tratando de impulsar un programa de un trillón de dólares de gasto en infraestructuras. Para tomar un poco de perspectiva sobre las cifras, ajustando a la inflación, el paquete fiscal anunciado por el gobierno de 3,7 trillones de dólares para responder a la crisis del Covid-19 es 20 veces superior al gasto realizado durante el plan Marshall y más de cuatro veces el gasto durante la guerra de Vietnam.
La suma de ambas será financiada por las compras de la Fed.
Recuperación del consumo y nueva presidencia de la Unión Europea Sobre el consumo americano, las ventas minoristas del mes de mayo han sido un 8% inferiores que en febrero (considerando el mes de febrero como la base de referencia pre-crisis). Sin embargo, una caída del 8% supone una gran mejoría respecto al pronóstico inicial del pasado mes de abril del -22%.
Para los inversores, la pregunta sobre si esto supondría un revenge spending (gastos que buscan compensar los meses en los que no ha habido consumo) sigue abierta. Hay buenas razones para pensar que la recuperación del consumo es real a pesar de la expansión de la epidemia en Estados Unidos. Por ejemplo, las ventas de retail online representan más del 40% del consumo discrecional en el país y este sector nunca había sido tan fuerte.
El pasado 1 de julio se vio marcado por la toma de presidencia de la Unión Europea por parte de Alemania con una prioridad: preservar la UE, con 27 países miembros, de los efectos de la peor crisis económica de la historia. Angela Merkel habló frente al Bundestag y recordó que el papel de Alemania es el de preservar la Unión Europea frente a la amenaza del estallido de su unión. Por lo tanto, las expectativas de la presidencia alemana de la UE no son extremadamente elevadas ya que se ha subrayado que el estallido de la Unión Europea podría no acontecer y que Alemania lo haría todo por evitarlo. Mercados de crédito y bonos En el mercado de crédito todavía encontramos cifras impresionantes en las emisiones de leverage loans en Estados Unidos para financiar operaciones de leverage buyouts, fusiones y adquisiciones, que estarán al menos en junio de vuelta a niveles pre-pandemia. El mes de junio deberá ser el más importante en términos de emisiones de leverage loans desde el mes de febrero, cuando las emisiones alcanzaron 15.800 millones de dólares.
En el mercado de bonos high yield, hace quince días, se alcanzó un nuevo record con 3.000 millones de dólares emitidos en una sola semana. Para el mes de junio deberíamos estar en torno a 45.000 millones de dólares en emisiones high yield, convirtiéndolo en el mes con más emisiones de bonos de este tipo en la historia de Estados Unidos. Para este año, las estimaciones apuntan a 300.000 millones de dólares de emisiones y en 2020 representaría prácticamente el tamaño de la totalidad del mercado europeo de high yield. En cuanto a los fallen angels (bonos de empresas que tenían una calificación de Investment Grade y que fueron degradados a high yield) nos situamos actualmente en 123.000 millones de dólares de bonos degradados en Estados Unidos. Las previsiones se mantienen en torno a 200.000 millones para todo 2020.
Tensiones entre China e India China e India, dos grandes economías y centros de población en Asia, están experimentando tensiones en su frontera que, hace algunas semanas, conllevó desgraciadamente a la muerte de varios soldados de ambos países. Este hecho ha avivado el miedo a una escalada militar entre las dos potencias nucleares.
En nuestra opinión, el riesgo está bastante contenido en la medida en que China e India son ahora importantes socios comerciales. China es el mayor socio comercial de India desde 2008 y la relación comercial está en favor de China ya que India compra bienes de consumo a este país (equipos electrónicos, medicamentos y exporta sobretodo materias primas y productos químicos).
Las cifras son destacables: China representa el 82% de las importaciones de semiconductores en India, el 81% de antibióticos, el 75% de los principios activos para la industria farmacéutica y el 73% en equipos de telecomunicaciones.
Por lo tanto, la dependencia de India a la encomia china y, más concretamente las exportaciones chinas, hacen difícil la eliminación de la relación bilateral entre ambos países.
Las firmas chinas están también muy invertidas en India, exportan mucho, pero también invierten mucho en este país y, por lo tanto, tiene igualmente mucho que perder si India tomase una alternativa dura frente a China. En caso de que esto suceda, el mayor perdedor sería probablemente la economía india, ya que su crecimiento esperado este año presenta una contracción por la primera vez desde 1979 con más de 100 millones de personas que no tienen empleo. Por lo tanto, el gobierno indio está obligado a fomentar inversiones para generar empleos.
Si las empresas chinas tuviesen que retirarse de India, se agravarían todavía más los problemas económicos del país. En China, el país continúa maniobrando para proseguir su apertura al mercado de capitales en este escenario post-Covid. Pekín ha revelado toda una serie de medidas que pretenden suavizar la apertura de los mercados de capitales, en concreto los flujos hacia empresas privadas.
Este movimiento no tiene nada de anodino ya que hay inquietud en la capacidad de las empresas tecnológicas chinas de contar con el mercado americano en caso de tensiones entre China y Estados Unidos. De esta situación podría beneficiarse Hong Kong, que ha visto a lo largo de las últimas semanas una ola de registros de empresas chinas continentales. Así, Shanghái debería ser el gran ganador en esta tendencia.
