¿Por qué la Inversión Indexada invierte más cuando las acciones están más caras?

Buenas Jesús. 

Tu afirmación es incorrecta. No se compra más, las acciones se mantienen y automáticamente se reequlibra. 

Veámoslo con un ejemplo sencillo:
Un índice de dos empresas que capitalizan ambas 100M con un peso en el índice del 50%. Para replicar este índice tendríamos que comprar acciones por igual, supongamos que las acciones valen lo mismo para simplificar y compramos 1 acción de cada una a 10€.
Si mañana las acciones de la empresa A suben un 100% y las de la empresa B se mantienen igual en el índice la empresa A pasará a pesar 66,66% (200M de capitalización tras la subida) y la B 33,33% (100M al igual que antes). En tu fondo tendrás tras la subida y sin tocar nada 1 acción que vale 20€ de la empresa (66,66%) y una de 10€ de la empresa B (33,33%). Por tanto no hay que tocar nada.

El único momento en el que hay que tocar algo es con la entrada y salida de partícipes pero por subidas y bajadas se equilibra solo.

Saludos

Creo que en cierto modo ambos tenéis razón. La clave está en la última frase de @aprendizrv, es decir, en los flujos. En una situación estática, "se reequilibra solo", sin compras ni ventas (*). Lo que sí provoca que se compren más (y cada vez más) de las más caras es el aumento del porcentaje de la inversión destinado a la gestión indexada (que es lo que viene sucediendo).

(*) Tampoco esto es del todo cierto. En las revisiones periódicas del índice se eliminan del mismo las que más hayan bajado, que son sustituidas por otras que hayan subido, con lo cual el fondo tiene que vender las que han bajado y comprar las (nuevas) que han subido.

Que esto tenga o no su lógica es ya otra cuestión.

Tienes razón. Dentro de un índice, en el momento de la compra, se compra más de las acciones más caras. Aún así sigo pensando que la inversión indexada sigue siendo la menos mala por los siguientes argumentos:
Que una acción este cara no significa que no vaya a subir más 
No compras un solo índice, por lo tanto compras más del índice más barato.
Existen múltiples índices algunos equiponderados. En dichos casos tu afirmación es falsa.
Por último; si aceptamos la hipótesis de mercado eficiente, no hay acciones caras o baratas.

Gracias por tu ejemplo muy esclarecedor. Es por eso que yo comento, sin ser experto, que al valorarse más una acción terminamos comprando más, no?. Me gusta la inversión indexada por su simplicidad, pero esto sobre lo que reflexionamos me llama la atención. Un saludo! 

Muchas gracias por tu aportación, muy bien explicado. Gracias!

Es una forma muy cómoda de invertir a largo plazo, sin consumir tiempo personal en intentar predecir el futuro.

No es solo comodidad. A 20 años, y mi vida como inversor es superior a los 20 años,  pocos son los profesionales que baten al índice. Por ejemplo en Growth menos del 2%  a riesgo comparado.. Te dejo un enlace. Tabla 1.
https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/research-risk-adjusted-spiva-scorecard-year-end-2020.pdf

Tan sólo los Reits lo hacen mejor antes de gastos, si metes gastos ni ellos. Puedes intentar comprar tu las acciones pero estadísticamente vas a tener menos competencia si intentas ganar los 100 metros lisos en las olimpiadas

Los índices de mercado totales representan al 100% la gestión pasiva. Ello significa que se compran la totalidad que representan el índice según su ponderación por capitalización bursátil.

Una vez realizada tu inversión, se compra el índice en base a su actual ponderación de cada valor que constituye el índice. A partir de aquí, las variaciones futuras de las cotizaciones de los títulos que constituyen el índice SOLO hace que las ponderaciones de los títulos cambien en el índice en función del cambio de su nueva capitalización bursátil, pero el gestor no precisa de comprar y vender títulos para recomponer la ponderación. Por ello se lo denomina gestión pasiva, porque dicho vehículo de inversión a) no elige títulos (compra todo el mercado), ni precisa compra/venta de títulos para reponderar. Por ello son tan baratos y no se entra en los elevados costes de compra/venta de acciones.

Como ejemplo, te expongo el ratio de turnover del S&P 500 que se sitúa en el 2%.

Saludos.
Valentin

Si te refieres a nuevas aportaciones, para las nuevas aportaciones se comprará más de las acciones que tengan más peso en el índice. Eso no significa que esas acciones estén más caras o más baratas. 

Quien comprara fondos indexados al SP500 o al MSCI World hace 5 años compraron más acciones de las FAANG y a día de hoy esas acciones son las que más rentabilidad han aportado. ¿Estaban caras entonces? ¿Lo están ahora? No lo sabemos, el hecho de que capitalicen más no significa que estén más caras, simplemente que son empresas que valen más a día de hoy. La gestión pasiva no compra activos por estar caros o baratos.