Pues miro los fondos de la cartera y en los últimos 8-10 años tienen un rendimiento anual del 10 al 15% de ganancia nominal. ¿A que perdidas nominales te refieres?
A tu cartera, a tu poder adquisitivo, Aqui es donde caen en error casi todas las personas, la rentabilidad debe ser del total de tu cartera, incluyendo fondos, acciones, cuentas remuneradas, depositos, derivados, liquidez.... el importe absoluto de tu cartera hace 10 años, con el importe absoluto de ahora, y esto lo comparamos con el importe absoluto del indice en base a donde este la cartera distribuida, incluyendo el per capita de la economia donde este tu moneda, ademas del indice, al mismo tiempo del per capita de donde compartimos la economia y el progreso y su indice. El importe nominal es despues de impuestos e inflacion.
Cuantas mas opciones tengas, y mas cosas tengas invertidas, mas probable es que te diluyas frente a los indices, debido a las comisiones y las ineficiencias operativas,
Cuando te das cuenta, en realidad a nivel nominal, entre comisiones financieras, inflacion, impuestos, e ineficiencias operativas... la mayor parte de los inversores solo consiguen mantener su poder adquisitivo, no mejorarlo, y muchos se hacen trampas al solitario por desconocimiento, no solo compites contra el indice (que es la inversion pasiva sencilla), ni contra la inflacion general... tambien compites contra ese ingeniero que acaba de graduarse con honores y en 10 años estara ganando 10k al mes e inflacionara las casas, los coches y los iphone que se comprara... Tambien compites contra quienes se apalancan/pignoran, y en los ultimos 10 años, ha habido un entorno perfecto para el apalancamiento... un 10% de rentabilidad anual para una persona apalancada 3:1 frente a una que no, se convierte en un 25% anual despues de restar el TAE, tambien competimos contra esa clase de gente....