Fondos Indexados Baratos de Renta Variable

Insisto en lo mismo. No sólo hay que mirar el precio, sino también el método que utilizan para replicar.

Es cierto, el precio es una parte muy importante, es clave para la rentabilidad futura del producto, pero no es lo único a estudiar.

Estoy mirando el (LU0130733172) Pictet-USA Index-R USD. Me he descargado la documentación: http://www.pictetfunds.com Objetivos de inversión:

El compartimento tiene por objetivo ofrecer a los inversores la posibilidad de participar en el crecimiento del mercado de renta variable americana mediante un vehículo que refleje fielmente la evolución del índice S&P 500. Sin embargo, el compartimento no está obligado a incluir la totalidad de los títulos que componen el índice de referencia.

En la ficha hay datos curiosos como: - Rentabilidad del fondo desde inicio: 4,81% (0,51% TAE) - Rentabilidad del índice desde inicio: 10,20% (1,05% TAE) Eso cuadra con las comisiones del fondo 0,70% (Gestión 0,60% + Custodia 0,02% + Administración 0.08%) (TER 0,81% en Nov-10) - Títulos en cartera: 503. Supongo que tendrá los 500 títulos más algo de liquidez y algún contrato de futuros para rentabilizar la liquidez. Pero cuadra con replicación total (full replication). Mirando el folleto informativo simplificado, ya empiezan las pegas, aunque casi todo son "podrían"...

Este Compartimento dispondrá de una cartera diversificada que se compondrá, en principio, de títulos de sociedades cotizadas. Los títulos podrán ser acciones ordinarias, preferentes, obligaciones convertibles y, en menor medida, warrants sobre valores mobiliarios y bonos de suscripción. Además, el Compartimento también podrá invertir hasta el 10% de su patrimonio neto en IIC. El Compartimento también podrá invertir en productos estructurados, como obligaciones u otros valores mobiliarios cuyo rendimiento dependa por ejemplo de la evolución de un índice, de valores mobiliarios o de una cesta de valores mobiliarios o de una institución de inversión colectiva. El Compartimento podrá utilizar técnicas e instrumentos derivados en el arco de una gestión eficaz y respetando las restricciones previstas en los límites de inversión.

En el perfil de riesgo se lee literalmente... (incluyendo negritas):

Los inversores deben tener en cuenta que la adquisición de instrumentos derivados conlleva siempre determinados riesgos que podrían perjudicar el rendimiento del Compartimento. Además, por su volatilidad, el warrant presenta un riesgo económico superior a la media.

Supongo que mucha de esta información es preventiva y que lo usarán cuando tengan dificultades para replicar totalmente mediante acciones. ¿Algo más que añadir?

La advertencia sobre productos derivados y demás la he visto en todos los fondos indexados y en otros fondos muy variados. Como tu dices, parece que se cubren las espaldas ante otras estrategias de replicación que pudieran ser más rentables.

En general cada vez tengo más la impresión de que un fondo es un instrumento muy opaco, en el que estamos a merced de la buena voluntad del gestor y al buen hacer de los partícipes -- estos tienen una gran responsabilidad en la rentabilidad pues reembolsos o ingresos masivos distorsionan la gestión del fondo, generando muchos gastos.

Una alternativa como una gestión muy bien definida, con reglas más rígidas, con dificultades en el ingreso y reembolso por debajo de un periodo mínimo de permanencia... O bien alternativas como los ETFs, donde el número de participaciones es fijo... No parece haber muchas más posibilidades y tampoco está claro que estas posibilidades sean suficientes.

Dicho esto, el "track record" o el pasado verificable de gestoras antiguas pueden servir para dar un poco de confianza. Como has dicho, los fondos de Pictet parecen tener una indexación buena, donde la diferencia radica exclusivamente en los gastos reales que algunos años suben un poquito, 0.2%, 0.1%, respecto de la comisión de gestión (incluida en los gastos reales).

Es mas transparente un etf, tengo dudas de que producto sera mejor para invertir en renta variable por ej en usa

A mi estos de Pictet no me parecen malos. La comisión es aceptable, tiene las ventajas fiscales de los fondos de inversión, no lleva gastos adicionales (compra/venta, depósito, dividendos,...) y su historial es bastante decente.

El problema es que... ¿Y si deciden cambiar su politica? Ellos ya han avisado de que pueden hacerlo.

Los ETFs tampoco te creas que son replicas exactas y completas de las acciones de los indices que representan.

Me da que queremos rizar demasiado el rizo. Nos ofrecen productos baratos eliminando el riesgo que supone la no diversificación de la inversión, pero no dejamos de pedir que sean casi gratis, estructurados perfectamente acorde a nuestros gustos y preferncias y que no quede un sólo pero en su normativa.

Pienso que hay que entender que detrás de una gestión hay una empresa con sus dueños y empleados, y que ciertos aspectos son imposibles de evitar, como unas comisiones mínimas y unas letras en sus folletos que les cubran en caso de tener que adoptar algunas medidas necesarias en la gestión.

Tenemos delante de nosotros una gama de fondos con un track muy decente con respecto al índice, comisiones muy baratas y además, en su folleto simplificado nos cuentan lo que no nos cuentan otras gestoras. ¿Qué más queremos?

Sí, pero como dije es todo un poco deprimente: cualquier fondo, ETF, etc, no hay garantía de que la política y la habilidad para mantener el índice sobrevivan en el futuro. No hay excepciones.

No he visto ningún fondo que no se permita la libertad de cambiar la política de inversión y en la mayoría de los casos la definición es tan ambigua que no sirve de mucho. Yo mismo he sufrido en mis carnes fondos que invertían en activos que luego tenían más riesgo del declarado, o que cogían un fondo y lo unían a otros de rendimiento peor, o que sencillamente dejaban de funcionar igual de eficientemente.

Entonces, qué quieres decir con tu mensaje? Nos abstenemos totalmente de invertir? O vamos a los productos que tienen fundamentos idealmente más honestos donde la tecnoloǵia (réplica de índices) está bien definida y hay partícipes aparentemente honestos?