Me impresiona el historial de este fondo el alfa tan alto que tiene la beta tan baja la volatilidad tan controlada, lo tengo hace 3 años y superó con creces el año 2022 . no pienso traspasarlo espero que siga igual de bien
LU1591640047
Incometric Fund Albatros Acciones A EUR Cap
Saludos
#2
Re: Hay un fondo mejor a este?
Ciertamente impresionante.
Lastima que rentabilidades pasadas no sirvan para pronosticar rentabilidades futuras.
#3
Re: Hay un fondo mejor a este?
¿Has oído hablar de la reversión a la media? Suerte
#4
Re: Hay un fondo mejor a este?
En dos palabras: Im prezionante!
#5
Re: Hay un fondo mejor a este?
El Fondo sólo tiene 7 años de vida.
De los cuales, los primeros 3 años y medio... estuvo en pérdidas.
Sólo en los 3 últimos, ha obtenido ese rendimiento.
Es muy poco tiempo para sacar conclusiones de Inversión.
Cuidado con los llamados "Fondos Cohete"... con demasiada frecuencia acaban sucumbiendo a la implacable "Ley de la Gravedad"
Es decir, de "Fondo Estrella" pasa a ser "Fondo Estrellado"
Ojo!
Saludos.
#6
Re: Hay un fondo mejor a este?
Cuatro años es muy poco tiempo para valorar el desempeño de un fondo de renta variable. Si en quince años más sigue batiendo al índice de referencia, ya veremos. Cosa que dudo.
#7
Re: Hay un fondo mejor a este?
Eso tampoco significaría nada. Podría ser que, por la reversión a la media, fuera de los peores los siguientes 15 años. O no. Quién sabe.
#8
Re: Hay un fondo mejor a este?
Creo que es un buen fondo, comparandolo con otros que tengo en seguimiento: Acatis, Capital Group, Avantage, solo este ultimo le supera.
Pero tal y como te han dicho, rentabilidades pasadas recientes no garantizan las futuras.
♥♥♥
#10
Re: Hay un fondo mejor a este?
Mormont
Vuelvo después de un agotador viaje de trabajo de varios días y me encuentro con este hilo. Yo, sinceramente, creo que no pensamos con claridad.
Lo primero, este fondo es muy, muy caro.
Este fondo, si se va a medio plazo o menos, tiene un riesgo enorme. Creo que era Ervigio el que decía que el diablo creó los fondos mixtos flexibles un día que estaba especialmente inspirado.
Pero, si se va a largo plazo, se incurre en un coste de oportunidad enorme. Véase:
La baja volatilidad es como las paguitas del gobierno: te ponen contento pero te mantienen pobre y dependiente
Ya he manifestado aquí en más de una ocasión la desconfianza que me producen los mixtos pero, con todo respeto, comparar un mixto o, para el efecto, cualquier cartera que no lleve 100% RV con la rentabilidad del MSCI World durante un mercado alcista como el que llevamos desde 2008 no me parece muy procedente.
#12
Re: Hay un fondo mejor a este?
Mormont
Ese es un argumento muy popular entre los gestores activos de fondos, pero carece absolutamente de sentido económico. Veamos.
Cuando yo decido invertir tengo dos opciones extremas: el activo libre de riesgo que proporciona rentabilidad (una cuenta corriente estrictamente hablando no está libre de riesgo; aquí hay que referirse a una letra del tesoro a 3 meses) y el mercado, representado por el índice mundial de los países desarrollados. Cualquier opción que yo elija para invertir que no sean estas dos debe justificarse.
Así, la comparación con el activo libre de riesgo (representado por un buen monetario, por ejemplo) me dice hasta qué punto el asumir más riesgo me está compensando con rentabilidad:
No, padre Y la comparación con el mercado, representado por el índice, me dice si estoy incurriendo en costes de oportunidad a cambio de unos puntos de volatilidad.
No hay ritmo sinusal, pero no he perdido, ¿eh?
Porque, y esto es lo que hay que asimilar, es que todas las inversiones son comparables. Es mi dinero y yo decido invertirlo en A y C pero no en B, D y E; y esta decisión tiene sus consecuencias económicas. Si solo me comparo a los que invierten en A y C, me estoy autoengañando; es una liga de barrio cuando puedes estar jugando la Champions.
Como decía al principio, los gestores activos de fondos son muy aficionados a decirle al cliente con qué ha de compararse y con qué no. En algunos casos eligen el benchmark (y su periodo de aplicación, porque te lo cambian a mitad de partido si les conviene) a sabiendas de que no es comparable (el MSCI Europa, cuando mi fondo está un 95 % en Estados Unidos, por ejemplo) con el noble fin de engañar al personal y hacerle creer que lo suyo es lo más mejor. Los clientes-creyentes suelen sulfurarse cuando les dices que su fondo comparado con el mercado es una M, y es porque han asimilado el engaño. En este foro hay ejemplos a puñados.
Subcampeón de la liga del barrio
Finalmente, lo del mercado alcista es para todos. Eso sí, en el periodo de la gráfica se aprecia un periodo pre-covid, la caída del covid, la recuperación, el catastrófico año 22, la recuperación posterior y el auge de la inteligencia artificial. Vicisitudes lo suficientemente dramáticas como para que un fondo activo demuestre su valía... si vale. El mejor periodo de este Albatros se corresponde con el intervalo de tres años que incluye las dos crisis gordas (confinamiento y año 2022); y solo consigue empatar.
Jugando en casa y con el árbitro alquilado empata
En definitiva, que esto es como el transporte. De mi casa a mi oficina de Bilbao tardo menos de 11 horas en mi coche. Si solo me comparo con otros coches, pues no está nada mal. Pero es que también puedo ir en bicicleta, tren, autobús o avión. Y el avión tarda hora y veinte, cuesta menos que el gasóil que gasto y es más seguro, a pesar de la volatilidad, digo, turbulencias.
Así, la comparación con el activo libre de riesgo (representado por un buen monetario, por ejemplo) me dice hasta qué punto el asumir más riesgo me está compensando con rentabilidad
Volviendo al caso del comentario inicial: Sí, padre
Cualquier opción que yo elija para invertir que no sean estas dos debe justificarse.
O una combinación de ambas, ¿no? Me ha parecido leer que tu cartera es 10-30% RV y el resto monetario €, así que alguna racionalidad debe haber en ello, aunque la merma de volatilidad que supone lleve aparejada una merma importante de rentabilidad. La graduación de ese binomio rentabilidad-volatilidad es precisamente la base de toda la teoría de construcción de carteras.
Porque, y esto es lo que hay que asimilar, es que todas las inversiones son comparables.
Efectivamente, y es lo que he mantenido siempre. Pero no solamente en términos de rentabilidad. Por eso mismo tu cartera, o la mía, son legítimamente comparables con el tal Incometric Albatros en el marco de los parámetros u objetivos conjuntos de rentabilidad y volatilidad o pérdida máxima de cada uno de nosotros. Nótese que en mi comentario inicial decía expresamente (y exclusivamente) “comparar un mixto o, para el efecto, cualquier cartera que no lleve 100% RV con la rentabilidad del MSCI World […]”
