Hipoteca clausula suelo Caja Arquitectos

Gracias Gimeno.
Me pregunto lo siguiente: se apuntarían muchos afectados si la demanda fuese a través de la asociación Union de Consumidores?

Estoy siguiendo todas vuestras informaciones.La Caja de arquitectos me ha dicho que mi hipoteca es correcta y que no me baja el 4%.
Estoy planteándome si acudir a la OCU ( me han informado que si pueden defenderme) o acudir a través de un abogado.
Me gustaría saber si alguien le está llevando la defensa la OCu o sabéis de alguien que lo haya hecho.
Gracias

La Caja de Arquitectos te sigue engañando sobre la cláusula del 4%. Solo si vas al Juzgado pierden los juicios y declaran nula esta cláusula. Los casos de sentencias que conocemos son con abogados. Si la OCU dice que puede defenderte, adelante, lo mejor no es perder tiempo que favorece a esta Caja que sigue cobrando intereses abusivos.

Yo me puse en contacto con OCU, incluso me di de alta. El servicio jurídico me envió una documentación que sí me ha servido para interponer una reclamación en Atención al Cliente de C. de Arquitectos y para presentar reclamación en BDE ya que transcurrieron los 2 meses pertinentes y C d Arquitectos ni me contestó. Hasta ahí todo bien pero para poner una demanda me resulta muy complicado hacer la gestión vía internet, aunque económicamente son los que te van a salir mejor de precio. Yo estoy en contacto con varios abogados, pidiendo presupuesto y eso. El proceso sale caro PERO ES LA ÚNICA MANERA DE LLEGAR A UN FINAL. Esta es mi conclusión.

Yo me lo plantearía, alguien conoce esta asociación?

Creo que sería más efectivo si en una demanda conjunta todos los demandantes somos afectados de hipotecas abusivas con C de Arquitectos. Es una forma de organizarse, es decir, en demandas colectivas con organizaciones de consumidores hay demandas contra distintas cajas y bancos, el hilo común es la cláusula suelo de esas hipotecas. Pero al hacerlo un número elevado de afectados con la Caja de Arquitectos se simplifica el proceso, se podría llevar a través de un abogado pero con costas más económicas para los afectados ya que seríamos varios. Además,hay otro tipo de gastos previos que se pagaría entre todos.¿Qué os parece?

Como veo que se van ganando todas las causas me gustaría que alguno de vosotros me dijera exactamente el tribunal,el número de recurso y la fecha de la sentencia en la cual ha sido condenada la caja de arquitectos por la aplicación in correcta de la clausula suelo para poder apoyarme en el pleito que voy a iniciar en el mes de septiembre.

Sinceramente le veo algo de riesgo, y te cuento el porqué:

Previa: No estoy afectado, pero tengo (con unos socios) una web profesional dedicada, entre otros asuntos de asesoria, a las reclamaciones bancarias, aeroportuarias, etc. , bien ... observa lo que dice la sentencia del tribunal supremo en este enlace:

http://www.yoreklamo.com/noticias/1

Si observas con detalle la parte en granate que reproduce la sentencia, el fallo del Tribunal, verás que en ningún punto dice que el suelo sea ilegal, de hecho algún banco sigue firmando hipotecas con suelo, dicho ello lo que indica el TS es que el suelo puede no ser aplicable si no se han cumplido ciertos requisitos (previos a la firma de la hipoteca) y de caracter informativo, con lo cual lo que parece claro, y el Tribunal Supremo no es un tribunal menor precisamente, con lo que "que están por abajo" tenderán a "copiar", es que si no se informó adecuadamente no se puede aplicar, por tanto lo que debe demostrar el banco es que informó adecuadamente, cosa que tienen muy complicado, porque hubo un tiempo en el que las cosas se hacían con muchas prisas, firmas para cubrir el expendiente, pero no en una idea informativa como indicaba la Ley vigente en aquellos momentos, y como en muchos casos (no en todos) el banco no podrá demostrarlo, se va a comer el suelo.

Ahora, los bancos que siguen firmando con suelo, exigen al cliente una declaración manuscrita por la cual manifiesta ser conocedor de su alcance, que le han informado de esto de lo aquello y de lo más allá ... 

Entonces ¿porque no es buena idea una demanda agrupada? Porque supone que todos los "agrupados" han sido mal informados, todos no se enteraron de la misa la media, etc. ¿sería cierto? yo creo que no, en un colectivo grande hay de todo, ahora bien a los del BBVA, Cajamar y NCG Banco , les funcionó, a pesar de ello yo le sigo viendo ciertos riesgos de que un tribunal entienda que no es anulable para todos, habría que como intepretan los jueces el texto de Arquia, si bien esta ya famosa sentencia del 13/05/2013 es un precedente favorable a una demanda colectiva.