Socialismo: el sistema politico que transforma a las personas en un pixel.

Hola en mi pueblo también hay montes comunales, en Navarra, y como en el resto de España creo que viene de antiguo, fundamentalmente y creo que solo para eso, se utilizan para repartir madera entre los vecinos.

nunca le he prestado atención al tema, pero la propiedad comunal solo genera dos ingresos, la madera por un lado, y el coto de caza por otro.

la gestión es verdaderamente comunal, ya que es un pueblo de 25 vecinos, la madera no la corta ninguno, sino que vienen los forestales, talan lo que creen que se debe talar o desbrozar, y después a cada vecino le dan un remolque de leña para la lumbre, no se saca dinero de ello.

la cosa está bien como está, no soy favorable a que toquen nada, sobre todo porque en pueblos más grandes, donde hay un alcalde "profesional" puede dar lugar a corrupción, ya sabéis, dar a dedo concesiones forestales previa entrega de un sobrecito.

En el pueblo de mis padres, ahora una aldea despoblada, el alcalde no es profesional, es un vecino más, la cosa funcionará como en vuestros pueblos si es que son igual de pequeños, tu no llamas al partido, sino que el partido te llama a ti, o bien si simpatizas tu directamente, llamas al partido para ver si puedes usar sus siglas, siempre dicen que sí.

El problema principal que existe ahora, es que la iglesia está robando tierras a punta pala, y digo ROBANDO, porque es lo que está haciendo, creo que es un problema que empezó en Navarra y se está extiendo por toda España.

ojito con las sotanas.

Gracias bloster .
Aqui es parecido en ciertas zonas , hay mas variedad porque
ademas estan los comunes que pertenecen a varios valles , o incluso que se comparten con gipuzkoa , o incluso Francia , Urbasa , quinto real ,las bardenas , Selva de irati ,
luego fincas de la diputacion Señorio de bertiz y como unos 50 pueblos abandonados
que gestiona la diputacion .
Es lo que hablabamos hay modelos mesianicos que alguno piensa que sirven En muchas zonas rurales del norte y la realidad no se parece en nada , bueno si acaso a Noruega o algo asi
http://www.estupueblo.es/2008/12/pueblos-abandonados-provincia-de_02.html
.
Lo llevan bastante bien sobre todo porque gracias a estos aprovechamientos se conserva
bastante bien el bosque original .
Un abrazo

Hola falcata . ç
En principio los aprovechamientos ademas de madera son los pastos muy importantes ,
si eres navarro o de origen he puesto unos cuantos ejemplos un poco mas atras .
Baztan es un 80% comunal pero lo mismo que bardenas .
Los cotos de setas de la ulzama de ahi vienen .
Yo soy hijo de ganadero y aun me acuerdo cuando el mayor ingreso de los pueblos eran las subastas de hierbas o el derecho a pastar en el comunal dee los pueblos .
Luego que yo sepa se suele dar lotes de madera que hay que ir a cortar uno mismo y no cualquier arbol sino el que te conceden , muchas veces hasta caido .
Lo de la iglesia no tiene mucho que ver ya que tierras pocas puede escriturar lo que esta escriturando es propiedades urbanas , a la iglesia si le afecto la desamortizacion .
.
un abrazo

aprovecho y os contesto a ti y a txuska en el mismo hilo, obviamente aqui tambien hay montes propiedad de concellos (ayuntamientos) y de la diputacion, en el caso concreto de la xunta, se que tiene competencias en parques naturales pero no se si tiene algo a nivel de lo que hablamos, eso si, el MANCOMUN solo es de las parroquias, los demas montes de titularidad publica tienen otra denominacion legal.

aqui hay de todo con respecto al aprovechamiento, hay pueblos, sobre todo las zonas cercanas a zamora y leon en los que las extensiones de tierra son muy grandes y los montes mancomunados abarcan cientos de hectareas, se que algun pueblo se costea las fiestas y sus gastos de las asociaciones de vecinos con la venta de madera, tambien existe el sistema de cooperativismo ganadero, se monta una cooperativa entre los vecinos y el comunal se convierte en pastos, el ganado se cuida entre todos o se contrata a un pastor y lo mismo, los ingresos van al pueblo o a los vecinos.

pero eso no es lo habitual, en concreto el pueblo de mi padre, actualmente esta ocupado por unos 10 vecinos (llego a tener casi 800 en los años 60) y en lka edad media fue una base militar para vigilar la frontera con portugal (tuvo participacion activa en la "revolta dos irmandiños", nuestra guerra contra castilla) donde el mas joven ronda la cincuentena, es decir que a 15/20 años vista eso quedara abandonado, y como ese pueblo esta la mayoria del interior de la provincia.

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2995_16_136861__Ourense-Suarez-Canal-anuncia-nuevos-proyectos-para-recuperar-tierras-abandonadas-provincia

asi que las politicas de fomentar que o bien que los comuneros o bien alguien mediante contratos revitalice el monte y obtenga beneficios me parece buena a priori como medio de volver a traer gente a los pueblos, matizar que la titularidad es del pueblo, aqui los alcaldes no pintan nada ( en un concello como el mio hay 8 montes comunales y uno que fue liquidado y repartido entre los vecinos hace la intemerata).

un saludo.

el comunismo es una utopia inalcanzable, entiendo que se les llama paises comunistas porque el gobierno pertenece al PARTIDO COMUNISTA simplemente.

sobre las familias ideologicas, no tengo tanto conocimiento ni profundidad, he dicho que me apasiona el tema, no que lo conociera.

para aclarar un poco, entendemos que el socialismo (comnunismo) es la revolucion del proletariado (clase obrera- industrial) siempre se penso que el campesinado no tenia ni la motivacion ni la masa critica suficiente como para iniciar esa lucha, bueno, mao, defendio y de hecho uso al campesinado y en su teoria politica del comunismo contempla como fuerza militar fundamental a los campesinos (pensamiento maoista) tambien entiende que la revolucion no debe parar nunca porque al final el capitalismo vuelve, asi defendio la revolucion permanente dentro del propio partido de los trabajadores.

trotsky, iba en la linea de la internacionalizacion de la revolucion y la integracion de la corriente feminista (no comtemplada inicialmente)y defendia que el propio partido a traves de la burocracia se convertia en una suerte de clase burguesa, asi que propugnaba la rotacion de cargos.

quizas 8.....s pueda darnos datos mas precisos que los mios, ya que no soy experto en esto.

un saludo.

o sea que Mao fue el que acertó, de hecho el capitalismo volvió y de que forma a la China actual.

saludos.

Según lo informado por Bloster pienso que el que acertó de lleno fue Trotsky.

Parece que el capitalismo vuelve a China pero triunfan los de siempre y pierde Tiananmen, también los de siempre.

y trostky tambien, el propio partido comunista chino es el que se ha aburguesado y defiende lo suyo como clase diferenciada.

un saludo.