Rubalcaba prepara nuevos expolios para el futuro

¿Estás defendiendo que tendré que levantarme como hasta ahora a las 6.30 de la mañana o de lo contrario merezco un castigo (en % fiscal) por vivir de mis ahorros?

El cuento de "el trabajo dignifica" que se lo cuenten a otr@. Por mi parte y con 28 años, me ofrecen una prejubilación y agusto que me quedo. Ocuparía el tiempo de forma más "divertida, enriquecedora y vivible" que en el trabajo

Si, este señor sabe que nunca gobernará, por eso puede prometer lo que sea que nunca tendra que cumplirlo

lo que digo es que está mas "penado" el que gana 100 con su trabajo y paga un marginal del 50% que quien obtiene esos mismos 100 como rendimiento del capital y paga un 27%.

Antoine, lo que he dicho es que todas las rentas deberían tributar en la misma base.
Sin distinguir de donde vengan....

Putadon.
Está visto que lo mejor es no tener un duro y vivir del cuento.
Pues si con esa medida se van a creer que van a incitar a la gente a volver a comprar pisitos, que conmigo no cuenten.

es que se ha reformado tanto que se han perdido los principios de equidad y capacidad de pago. por ejemplo, las imputaciones de rentas inmobiliarias no gravan ninguna renta; los dividendos soportan una doble imposición; las sicav que pagan 1%,sociedades con tipo efectivo muy inferior al establecido, .... por eso creo que hay que hacer una reforma del sistema fiscal para recuperar esos principios perdidos. saludos vinagreto.

Justamente por los principios de equidad y capacidad de pago, se estableció el mecanismo de imputación de rentas.

Un ejemplo:
Contribuyente A, tiene 100.000 € en cuenta bancaria, que le renta 3.500 €/año (2.800 € netos). Tiene la costumbre de irse de vacaciones en verano, y alquila una vivienda por 1 mes en una zona costera, con un coste aproximado equivalente a ese rendimiento neto.

Contribuyente B, tenía 100.000 €, que permutó por una vivienda en una zona costera, donde acude habitualmente por 1 mes para disfrutar de las vacaciones de verano.

¿Porque tiene que estar fiscalmente más penalizado el primero que el segundo, cuando su capacidad economica, nivel de vida, y utilidades reales disfrutadas son similares?

primero por que el irpf es eso, un impuesto sobre la renta, y una vivienda a disposición de su propietario no genera renta. luego por propia definición no debería ser gravada en IRPF, además, por que ya es gravada por el IBI.

ocurre también que el que ahorra 100.000€ y los deposita en el banco tiene liquidez ante cualquier eventualidad, el que los tiene invertidos en 2ª residencia se ve obligado a pedir un préstamo y pagar unos intereses si quiere liquidez.

y por último, y no menos importante, el que acomete una inversión financiera no paga impuestos en el momento de esa inversión, el de la 2ª residencia paga o IVA o IAJD, 10.000€ como mínimo para esos 100.000.

(http://www.invertia.com/noticias/asesores-merkel-reclaman-espana-impuesto-vivienda-2842577.htm)