Y el hombre creó a Dios a su imagen y semejanza

Hola Karlsbad yo no pienso como un científico, ni pienso como un teólogo, ni pienso como otra persona, ni puedo dar respuestas a todo. Prácticamente lo que hago es ver, escuchar.. pensar y dar mi opinión por si sirve de algo, aunque sé que todo lo que diga o añada es banal; todos nuestros comentarios, todo lo que pensamos resulta que es un vacío inmenso, todo carente de explicación racional posible. Y lo digo porque lo que tú piensas, lo que tú sientes, lo que te mueve cada día es lo que tú ves, experimentas y vives totalmente diferente a cualquier otra persona. No podemos vivir la vida de los demás ni influir en ella obligatoriamente.

Si no lo experimenta la persona en particular no sirve de nada los argumentos, la racionalidad, el empirismo, porque la persona está por encima de lo que pensamos o creemos de ella. No se puede juzgar a nadie.

No sabemos lo que Dios ha dispuesto para cada persona en particular, y lo que para nosotros pueda ser un fracaso o un triunfo para Dios puede que no lo sea ni lo uno ni lo otro; solo él conoce lo que ha dispuesto para nosotros y nuestra respuesta solo puede ser un sí a él.

Y es esto lo principal lo primordial de nuestra vida (para mí porque he puesto a Dios por encima de todas las cosas) para todo aquél que piense igual que yo.

A los que piensan de distinta manera solo decir que si no crees en él, en su existencia, tras la muerte lo conocerás. Para mí esto es lo principal, es lo primordial; tras la muerte ya no hay vuelta atrás y yo solo puedo pedir a Dios que tenga misericordia de todos nosotros de los que creemos en su existencia y de los que no crean en su existencia. Pero él ya lo sabe, pone a las personas para nuestra salvación y no para nuestra condenación.

Esto es lo principal, el poderle pedir perdón por nuestros actos y poder pedirle perdón de los demás por sus actos propios y genuinos que realizan, totalmente a espaldas de Dios. Pero sin ninguna maldad por parte de nadie.

Si crees en Dios tienes un buen punto de partida.
Y juegas con ventaja.Si tu tienes razon,yo vere que me he equivocado cuando muera.Si la tengo yo y no hay nada,tu no te daras cuenta de tu error,porque serás nada.Es una incertidumbre en la que tu no tienes nada que perder, y yo na da que ganar.
Pensar que hay alguien que vela por ti y te premiará por tus buenas acciones,es muy reconfortante. Y aunque te equivoques habrás conseguido vivir mas feliz con esa idea.
Pensamos distinto.Pero ? sabes¿ los dos queremos lo mismo: que tú tengas razon.

Bien, pues continuemos en el debate.

En las dos primeras respuestas de este asunto o tema, en la segunda, se refleja lo que ya hay científicos y religiosos juntos han dicho "la Ciencia son los ojos de la religión".

Si resumimos la segunda entrada en este debate diremos pues "que el universo es una creación" pues el hombre descubre como se ha estado formando.

Fíjate que digo "creación". Pongamos un ejemplo sencillo un Hombre crea una silla, crea una mesa o varias, etc.. sabemos que tras esas "creaciones" está el Hombre, el ser humano; si vamos a una isla pequeñita y vemos que no hay nadie; pero si vemos una silla y una mesa hecha con la misma madera sabemos y conocemos que el Hombre, una persona como mínimo, ha estado en la isla y la conocemos por "la huella" dejada por ella.

Lo mismo pasa con el Universo, si vemos y observamos que tras una explosión en un puntito y a consecuencia de esta explosión surgieron las cuatro fuerzas que dominan, que hizo posible, tal y como conocemos al Universo veremos que no se formó al azar, sino con la combinación de esas cuatro fuerzas; esto hizo posible la "creación" del Universo.

Entonces si fue una creación ¿quién creó?, evidentemente hubo tras el universo una mente que propició la existencia de esas cuatro fuerzas tras la explosión.

Tenemos mucho saber en pergaminos, escritos por personas anteriores a nosotros que nos dan la explicación posible: Dios. ¿Por qué este saber, este conocimiento legado por nuestros antecesores no es tomado en serio?

Porque en la ilustración que recorrió Europa en Francia, Alemania e Inglaterra principalmente, como Dios no podía ni ser visto ni comprobado por lo empírico lo mataron.

¿Solo existe el saber empírico? ¿acaso no puede existir una razón teológica, racional? ¿una existencia de Dios tras unos milagros que se repiten constantemente, en todo el mundo y en cualquier época?

Tomemos el ejemplo de un premio noble de medicina: Carrell; Carrell observó que una joven no iba a vivir mucho tiempo porque su cuerpo se estaba deshaciendo, el que era médico supo que iba a morir pues la enfermedad no tenía marcha a trás, otros médicos vieron a la enferma y le confirmaron la dolencia que tenía ya pronosticada por el doctor Carrell. Sin embargo fue a Lourdes y se curó en una noche, desapareció cualquier signo de su enfermedad.

¿Acaso no existió un hombre que hacía milagros y resucitó, ni hubo una virgen llamada María que allí en esa localidad estaba bajo la advocación del nombre del lugar Lourdes?

Lo racional es pensar que si existió el milagro antes, existe ahora y existirá en el futuro, lo que hay en los pergaminos es verdad no es falso ¿cómo sostener entonces su falsedad?.

Los argumentos no admiten excepciones.Te preguntas quien creo el Universo, alguien tuvo que hacerlo.Preguntate quien creo a Dios, tambien tuvo que hacerlo alguien.?O es que todo necesita un creador menos Dios¿ ? Es una excepcion¿ ?por qué es una excepcion?.
Lo de Lourdes, un hecho inexplicable,un milagro no es inexplicable, es explicable,mano de Dios.
?Un hombre que hacía milagros¿?que documentacion hay¿ ?quien vio la resurreccion¿.?la vieron los que lo cuentan¿.
No existe ni un solo testimonio directo de lo que hizo.?Te imaginas un mago de los que hay ahora haciendo trucos a gente ingenua hace 2000 años¿ ?que dirían de el?.
No es tan facil decir milagro.
Tampoco me imagino a a Jesus intentando engañar a nadie.Simplemente se exageran las cosas por otros.
Existen mas de 70 evangelios solo 4 son validos porque en un Concilio una serie de personas que no conocio a Jesus, y que no conocio a nadie que conociera a Jesus decidio qué de lo que se contaba de su vida era cierto y que no.Eso hoy sería impensable.? te imaginas que varios foreros me cuentan tu vida y yo que no te conozco y no conozco a nadie que te conozca decido que es cierto de lo que me cuentan y que no¿. ?Es de recibo¿.
La fe es ciega, no necesita argumentos. Lo sientes y lo crres y ya esta. Nadie te convencerá de que lo que sientes no es cierto. y los argumentos tienen un recorrido muy corto.
Un saludo

Voy a ver si puedo contestar a tus interrogantes. Estoy un poco "oxidado", vamos allá.

La primera Biblia que se hizo fué la Vulgata por San Jerónimo por orden del Papa San Dámaso. Esta Biblia fue la oficial de la Iglesia tras el Concilio de Trento, que es el período llamado de la contrarreforma.

4. SAN JERÓNIMO (Padre y Doctor de la Iglesia)

Nació en Dalmacia (Yugoslavia) en el año 342. San Jerónimo cuyo NOMBRE significa "el que tiene un nombre sagrado", consagró toda su vida al estudio de las Sagradas Escrituras y es considerado uno de los mejores, si no el mejor, en este oficio. En Roma estudió latín bajo la dirección del más famoso profesor de su tiempo, Donato, quien era pagano.
Llegó a ser un gran latinista y conocedor del griego y de otros idiomas. Pasaba horas y días leyendo y aprendiendo de memoria a los grandes autores latinos: Cicerón, Virgilio, Horacio y Tácito, y a los autores griegos: Homero, y Platón, pero casi nunca dedicaba tiempo a la lectura espiritual. Quiso purgar sus pecados en el desierto, pero aunque rezaba mucho, ayunaba, y pasaba noches sin dormir, no consiguió la paz, DESCUBRIENDO que su misión no era vivir en la soledad.

De regreso a la ciudad, los obispos de Italia junto con el Papa nombraron como Secretario a San Ambrosio, pero éste cayó enfermó, y decidió nombrar a San Jerónimo, cargo que desempeñó con mucha eficiencia y sabiduría. Viendo sus extraordinarios dotes y conocimientos, el Papa San Dámaso lo nombró su secretario, encargado de redactar las cartas que el Pontífice enviaba, y luego lo designó para hacer la TRADUCCIÓN
Los libros protocanónicos del Antiguo Testamento fueron traducidos por san Jerónimo al latin utilizando por primera vez directamente el texto hebreo. En efecto, las traducciones anteriores se basaban en el texto griego de los Setenta. La TRADUCCIÓN de los protocanónicos no es el producto de una traducción puramente servil o literal, sino que deja asomar el esfuerzo del santo por traducir al latín el pensamiento expresado en hebreo por los escritores sagrados; al mismo tiempo es posible observar una cierta elegancia de estilo.

Para la TRADUCCIÓN del Nuevo Testamento se utilizó como base un texto griego muy parecido al códice B ( Vaticanos) y la misma Vetus latina (.71). El vocabulario de esta última sólo se cambió cuando lo requería el sentido, pero muchas veces no se hizo más que retocarlo tan sólo para obtener una mayor elegancia de estilo.
Las traducciones de la Biblia que existían en ese tiempo tenían muchas imperfecciones de lenguaje y varias imprecisiones. Jerónimo, que escribía con gran elegancia el latín, tradujo a este idioma toda la Biblia, y esa TRADUCCIÓN llamada "Vulgata“, es decir, divulgada, difundida entre el pueblo, fue la oficial para la Iglesia Católica durante 15 siglos.

Algunos de los dogmas o medidas a aplicar fueron en el Concilio de Trento:

La idea de la salvación del ser humano tanto por la fe como por las buenas obras.
Una mayor moralización del clero.
La consideración de la presencia real de Cristo en el sacramento de la Eucaristía.
El CONTROL de la acumulación de los altos cargos en la jerarquía eclesiástica.
El control de las indulgencias en detrimento de su abuso.
La Vulgata de San Jerónimo como texto oficial de la Biblia.
La interpretación de las Sagradas Escrituras RESERVADA a la Iglesia católica.
La sistematización de las ceremonias litúrgicas.
La VENERACIÓN a la Virgen y a los santos.
La creación de seminarios diocesanos.
La creación de los archivos parroquiales.

De esta Biblia Juan Pablo II hizo una nueva Biblia:

Lo que dijo Juan Pablo II

"Finalmente, en 1979 el Papa Juan Pablo II promulgó PARA toda la Iglesia, en la constitución apostólica Scripturarum thesaurus, la Nova Vulgata Bibliorum Sacrorum Editio, como NUEVA edición latina oficial de la Biblia. Al comparar ESTA última edición de la Vulgata con la edición anterior se hace notoria la pequeñez de las diferencias.

Los miles de manuscritos que se conservan, junto con las modernas técnicas de la crítica de textos antiguos, han logrado versiones de la Escritura que son muy fieles a la Revelación original, con una verificabilidad histórico-crítica muy superior a cualquier obra literaria antigua.

Además de eso, el Magisterio ha tenido sumo cuidado en que lo mejor de los estudios bíblicos sea vertido a la versión oficial de la Biblia en la lengua oficial de la Iglesia, que es el latín; versión que ha venido siendo, en CADA tiempo, la última edición de la Vulgata.

El hecho es claro, a medida que nos alejamos del tiempo de composición de los manuscritos las diferencias ENTRE las distintas versiones de la Escritura se hacen más y más pequeñas, en vez de hacerse más grandes. Por tanto, hoy, además de la autoridad que le da el Magisterio de la Iglesia, el texto de la Nova Vulgata es de una gran confiabilidad crítica".

No fue tarea fácil, te dejo unas páginas web:

http://www.mercaba.org/FICHAS/BIBLIA/preferencia_dada_a_la_biblia_vugatal.htm

http://ec.aciprensa.com/wiki/Revisi%C3%B3n_de_la_Vulgata

http://www.corazones.org/santos/jeronimo.htm

http://blogs.ua.es/contrarreforma/el-concilio-de-trento/

http://es.slideshare.net/miangelgb/biblia1-sanjeronimo

Hubo muchos libros posteriores a partir del s. II hasta el s. IV que fueron separados del canon, no es que no hubiera verdad en ellos, es que había muchos errores en ellos son los apócrifos. Apócrifo simplemente designa a los separados del canon y nada más.

6. ¿Qué son los libros apócrifos?

Se llaman apócrifos ciertos libros religiosos, que la Iglesia no ha aceptado como inspirados, a pesar de que su contenido sea a veces semejante al de la Biblia. La palabra apócrifo es griega y quiere decir “oculto, escondido”.

Tradicionalmente se les ha negado la inspiración y la canonicidad, porque la mayor parte de las iglesias no aceptaron su origen apostólico, porque contenían hechos exagerados e imaginarios, y porque en algunos puntos no concordaban con la regla de la fe.

Fueron escritos entre finales del siglo II y el IV, aunque algunos de tales escritos tuvieron muchísima difusión durante la Edad Media.

¿Cuáles son estos libros apócrifos?

Del Antiguo Testamento tenemos:

Libros de Enoc 4, libro de los Jubileos o “Pequeño génesis”5 , 3 y 4 de los Macabeos6 , oración de Manasés o salmo penitencial, 3 y 4 libro de Esdras7 , Salmos de Salomón.

Del Nuevo Testamento tenemos: Evangelio de Tomás, Evangelio de los Hebreos, Evangelio de Pedro, Protoevangelio de Santiago8 , La Asunción de María, Carta de Nuestro Señor a Abgar, cartas apostólicas, 3 CARTA de san Pablo a los Corintios.

http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=8&ca=804&te=2778&id=27326

De momento con esto basta, luego seguiré explicando tus interrogantes. Hasta dentro de un momento

¿En serio este post está en un foro de economía?

"apocrifos, libros que la iglesia no ha aceptado como inspirados porque contenian hechos exagerados o imaginarios y porque en algunos puntos no concordaban con la fe"
? y como sabian que eran hechos reales o imaginarios, si ellos no conocieron esos hechos, ni conocian a nadie que los conociese¿?y que mas de que no coincidiesen con la fe,lo importante es que fueran o no ciertos¿. Esa es la pregunta ?como lo sabian¿.Se lo que es un texto apocrifo Atiza, no es esa mi duda.
Mi duda es ? como sabian que era real y que era imaginario¿.

Dios no existe.