9N, cuenta atrás (últimas noticias)

¿Pero esto es un examen de historia o un debate sobre un colectivo de personas que quieren un futuro mejor?

Ese es el problema, que se mezclan churras con merinas.

Este tema de la independencia siempre será un problema mientras se mezcle el pasado con el futuro. Ya veo que la cuestion no es sacar nada en claro, sino solo discutir absurdamente sobre que version de "la Biblia" es la correcta.

Adelante, la tarde es aburrida y a tus contertulios les gusta el mismo juego.

Ideológicamente, Ricardo de la Cierva se define a sí mismo como «un claro anticomunista, antimarxista y antimasónico, y desde luego porque soy católico, español y tradicional en el sentido correcto del término». Afirma que «siempre he defendido al General Franco, y su régimen y los principios del 18 de julio, pero también era capaz de ver los errores que había dentro y de decírselos al propio Franco».

Un buen historiador para tenerlo como referencia

Uno de los principales hagiógrafos del dictador.

jaumes yo al menos te doy una version distinta de la que tu pones de la historia...sobre la autodefinicion del historiador ricardo de la cierva me resulta ALUCINANTE por no decir FALSA

saludos constitucionalistas

te pongo lo que dice otro historiador de referencia sobre lo tratado saludos constitucionalistas

"¿Eran separatistas los rebeldes? De ninguna manera. Los rebeldes de 1714 eran firmes partidarios de la unidad de España"; o "Cataluña siguió siendo una región próspera tras el asedio de Barcelona, no quedó aplastada ni reducida ni nada tras el 11 de septiembre de 1714" (del que ahora se cumplen 300 años). Estas son algunas de las tesis que aparecen en el último libro del historiador y profesor inglés Henry Kamen titulado España y Cataluña y subtitulado Historia de una pasión o como explicó el autor en la presentación en Madrid "la batalla por los sentimientos". Ya veremos si los políticos nacionalistas y sus terminales subvencionadas la matarán porque la consideran suya.

Libertad Digital estuvo en esa presentación que el hispanista hizo hace unos días en la sede de su editorial (La Esfera de los Libros) y tuvimos la oportunidad de charlar con él.

Empezamos sin abrir el libro. Por la portada, pista con clave para entender la tesis de este libro y la construcción del mito victimista del nacionalismo catalán. Le preguntamos a Kamen por la ilustración elegida y nos contesta que se trata de un cuadro del siglo XIX ("Motín en las ramblas en agosto de 1835") y que como pasa con el arte de este siglo es que "casi todo es inventado. Son ficciones para presentar un argumento al sueldo de los que gobernaban en aquel momento"; y añade "seguro que decora alguna sala pública donde presenta un argumento totalmente político y falso. No es un reflejo fiel de un acontecimiento".

Nos resulta familiar esa remodelación de los hechos pasando tres pueblos, o dos siglos, de los cronistas o historiadores. "Esta historia de victimización - leemos en el libro- esto es, "todo el mundo menos excepto nosotros es culpable de nuestras desgracias" señaló el camino que los dirigentes catalanes del siglo XIX creyeron que deberían seguir". Pero para políticos mitómanos, los del siglo XX. "No había historiadores de renombre en Cataluña entonces, así que con bastante frecuencia han sido los políticos quienes se han arrogado la tarea de inventar una nueva historia para su nación".

Portada del libro
En 1714 no hubo armas en alto de españoles contra catalanes, todos eran españoles y como se apostilla ahora… "Y lo sabían". Según recoge este libro escrito a "vuelapluma" las autoridades de Barcelona hicieron un llamamiento al pueblo para que luchara "per son honor, per la pàtria i per la llibertat de tota Espanya". Es decir los rebeldes "no querían un rey para su territorio sino que creían que el Archiduque austriaco Carlos era el que mejor podía representar a toda España, a una España libre" y a su vez a los intereses regionalistas. No querían separarse de nadie…

A la confección del mito contribuyeron bolsillos agradecidos de "escritores, pintores, periodistas, religiosos"…Kamen nombra por ejemplo a Salvador Sanpere i Miquel artífice de la versión hit parade: España reduce a los catalanes, por sublevarse, anula sus leyes democráticas, condena a Cataluña a la porca miseria y además..., calladitos, se prohibió el catalán. Víctor Balaguer es otro historiador oficial que según Kamen tiró más de su vena poética cuando escribió que "Toda Cataluña se rebeló. Cataluña toda". Son "imaginaciones románticas. La afirmación de un levantamiento nacional contra Castilla no tiene ningún fundamento", asegura Kamen.

Si este libro habla de sonoras cantadas también lo hace de silencios pactados, como que en aquellos años de Guerra de Sucesión (1705-1713) 6.000 catalanes pro borbónicos tuvieran que abandonar Cataluña. Como que "representantes de Bages, Ripoll, Camprodón, Olot, Mataró, Vic y más de 40 ciudades comunicaron su lealtad al rey Borbón". En la sesión especial de las Cortes la opción de la resistencia salió en segunda vuelta porque en la primera votación la mayoría fue favorable a la rendición.

Y este profesor británico afincado en Barcelona, "antipolítico" declarado se lamenta de que "nadie quiere saber lo que está pasando" por eso "la exposición del Centro Cultural del Borne, no la han dirigido historiadores sino periodistas.

Pero a todo esto, ¿qué piensa del referéndum separatista del 9 de noviembre? Según él "los historiadores con los que ha hablado no están a favor", pero él cree que debe celebrarse. ¿Por qué? Para averiguarlo han de ver el video. Es lo que tiene esto de las nóvisimas ideas de los medios de comunicación del siglo XXI. Perdonen la broma pero sobre todo vean el video.

Curiosidades

-Una guía turística actual en inglés da el siguiente resumen: "A lo largo de todo el siglo XVI Cataluña siguió sufriendo bajo el poder de la Inquisición y privada de oportunidades comerciales con América se convirtió en una región empobrecida. La guerra de los Habsburgo acabaron con la vida de miles de soldados catalanes y el bandolerismo aumentó en la región a medida de que la situación económica empeoraba se produjo el estallido migratorio. En la guerra de Sucesión española, Cataluña se alineó con el bando austriaco en un intento de reconquistar sus antiguos fueros y con la esperanza de que la victoria le proporcionar alguna posibilidad de entabalr relaciones comerciales con América. Tras el 11 de septiembre de 1714 Cataluña quedó aplastada. The Rough Guide to Barcelona, 2013). Uno no sabe si reir o llorar ante tanta insensatez", dice Henry Kamen.

- Los comerciantes catalanes y las Américas. "Sin embargo, cuando les convenía, los catalanes no tardaban en reconocer de buen grado que España era su país. En 1674 los mercaderes de Barcelona enviaron una petición a Madrid solicitando privilegios para participar en el comercio desde Cádiz a América. Afirmaban los siguiente: "No hay ninguna duda de que Cataluña es España. España es todo lo que hay entre los Pirineos y los océanos. De ello se sigue que Cataluña es España, y que los catalanes son españoles"." (Pag 45)

-El último capítulo, "Las ficciones del separatismo" está dedicado a las promesas de liberación de los actuales dirigentes, a cómo la crisis económica parece haber acentuado el independentismo o a las manipulaciones de estadísticas. "Desde 2009 se han celebrado referendos ficticios en 167 localidades en las que a bombo y platillo los independentistas han presumido de que el 90% era partidario de la independencia. Se guardaban el dato de que sólo el 10% votaba".

Henry Kamen, España y Cataluña. Historia de una pasión

si quieres la wiki...no creo que sea franquista...je je saludos democratas

Guerra de Sucesión Española en Cataluña[editar]
Artículo principal: Guerra de Sucesión Española en Cataluña

Constituciones catalanas juradas por Felipe V de Castilla, IV de Aragón, en 1702.
La muerte sin descendencia de Carlos II el Hechizado, sucedido por el duque Felipe de Anjou, dio lugar a un conflicto internacional que pronto se tornó guerra civil en la propia España entre los partidarios del Archiduque Carlos y los de Felipe V. Este último juró en 1702 las Constituciones de Cataluña, otorgando nuevos privilegios a las instituciones catalanas de las cuales recibió homenaje. Sin embargo la guerra ya había estallado en los campos de batalla de Europa cuando la Casa de Austria invadió los territorios españoles de Italia. Ante las continuas derrotas borbónicas, Felipe V no pudo continuar su itinerario para jurar los fueros de Aragón y Valencia, trasladándose en persona al frente italiano.

Ya en Barcelona en 1703 los austracistas, los partidarios del Archiduque, recibieron el mote de imperiales o aguiluchos, por ser este el símbolo del Sacro Imperio, mientras que los fieles a Felipe V eran llamados butifleros.

En 1704 las tropas de la Gran Alianza de La Haya lanzaron un intento de desembarco aliado en Barcelona con la complicidad de un reducido número de aguiluchos barceloneses. Fracasada la intentona varios caudillos austracistas se exiliaron, pero a fin de evitar nuevos desaguisados, el virrey Francisco de Velasco lanzó una represión indiscriminada conculcando repetidamente las Constituciones de Cataluña, hecho que incrementó el apoyo a los austracistas. Retornado Felipe V a Madrid, la ciudad de Barcelona, que tenía el privilegio de nombrar embajadores propios, nombró a Pablo Ignacio Dalmases para denunciar ante el Rey en persona la actitud del virrey Velasco. Pero en 5 de febrero de 1705, nada más llegar a la corte de Madrid, el embajador fue detenido y encarcelado. Tres meses después estallaba la revuelta en Cataluña y el 20 de junio de 1705 los caudillos austracistas catalanes firmaban el Pacto de Génova, una alianza militar entre Cataluña e Inglaterra en virtud de la cual Cataluña se comprometía a luchar por la causa del pretendiente al trono español, Carlos de Austria, con la ayuda militar de Inglaterra, y esta se comprometía a defender las Constituciones catalanas fuera cual fuere el resultado de la guerra.

En octubre de 1705, las tropas del archiduque Carlos tomaron Barcelona al asalto, y la Generalidad de Cataluña y los Consellers de Barcelona le aclamaron como a un libertador. Días más tarde, el archiduque de Austria era proclamado legítimo rey Carlos III de España, jurando respetar las Constituciones de Cataluña y convirtiendo a Barcelona en sede de su corte y baluarte austracista durante el resto de la guerra.

En abril de 1706 las tropas de Felipe V, con el mismo rey a la cabeza, llegaron a la ciudad e iniciaron un sitio para reconquistarla, dando comienzo al Sitio de Barcelona (1706). Después de bloqueada Barcelona, las tropas borbónicas empezaron las operaciones encaminadas a la conquista del Castillo de Montjuic, desde el cual, una vez tomado, rendirían la ciudad. En 21 de abril las tropas de Felipe V ya habían tomado posiciones cerca de la fortaleza y comenzaron a hostigarla. Entonces cundió un rumor entre los barceloneses según el cual las tropas austracistas habían pactado con las borbónicas la rendición de la fortaleza, rumor que desembocó en un amotinamiento general de los barceloneses por toda la ciudad. Durante los disturbios murió asesinado el Conseller en Cap Francisco Nicolás de Sanjuan. Quedaron al frente de la ciudad el consejero segundo, el mercader Francisco Gallart, y el consejero tercero, el jurista Rafael Casanova, quienes consiguieron finalmente reconducir la situación y el gobierno de la ciudad. El 8 de mayo llegó a la ciudad una flota inglesa bajo el comando del almirante John Leake, provocando el levantamiento del sitio y la caótica huida de las tropas borbónicas que dejaron abandonados en el campo delante de Barcelona a los heridos, los suministros y todo el tren de artillería.

Las tropas austracistas conquistaron Madrid a los pocos meses. Al llegar a la capital, Carlos de Austria fue proclamado Rey nuevamente, aunque sus partidarios eran muy pocos y el recibimiento fue muy frío. Ante la falta total de apoyos y el inminente regreso de Felipe V con refuerzos, las tropas austracistas, se retiraron hacia Valencia, siendo derrotadas en la batalla de Almansa el 25 de abril de 1707. Esta victoria del bando borbónico abrió el camino para la ocupación del Reino de Valencia. El 29 de junio de 1707 Felipe V derogó los Fueros de Aragón y los de Valencia, aboliendo sus instituciones de autogobierno y exonerando de sus cargos a los representantes políticos de dichos reinos.3 Tras un fallido tratado de paz en 1709, las tropas austracistas lanzaron una nueva ofensiva para frenar el avance borbónico, que había llegado hasta Lérida. En 1710, tras un rápido avance, los ejércitos austracistas retomaron Zaragoza y llegaron nuevamente a Madrid. La posición era precaria ante la falta de apoyo en la zona, el acoso de las guerrillas y las noticias de la llegada de refuerzos borbónicos, por lo que el Archiduque marchó hacia Barcelona mientras el grueso de su ejército, dividido en dos, le seguía. A finales de 1710 las tropas austracistas en retirada hacia Barcelona fueron derrotadas en sucesivas batallas. A principios de 1711 Felipe V entró en Zaragoza sin resistencia, mientras un ejército francés cruzaba la frontera para tomar Gerona. Conservando únicamente parte de Cataluña en territorio peninsular, la posición militar austracista era muy comprometida.

te pongo lo que dice mi amigo Jesus Lainz el cual si que es un poco fachuca pero...saludos constitucionalistas

Trescientos años desde el 11 de septiembre de 1714. Trescientos años desde el día en el que se rindieron en Barcelona los últimos defensores del candidato Habsburgo al trono de España. Trescientos años desde que los Tres Comunes redactaran, a las tres de la tarde en el portal de San Antonio, el bando, proclama o pregón que resume y culmina toda la Guerra de Sucesión y que, como escribió Víctor Balaguer,

bastaría por sí solo a eternizar aquel día memorable; hecho que no creo tenga igual ni parecido, y que viene a ser clara demostración de que Cataluña luchaba por la libertad y por España.

Indudablemente, todo eso ocupa un plano secundario en las Diadas actuales, centradas en una reclamación política casi desnuda de legitimaciones históricas. Pero no se habría llegado a este punto sin cuatro décadas de intoxicación casanovista. Hoy no habría "España nos roba" sin el previo "España nos invadió".

Así que, trescientos años después, un par de preguntas necesitan respuesta. Contesten los gobernantes nacionalistas la primera: ¿por qué el testimonio principal de aquella guerra, su relato más completo, escrito por uno de sus más importantes protagonistas, ha dormido tres siglos en el Österreichisches Staatsarchiv de Viena sin que a ningún Gobierno nacionalista jamás se le haya ocurrido publicarlo? Se trata de las Narraciones históricas de Francisco de Castellví y Obando. Capitán de la Coronela, participó en la batalla final del 11 de septiembre y en la confección del mencionado bando de los Tres Comunes. En 1726, a pesar de la amnistía general, se instaló en la corte del Archiduque Carlos, ya emperador, donde dedicó sus treinta últimos años a redactar con enorme minuciosidad la historia de lo sucedido en España y Europa en aquellos bélicos tiempos. Para ello utilizó los documentos que llevó consigo, los testimonios de otros compañeros de exilio y los que solicitó por carta a otros protagonistas que habían quedado en España, entre ellos Rafael Casanova.

Pues bien, tan esencial documento, que su autor no logró editar en vida, ha sufrido la indiferencia de unos gobernantes nacionalistas para los que tan fácil habría sido promover su edición. Y bien a mano lo han tenido, pues Salvador Sanpere i Miquel, que había tenido la paciencia de copiar en Viena el manuscrito de Castellví para documentarse para la redacción de su Fin de la nación catalana (1905), donó su copia al Institut d’Estudis Catalans en 1916. Pero desde entonces sólo ha servido para criar polvo tanto en las estanterías de dicha entidad como actualmente en la Biblioteca de Catalunya, en cuya sección de manuscritos sigue durmiendo el sueño de los injustos con el número 421. Tuvo que ser la carlista Fundación Francisco Elías de Tejada y Erasmo Pèrcopo la que en 1997 publicara tan esencial documento. ¿Por qué no habrán tenido interés en difundirlo los dirigentes del movimiento político que, sin embargo, lleva un siglo agitando a las masas con la supuesta ofensa recibida de España en aquellos días? ¿Tendrá algo que ver en ello el hecho de que el texto de Castellví evidencia palmariamente el carácter de guerra sucesoria española que tuvo la lucha, el afán de todos los protagonistas por dar la vida por el que consideraban legítimo titular del trono de España, el enfoque completamente español que el autor dio a una obra que comenzó con un repaso a la historia de España desde sus orígenes, su lamento porque se tratase de una guerra civil en la que "la nación española fue homicida de sí misma" y el convencimiento de los barceloneses, tan claramente expresado, de ser el último baluarte de la libertad e independencia de España?

Contesten los ciudadanos catalanes, especialmente los nacionalistas, la segunda pregunta: ¿cuántos han tenido la oportunidad de leer el bando del 11 de septiembre? ¿Cuántos conocen siquiera su existencia? ¿A qué escolar se le ha mostrado en clase de historia el texto que escribieron los defensores barceloneses para incitar a sus paisanos a dar su vida "por la libertad de toda España"? Las fuentes originales tienen el grave inconveniente de dejar en evidencia a los falsarios. Por eso los nacionalistas huyen de ellas como vampiros ante agua bendita. Pues si alguna vez se diera lectura a las palabras con las que se resumen los afanes que movían a los defensores de Barcelona, quizá el inmenso artificio nacionalista comenzara a agrietarse.

¿Por qué no aprovechar este tercer centenario para recordar a los catalanes su pasado? ¿Por qué no poner en el Fossar de les Moreres, en la fachada de Santa María del Mar, una placa con el texto del bando del 11 de septiembre de 1714? No puede haber mejor manera de rendir homenaje a los protagonistas del día, de recordar los ideales que les movieron a dar sus vidas y de mostrar respeto por la Cataluña de verdad.

Jesús Laínz, autor de España contra Cataluña (Encuentro).

Un buen aporte a este asunto es la Obra "Victus" cuya presentación en Holanda fue censurada por el Gobierno, en lo que sin duda es un retroceso a tiempos que muchos ya creíamos superados.