9N, cuenta atrás (últimas noticias)

Nadie está diciendo que la Constitución deba ser decidida por cada CA. Pero lo cierto es que hasta los padres de la Constitución dicen que la blindaron para evitar el riesgo (en aquellos momentos) de que cada vez que llegara un nuevo gobierno, la cambiara. Las circunstancias actuales son afortunadamente muy diferentes a las de entonces, por lo que parece razonable que se pueda modificar o incluso reformular la Constitución, máxime si hay una masa crítica a la que ese texto le chirría.

La comparación no me parece nada proporcional, la Constitución establece los medios para cambiarla pero deben aprobarlo la mayoría de españoles.

Es como si en mi pueblo queremos decidir quien debe ser el Alcalde del municipio robando esa facultad al resto de habitantes del municipio.

En democracia las cosas se hacen hasta que se cambian, algunas Leyes democráticas no son de esta etapa democrática, bueno es que alguna es de la dictadura, parece un contrasentido pero ......... es así.

¿Puedo excusarme en la democracia para negarme a cumplir las Leyes que aprobaron legisladores antes siquiera de haber nacido yo e incluso algunas en la dictadura?

Yo creo que no así que mucho menos puedo avalar que alguien se ampare en la democracia para legitimar saltarse el acuerdo aprobado en esta etapa democrática.

La comparación es perfectamente proporcional. Si al alcalde se le eligiera de por vida, es normal que al cabo de algún tiempo hubiera gente que no estuviera de acuerdo con ello.
La Constitución ha sido modificada en dos ocasiones y en ninguna de ellas se ha contado con los ciudadanos. Ya sé que no era obligatorio, pero tampoco estaba prohibido, por lo que no hubiera estado de más el consultarnos.
Cada uno individualmente no puede saltarse la leyes a la torera de forma caprichosa. Sin embargo, cuando hay millones de personas que no están de acuerdo, hay un problema y hay que afrontarlo. Son muchas las cosas que ha habido que conquistar mediante la desobediencia, para no poner siempre ejemplos de fuera, mira lo que pasó con el servicio militar obligatorio.

No Juan no es proporcional, contrapones un Alcalde de por vida, es decir que el pueblo no lo pueda cambiar ............ salvo que lo mate, contra un acuerdo que establece como puede el pueblo cambiarlo, sin poner límites en los cambios además, no es comparable.

¿Cuantos individuos tienen que ser para que tú los consideres legitimados a saltarse la Ley? esto es todo un circo de cuatro cabrones que buscan aumentar su negociete y al final nos han metido en un jaleo donde vamos a perder todos, eso sí la culpa es nuestra por zoquetes.

4 millones de españoles repartidos proporcionalmente por el territorio español pidiendo cambiar la Constitución, en el sentido que fuera, siempre los ha habido, más o menos, ahora hay 4 millones concentrados en una Comunidad ¿de verdad estos 4 millones tienen más legitimidad que los 4 millones de siempre? porque si es así es volver a quien tiene la legitimidad para cambiar la Constitución y serían los habitantes de una Comunidad.

Los demócratas respetan la democracia, sean las cosas como le gustan o no, sin excusas.

Es que da la casualidad de que la Constitución no tiene fecha de caducidad, los alcaldes sí porque pasan examen cada 4 años.
Es probable que haya 4 millones y muchos más repartidos por toda España deseando que se revise la Constitución, si además hay otro tanto concentrados en una CA eso es un plus de importancia. En todo caso, hasta ahora nadie se ha saltado la ley. Todo son opiniones, pero quien se tiene que pronunciar no se ha pronunciado todavía.

Me refiero a la constitucion como norma.No me refiero al problema catalan.
Lo que los catalanes pretenden es un derecho de secesion, que la constitucion no contempla.Pero si podria contemplarlo si lo decidimos.Por supuesto, todos, no solo los catalanes.
Pero, pasando del tema catalan, nuestra constitucion es excesivamente rigida.No deberia ser tan dificil cambiarla.Pocas cosas mantienen su vigencia 40 años.Si queremos que sea útil debe ser adaptable a los nuevos tiempos.Es una ley y cuando una ley deja de ajustarse a la realidad, o se modifica o se deroga.
Y en lo que dices del Pais Vasco o Navarra la respuesta es si. Nada puede quedar blindado al acuerdo de todos los españoles.Los acuerdos tambien se denuncian.Si los acuerdos tienen un principio ?por qué no van a tener fin¿.

Yo no lo veo así, se puede cambiar como dices en el sentido que los españoles decidan, otra cosa es que deba ser fácil cambiarla para quie cada vez que entre un partido nuevo estemos como con todo.

El acuerdo es entre todas y cada una de las partes por separado para unirse, no tenemos legitimidad para cambiar el acuerdo que directamente afecta a una de las partes si esa parte por mayoría no lo quiere cambiar, democracia es decidir, aceptar la decisión de la mayoría, y asumir las consecuencias, si no sería estafar a esa parte.

Un acuerdo implica cesión de máximos sin ceder los mínimos, esa parte de España no estaba dispuesta a ceder esto por considerarlo su mínimo, no tenemos ningún derecho a quitarlo ahora en nombre de la democracia el resto de españoles ni por unanimidad.

Es mi forma de verlo, me gustaría una uniformidad en derechos obligaciones y recursos pero un cambio de estos acuerdos para, ser ético, requeriría pedirlo por el conjunto y ser aceptado por la parte, no aprobarlo por mayoría de españoles e imponerlo en nombre de la democracia, la democracia sería la excusa para un comportamiento deshonesto con la/s partes.

Saludos

http://youtu.be/rGzw9Ech94s