Ministros franquistas y democracia

Me temo que la ejemplaridad respecto a la Transición española la citan los organismos internacionales, por lo tanto en todo caso seria una leyenda internacional.

Ya uno de los enlaces saca a relucir al ex.juez Baltasar Garzón, una persona tan rencorosa como todos conocemos y por lo tanto a mi juicio poco de fiar. Pero respecto al tema de enterramiento de los muertos, supongo que de ambos bandos, fue ya tocado en su día por el propio Z.P. y tengo entendido, salvo error, que lo dejó solucionado en cuanto a la gestión a realizar por los interesados, por lo tanto me parece mas ruido que nueces.

No conozco los rencores de Garzón igual que no conozco a quienes sospechosamente le condenaron antes que a los corruptos de la Gurtel. En todo caso, el asunto es de La ONU y no de Garzón.

En cuanto a los muertos de la otra parte, hubo 40 años para enterrarlos con todos los honores y con toda clase de homenajes (que no faltaron), por tanto ningún problema en ese sentido. Lo que está pendiente, lo tocó ZP y lo ha tocado mucha gente, pero el problema sigue ahí con toda clase de impedimentos. No es algo que Naciones Unidas se lo invente.

Respecto a los rencores de Garzón te recuerdo que cuando F.G. no le nombró ministro fue a por él con el tema GAL, ¿ya no te acuerdas?, eso por citar solo los inicios.

Si lo ha tocado Z.P. y mucha gente, ¿por qué está parado si es que lo está?.

Bueno, me parece que esos rencores forman parte de las leyendas uebanas más o menos interesadas. Es muy sospechoso que los mismos que le subieron a los altares mientras de dedicó a la lucha contra ETA y los GAL, cuando atacó la enorme corrupción de la Gürtel no pararon hasta cargárselo. Y la prueba de lo que digo es que los que nunca olvidan (los proetarras y su extremo opuesto) todavía hoy le persiguen hasta en el otro extremo del mundo.
El caso GAL lo llevó el juez Garzón simplemente porque le tocó, no por elección. De hecho el caso fue sacado a la luz por algún periódico que se supone que no aspiraba a ningún ministerio.

Si tenemos que poner de manifiesto los diversos rencores, mira el último: el de la aspirante a alcaldesa para con su pusilánime jefe.

Referente a ZP, el detalle es que ya no tiene poder ejecutivo ¿Qué crees que les pasará a las antidemocráticas leyes (por ejemplo la ley mordaza) cuando el "pusilánime" pase a ser un mindundi?

Bien, el tema Garzón me parece cuando menos opinable y nos salimos del contexto, aparte de que no llegaríamos a ningún entendimiento; en consecuencia lo doy por zanjado, no me gustan los diálogos para besugos.

No se a que alcaldesa te refieres y no quisiera meter la pata, no me gustan las adivinanzas porque puedes (puedo) meter la pata.

Z.P. no tendrá poder ejecutivo, pero es un ex-presidente y le queda un entorno causado por el cargo, por ejemplo pertenece al Consejo de Estado (otra cosa serán sus consejos), además de que la visita la realizó con otro ex de su gobierno, la apariencia al menos era demasiado institucional.

Las leyes están para eso, para cambiarlas siempre a gusto de la mayoría, esa es simplemente la democracia. Por eso no hay una ley de educación y así nos va.

La alcaldesa, más bien la aspirante a alcaldesa, es Esperanza Aguirre que, cada vez que habla, no consigue disimular su rencor hacia Rajoy el pusilánime. Cualquier otro la hubiera defenestrado hace mucho tiempo.

En cuanto a ZP, será lo que sea y puede influir por su autoridad moral como otros muchos, pero nada más. La responsabilidad ahora es del Gobierno actual y es evidente que no quiere saber nada de esa asignatura pendiente, a pesar de que se lo recuerden hasta en las Naciones Unidas.

No creo que todos los cargos de los partidos se vayan de "finde" juntos, no hace tanto tiempo se ha comentado el enfrentamiento entre la Presidenta de Andalucía y su muñequito, no todos se dan besos en la boca.

No es autoridad moral, es representatividad institucional como Ex-Presidente.

La abogacía es otro ámbito en el que dejan huella los dinosaurios franquistas, ahora reclamados por la Justicia desde Argentina. Nunca se ha ocultado, por ejemplo, que Antonio de Troncoso de Castro se anuncia en la web abogadosmilitares.com como director-fundador y consejero de Troncoso y Reigada S.L. Ahí explica que es «coronel auditor del Cuerpo Jurídico Militar, diplomado en Derecho Penal Militar, exfiscal del Tribunal Supremo, exvocal del Tribunal Marítimo Central, letrado de ACAL (Acción contra el Acoso Laboral) y especialista en Derecho Militar, de la Guardia Civil y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado». Antonio Troncoso de Castro, el militar que firmó las condenas de muerte del proceso de Burgos. Aunque han pasado ya 44 años de aquello, sigue en activo en actos como el de la Hermandad de Antiguos Caballeros Legionarios celebrada el pasado setiembre en Arbo (Pontevedra). Intervino en la conmemoración del segundo aniversario de la batalla de Mourentán, de la llamada «guerra de independencia» española contra los franceses. Una crónica del acto apunta que «hubo una misa de campaña para rezar por todos los caídos de las Fuerzas Armadas, tras lo cual se sirvió un rancho legionario y hubo una convivencia legionaria muy animada y distendida». Se apunta en la misma que Troncoso es legionario de honor con graduación de coronel.
Bastante más conectado con la rabiosa actualidad es el desempeño profesional de Carlos Rey, reclamado por Servini por haber firmado la condena de muerte del estudiante Salvador Puig Antich en 1974. Aquel Carlos Rey es ahora el abogado de la líder del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, en el turbio caso del espionaje de la agencia Método 3. Desde fuentes cercanas al PP ya se insiste en la torpeza de Sánchez Camacho al escoger tal letrado. Por tanto, más cerca aún tiene el Ejecutivo español a este reclamado por la Justicia.
En el Estado español pasan cosas tan peculiares como que un imputado por crímenes franquistas pertenezca a la Real Academia de las Ciencias Morales y Políticas, definida a sí misma como «foro de encuentro de los saberes sociales, económicos, filosóficos, políticos y jurídicos», como es el caso Fernando Suárez González, acusado de convalidar las sentencias de muerte de setiembre de 1975.

fernando suarez el mejor ministro de trabajo

Vamos a ver si puedo resumir y extractar mi respuesta a todo el rollo que me antecede.

Que se firman sentencias de muerte en primer lugar, entiendo que se trata de hacerlo dentro de la ley, si no hubiera sido así estarían condenados y por otra parte sentencias de muerte se siguen firmando hoy en países tan democráticos como USA y quiero suponer que dentro de la ley; otra cosa es que nos gusten o no determinadas leyes, pero si están en vigor y se cumplen, ¿que hay de malo?.

pues que son del PP eso es lo malo...je je
los de derechas tenemos rabo y cuernos...

Pero eso no es democracia, mira que . . . . .

En todas las oragnizaciones hay difencias de criterios, conflictos, etc. Pero el rencor es otra cosa y se nota en la cara del rencoroso. Hoy mismo, esta señora ha vuelto a demostrar su rencor hacia el pusilánime.

En cuanto a los ex presidentes, parece que algunos puedan ir por libre u otros tengan que pedir permiso para todo. El problema es muy sencillo: hay un Ministro que continuamente hace el ridículo y continuamente le echa la culpa a alguien.

Creo que ese argumento es muy peligroso porque supondría dar el visto bueno a las mayores tropelías humanitarias. Los criminales más sanguinarios suelen aplicar sus propias leyes y eso no los justifica.

La estrategia que está utilizando el PP es muy simple. Intenta ser gobierno y oposición al mismo tiempo y de ahí viene estas contradicciones para algunos sin sentido. Creando una alma más dura dentro de su propio partido se aseguran la continuidad con la línea oficial y a la vez ofrecen a los desencantados con el PP una "esperanza". Y parece que pican, así que el cebo tiene que ser bueno...