Denuncian a Mariano Rajoy ante el Supremo por pagar con dinero público el cuidado de su padre

que delitos se le imputan? Prevaricacion? Malversacion de caudales publicos?

Se apoyarán en alguna norma hecha por ellos de que la Moncloa cuida del presidente y familia.

Aunque no fuera responsabilidad penal, eso demuestra de que calaña estan hechos los supuestos "servidores publicos", pero allá el que viva en los mundos de yuppi.

Que turututu ay que tururu
------------------------------------------------
Tenemos el 3 por ciento de mordidas con Más, pero aún así soy exceptico de que esto afecte lo más mínimo el voto ya cautivo.

Simplemente la gente vota tapandose la nariz
----------------------------------------------
Rajoy negaba en 1984 que existiera la igualdad y tildaba de 'envidiosos' a los que la defendían.

"La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad". Ésta es una de las aportaciones al debate sobre la igualdad de un joven Mariano Rajoy Brey en 1984, ajeno, probablemente, a que un día sería presidente del Gobierno, se comprometería con su electorado a cambiar una ley de Educación socialista y su ministro del ramo sería cuestionado en tromba por la mayoría de los sectores sociales, en general, y educativos, en particular, debido a su "clasismo" y sus esfuerzos en contra de la igualdad de derechos.

Rajoy escribió un artículo en su periódico favorito, el gallego El Faro de Vigo (el único que lee, según ha afirmado en alguna ocasión), cuando era presidente de la Diputación de Pontevedra y que ha vuelto a la actualidad por su fuerte componente ideológico en medio de un debate que también lo tiene, el de la reforma de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). Éstas son las afirmaciones más llamativas del texto del hoy jefe del Ejecutivo:

- [Sobre la "utilización política" de la envidia]: "Vaguedades como ‘la eliminación de las desigualdades excesivas', ‘supresión de privilegios', ‘redistribución', ‘que paguen los que tienen más',... son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos".

- "El autor [Gonzalo Fernández de la Mora, ex ministro de Franco] dedica unas brillantes páginas [en La envidia igualitaria] a demostrar el error en que incurren quienes a veces, conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia, y otras, sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia, trata de suprimir las desigualdades".

- "La igualdad biológica no es posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional; no es igual nacer en EEUU que en URSS); ni siquiera la económica".

- "Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria".

- "La experiencia ha demostrado de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues, las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer -vid. Rumasa-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria".

- "Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx, la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio".

- "No es bueno cultivar el odio, sino el respeto al mejor".

Asi es la vida

Un saludo

Ha creado dos puestos de trabajo.

Yo alucino, ¿son ciertas esas frases clasistas de nuestro amado Mariano? Por ejemplo:

-"La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad".

-"La igualdad biológica no es posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad"

-"Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria".

-"No es bueno cultivar el odio, sino el respeto al mejor".

Sé que todos tenemos un pasado, pero es que todas esas frases, hasta con referencias despectivas hacia Rousseau o Marx, parecen sacadas de cualquier obra de Friedrich Nietzsche. No conocía yo la vena nietzscheana del señor Rajoy, alucinante cómo han evolucionado estos tradicionalistas nacionalcatólicos. Sólo le ha faltado hablar del filisteísmo de la clase burguesa conservadora, de lo decadente que es el cristianismo o de la muerte de Dios. Supongo que de todos estos temas habla largo y tendido en la intimidad con Rouco Varela, Cañizares y demás curia afín que tanta campaña hacen por él.

Me parece particularmente grave habiendo sido el artífice de los recortes a la sanidad y a la dependencia.

Si es cierto, este señor tiene una cara impresionante,

Más de una vez ha surgido en clase qué tipo de relación hay entre Nietzsche y el Nacionalsocialismo. En definitiva, ¿qué opinaba Hitler del superhombre de Nietzsche? Žižek cuenta en Visión de paralaje una anécdota muy interesante al respecto: hasta el propio Hitler era consciente de que el superhombre estaba más allá de nuestras posibilidades, que el nihilismo era y sigue siendo nuestra única posibilidad y condición.

http://auladefilosofia.net/2011/05/13/hitler-y-el-superhombre-de-nietzsche/
-----------------------------------------------------------
El triunfo de la voluntad
----------------------------------------------------
No tenemos nada en contra de Nietzsche, él solo fué el que hizo la luz de lo que pasaría en el siglo XX
-----------------------
Fromm basa su argumentación en la inseguridad, incluso la angustia, que provoca en
todo ser humano la obligación de elegir, ya que dicha obligación conlleva inevitablemente el
temor a equivocarse. De ahí el miedo a la libertad, que no es sino miedo a echar sobre uno
mismo la responsabilidad de la elección. Y de ahí también el éxito de los sistemas totalitarios,
pues en ellos la mayoría de las pautas reguladoras de la conducta –igual que en el mundo
religioso- vienen dadas, eliminándose así el temor a la elección; sólo hay que seguir
puntualmente las indicaciones dimanantes de las altas instancias del Estado. Frente a esto se
alza el sistema democrático, en el que se le devuelve al individuo, por lo menos teóricamente,
la responsabilidad de las propias acciones y con ella, si no se está bien preparado para
asumirla, la inseguridad, la angustia y el miedo.

Quizá quien en España defendió con más ardor la tecnocracia en el plano teórico fue
Gonzalo Fernández de la Mora. En su libro “El crepúsculo de las ideologías”, decía que el
gobierno de las naciones había llegado a ser en todo equiparable al de una industria o
corporación comercial. Y se mostraba convencido de que la desaparición de las ideologías era
cuestión de esperar durante un lapso no excesivamente prolongado. El tiempo transcurrido
parece más que suficiente para afirmar que su pronóstico era erróneo.

http://eprints.ucm.es/15133/1/DT_josemariapeña.pdf

Un saludo

Para empezar muy buena la aportación del fragmento de "El miedo a la libertad" del gran Erich Fromm, un intento de este gran humanista por explicar el surgimiento del fascismo. Lo leí hace tiempo cuando estudiaba la carrera de Psicología, qué recuerdos.

Hablando de Nietzsche (otro grande entre los grandes) te diré que es quizá el pensador más malinterpretado de la historia, muchas veces por leerlo mal o superficialmente, muchas otras por mala fe de sus detractores. Te diré la relación de Nietzsche con el Nacionalsocialismo: Ninguna o, de haber alguna inspiración, motivada ésta por la manipulación y la falta de entendimiento correcto de su pensamiento.

Por ejemplo, es verdad que Nietzsche hablaba de fuertes y débiles, pero Nietzsche se refería fundamentalmente a fortaleza espiritual o cultural. Y sostenía que la labor del fuerte era apartarse de los débiles, hasta tolerarlos porque eran necesarios, pero no habló nunca de campos de concentración, persecuciones, etc.

Precisamente hace poco he releído algo de Nietzsche, por eso me han hecho tanta gracia las frases de Rajoy, porque parecen sacadas de un libro del pensador alemán. Claro que la diferencia de altura intelectual de uno y otro son abismales. Te pongo un ejemplo de una frase que anoté de "La voluntad de poder" de Nietzsche, porque pocos saben que Nietzsche era partidario del mestizaje entre razas como forma de llegar al superhombre:

"Los antisemitas no perdonan a los hebreos que tengan espíritu y dinero. Antisemita es uno de los nombres de los fracasados" (aforismo 859).

Por último, lo que dices de que sólo fue él el que hizo la luz de lo que pasaría en el siglo XX es totalmente cierto, o al menos yo siempre he pensado lo mismo. Él ya a finales del siglo XIX hizo su advertencia de que "se está llevando a los judíos al matadero" a raíz del creciente antisemitismo que había en Alemania. Uno de los mayores disgustos de Nietzsche fue cuando su hermana Elisabeth se casó con un conocido antisemita; años después fue esta misma hermana la que intentó la falsificación de los escritos de su hermano para que pasasen por justificadores del antisemitismo, cosa que impidieron en buena medida los administradores del archivo Nietzsche.

Un saludo.

Da gusto tener de vez en cuando una reflexión rigurosa e inteligente que da nuevas ideas y da que pensar y no el tipico comentario que casi siempre pulula en los foros de tarascada de bar, soez, simple y manipulador como de bebedor habitual.

Un saludo

Gracias, lo mismo digo de tus ideas y aportaciones, aunque no suelo comentarlas tengo que decir que las leo todas y aprendo y disfruto mucho con ellas. Lo más importante es lo que tú mismo has dicho, que una reflexión te dé material para poder reflexionar y pensar por tu cuenta, es lo que siempre pretendo en lugar de tratar de imponer ideas, insultar o dogmatizar.

Un saludo.

Supongo que si estuviera ingresado en un hospital público, también sería dinero público el que gastara, ¿o no?. Como cualwuiei hijo de vecino que tenga que ingresar en un hospital público..

hebeis leido la noticia, tu y solfam (que te ha dado un me gusta al mensaje)?. No le han denunciado xq el padre del Mariano vaya a un hospital publico, si no por malversacion de fondos publicos.

¿En un hospital público atienden a los dependientes? Venga ya, hombre.

https://www.youtube.com/watch?v=2-_SSq8QcMk