El CoronaVirus y su gestión

Argumentos los tuyos...de carcajada. Ya está metiendo a los sanos entre los contagiados para conseguir demostrar como sea lo que sus amos le han ordenado : que la pandemia que nos está jodiendo es menos peligrosa que una erupción cutánea. 

Venga, sigue, pobre diablo, que a lo mejor lo consigues. Pero como no lo logres vas dado.

Tú estás tonto. Amos tendrás tú payasete !!

Ahhhh ... vaya con lo que se le ha escapado. Ahora entiendo mejor todo, claro le preocupa que la pandemia tenga una letalidad baja ... Ummmmm este tipo está manejado por algún politiqueo detrás. Ya entiendo por qué se inventa una inexistente definición de letalidad para decir que es del 24% .... cuando el estudio del MIT la sitúa en el 0,37% y el dato oficial provisional en el 10%.

Claro, aparte de incompetencia hay interés ideológico !!
vaya vaya, vamos conociendo al tipo que ES ALGUIEN .... vaya pobre diablillo.

Osea que está quedando en ridículo en público y todo por buscarse una palmadita de su amito ideológico .... pobre diablillo.
A ver que dice tu amito cuando vea que no te atreves a contestar las preguntas de tus interlocutores ,,, a ver dónde te llevas la palmada !!!  JAJAJA

Pues mira la LETALIDAD que dice el MIT: A ver si te enteras (ojo, no bajes la cabeza, todo el foro ve el bitmap y el dato, no te sirve seguir escondiéndote). En realidad, no ahora, NUNCA te ha servido esconderte , la gente se da cuenta.

NOS EMPLAZAMOS A TENER DATOS DE MUESTREO ALEATORIO INSESGADO REAL.

PD.-
Por cierto, repárese en que sigue sin contestar a:
¿A qué atribuyes la letalidad de Corea y Alemania del 2%? ¿A la cerveza de baviera, al sushi, o al muestreo aleatorio insesgado?

No vale reirse, que os veo .... 

Buenas noches a todos los miembros de este foro.

Quiero expresar mis DISCULPAS por el cruce insufrible de respuestas con determinado forero que me he visto obligado a enfrentar. Expongo seguidamente mis motivos para no dejar pasar esta actitud de cerrazón e interesés de algún tipo.

 Ruego un poco de tiempo y atención, porque creo que aporta el texto una visión interesante del estado del problema.

Mis motivos:
Como comprenderéis, no es cómodo para mí hacerlo, pero por transparencia, honestidad y búsqueda de la verdad sin condicionantes de ningún tipo, quiero dejar claro que lo que no puedo permitir es que se ignoren los datos oficiales de la OMS ni los estudios estadísticos epidemiológicos avalados por el MIT (el prestigioso Massachusetts Institute of Technology) con el único objetivo de dibujar una pandemia de elevadísima LETALIDAD (desconozco lo que hay detrás de este objetivo) cuando infinidad de datos objetivos apuntan en sentido contrario.

Objetivo:
Pretendo dejar y que todos tengamos un dibujo real de la situación y para ello no puedo obviar datos de letalidad como el 2,7% de Alemania, fruto de su actual muestreo sesgado (se muestrea a infectado-con-síntomas y contactos) ni el 0,37% estimado por el experimento de muestreo Alemán avalado por el MIT, ya aleatorio, insesgado y perfectamente homologable en términos matemático-estadísticos aunque se hayan hecho con tamaños muestrales relativamente pequeños.

Con estos datos de peso (ver los 212 paises de la OMS con datos desde 0,19% a 22,22%) , no puedo admitir que alguien pretenda acuñar y adoctrinar en este foro que la letalidad es la que él se inventa del 24% ni siquiera el poco fiable dato actual que maneja España a fecha de hoy, fruto únicamente del escaso muestreo hecho hasta la fecha y a que además se ha tratado de un muestreo sesgado. Esto es normal y le ha pasado a muchos paises. El muestreo español ha sido sesgado porque se ha centrado en determinar y asegurar la existencia de enfermedad en personas con síntomas. No veo ninguna intención de otro tipo, sencillamente porque tampoco beneficiaría a nadie. Y ojo, no compro ni avalo la gestión del gainete de crisis. Muchas cosas se han hecho mal, se informa con sesgo en los datos (no digo que se mienta, digo que se dan datos que aparentan cierta mejoría no real) y demás asuntos que ahora no vienen al caso.

POR TANTO:
Seguiré interpretando los datos reales con rigor e independencia y no voy a omitir nada en mis conclusiones. Tampoco voy a permitir que NADIE sin argumentos y sin mirar TODO el espectro de datos sesgue los hechos en su interés no confesado, como ha sucedido con este forero que ha tratado de llevar los valores de letalidad a valores terroríficos por el interés que sólo (quizás alguien del foro lo sepa) él sabrá. No me importan sus razones.

Próximo paso deseable:
ESPAÑA está haciendo bien (si llegamos a tiempo) en montar un estudio estadístico aleatorio insesgado en toda la población, porque únicamente este proceder nos permitirá conocer el verdadero valor de letalidad y, en función de este dato y los muertos reales, podremos conocer el verdadero valor del número de infectados asintomáticos que hay en el país. Con este dato, veremos cúan cerca o lejos estamos de la inmunidad de rebaño o de grupo. Esperemos que la gestión por parte del gabinete tenga éxito en esta tarea, porque es importante para el futuro. Lo deseo, aunque hay que decir que mejor hubiese sido hace bastante tiempo. Especialmente en el testeo de contactos, aunque ese es otro problema diferente. Tener estos datos es fundamental para abordar el desconfinamiento con criterio y base cientifica.

Situación estimada probable a fecha de hoy:
A fecha de hoy, si tomamos el dato del experimento Alemán (el español debería salir de ese orden, pero ya lo veremos) de letalidad=0,37% significaría que con los 20.000 muertos podríamos concluir que existen en total 5.405.000 infectados (20.000/0,0037). De estos, 200.000 son los infectados-con-síntomas que conocemos como dato oficial (el dato oficial es correcto si lo catalogamos como infectado-con-síntomas, pero no como infectados totales) por lo que quedarán 5.205.000 infectados asintomáticos. Esto no es suficiente como para parar la enfermedad por inmunidad de rebaño. Con el factor R0=3 necesitaríamos aprox el 60% de población infectada para taponar el avance de la epidemia ... unos 28 millones de personas. Pero ojo, hasta alcanzar la cifra, la enfermedad ya se va ralentizando antes de pararse, luego los 5.200.000 ya harán que avance algo mas lento. Todo es progresivo.

OJO esto no es una gripe: es aprox 2,5 veces más infectiva (factor R0) y seguramente 3 ó 4 veces más letal (dato a averiguar con el muestreo). Parece poco, pero NO. Esta letalidad relativamente baja combinada con la alta infectividad acaban dando un resultado brutal y devastador .... como de hecho estamos viendo. Esto que quede claro.

GRACIAS A TODOS
por vuestra atención, vuestra comprensión y reitero mis disculpas por lo expuesto en el encabezamiento.

INTERESANTES PREVISIONES SOBRE ESPAÑA:

Muchas veces es interesante dejar el calor de las discusiones locales (en el propio país) y ver la situación que prevee para España algún prestigioso organismo internacional. El pretigioso IHME de US (Institute for Health Metrics and Evaluation) publica predicciones para US por Estados y de algunos países europeos. Esto nos permite trabajar con mayor amplitud de miras y con objetividad y de ese modo apartar el enfrentamiento por interés ideológico. DATOS, ampltud de miras y levantar la cabeza a TODOS los datos que la situación nos facilita.

Están actualizados a fecha 13/04/2020 y la situación ha empeorado ligeramente sobre esa previsión, que entiendo se ha basado en datos históricos desde el inicio de la pandemia.

NOTA.- La zona sombreada en color sobre las gráficas representa el intervalo de confianza resultado de la previsión. Los tamaños muestrales no deben ser grandes y consecuentemente no son muy precisos. Los intervalos de confianza establecidos son del 95%, según indica el IHME.

Uso de recursos hospitalarios:
Nos deja en muy buena posición sin duda alguna. Nunca ha existido una situación de sobrepaso importante en los recursos hospitalarios. (Camas, Camas UCI y respiradores) ni en el futuro se prevee que esto ocurra. El pico de uso de recursos está claramente superado. Nuestro sistema sanitario ha dado la talla. Esto se deduce de lo que nos cuenta el IHME. UN APLAUSO para nuestros sanitarios y nuestro sistema público de salud.

Fallecimientos:
Aquí la situación que dibuja es más optimista de la REAL porque así lo fueron los datos hasta el 13/04 y la realidad nuestra ha empeorado ligeramente. La previsión lleva por ejemplo a esperar para ayer era de 137 fallecidos  con un intervalo de confianza del 95% que arroja los valores de (45 - 343). De aquí se deduce que el patrón que llevábamos en velocidad y aceleración de las curvas de casos nuevos y fallecimientos se han estancado y empeorado.

Acumulado final de Fallecidos:
Aquí la previsión es ligeramente optimista, pero se acerca mucho a la cifra real de que estamos manejando de forma oficial de unos 19.000 muertos. El IHME prevé finalmente entre 17.563 y 21.386. Seguramente la próxima vez que actualicen datos, la previsión se ajustará a peores previsiones.

CONCLUSIÓN:
El IHME nos posiciona muy bien en recursos hospitalarios y en la gestión que hemos hecho de ellos, sin "shortage" en ninguno de estos recursos durante la crisis. Ojo, no es un aval esto al gabinete de crisis ni mucho menos. Es un aval a la gestión hospitalaria.

Otro tema son los test y su falta de aprovisionamiento y uso tardío, etc etc. Pero en eso no se mete el IHM. DATOS.

MORALEJA:
Manejemos DATOS y estimaciones de organismos prestigiosos, como la OMS , el IHME ó el MIT. Negar los datos y esconder la cabeza nunca nos permitirá trabajar ni enfocar la situación con garantías de abarcar todo lo que el problema engloba.


Un saludo a todos.
Abierto a contrastar cualquier dato y opinión que queráis. Seamos constructivos, positivos y objetivos.

Por lo que yo sé de primera mano, en ese estudio no conocen la realidad de la sanidad pública española. Esta pandemia ha demostrado lo que se viene denunciando desde hace años, la sanidad pública en España ha empeorado y está a niveles muy por debajo de lo que le corresponde. Ojo, estoy hablando de la sanidad, no de los sanitarios.
Los que hemos conocido las urgencias permanentemente colapsadas antes de la pandemia, y durante la pandemia a los sanitarios protegidos con bolsas de basura y personas enfermas abandonadas en una silla de ruedas durante más de 24 horas y el hacinamiento en un "magnífico" hospital de campaña que en realidad es un pabellón que no reúne unas condiciones mínimas, no necesitamos que ningún estudio nos cuente milongas seguramente para presionar a los políticos con vistas a futuros recortes. Esto es como los tristemente famosos economistas de la pizarra.
A ver si las famosas mareas blancas se creen que son cosas de fantasmas.

Los alemanes tienen  fama de ser muy concienzudos en su trabajo. Pero supongo que no es siempre así, que a veces quieren superar a los latinos a la hora de chapucear.
Digo esto porque hacer un muestreo, por perfecto que sea, en un pueblo de 12.000 habitantes y pretender sacar conclusiones para toda Europa es como hacer una encuesta electoral en Vallecas o en Pozuelo, que lo mismo me da.

NO NO, no leas de más. Y te ruego saques sesgos políticos de la discusión porque mi intención no es que vaya por ahi.

Lo que nos dice el IHME es que recursos de camas, UCIs etc han respondido. Por supuesto han contado con las camas de campaña, por eso no han colapsado, es evidente que es así. Otra cuestión es si debemos o no sobredimensionar nuestro sistema eternamente para situaciones extremas y pagar ese sobrecoste contínuo. O quizás planificar situaciones de contingencia para ser capaces de desplegar hospitales de campaña en tiempo record. Posiblemente esta segunda opción sea la más razonable. Ese es otro debate.

No se mete el IHME , ni se puede meter (le faltarán datos fiables) en los equipos de protección personal, test PCR etc. En este punto te doy la razón porque es evidente que ha faltado previsión, medios y suministros para proteger al personal sanitario.

Así lo veo, vaya.

No te creas que hacen falta tamaños muestrales enormes para obtener conclusiones razonables.
Si te fijas en los estudios independientes electorales (GAD3 por ejemplo) aciertan bastante bien con tamaños muestrales de apenas unos miles para toda España.

La clave aquí está en seleccionar bien las muestras, su carácter aleatorio y la inexistencia de sesgos de ningún tipo.  Esto es todavía más importante que el tamaño muestral que, obviamente, cuanto mayor mejor (esto es indiscutible, claro).

De acuerdo, yo no he criticado en absoluto el tamaño de la muestra sino su concentración en un lugar que normalmente no es representativo de Europa.
GAD3 o quienes acierten es seguro que distribuyen esas muestras por toda España. Si concentras la muestra en Pozuelo, hay más de cinco partidos que saldrían con cero votos y sin embargo están en el Parlamento.
De hecho, aquí, que se supone que somos más chapuceros, no se va a hacer un muestreo sino 17. Algo es algo.

Claro por supuesto. 
Pozuelo sería no sólo una muestra pequeña. Sería también una muestra SESGADA. No serviría ni es representativa de la realidad general española. Este es el quid.

Fíjate que existen referencias, sin embargo, de pueblos pequeños o provincias poco pobladas que se consideran INSEGADOS y por tanto, los sondeos electorales en esos pueblos se parecen mucho a la realidad general española. Creo recordar que se hablaba por ejemplo de la provincia de Huesca o de algún pueblecito de ella. 

La clave, obviamente es que los alemanes hayan elegido ese pueblo con criterios que aseguren que no hay SESGOS. Confío en la profesionalidad, pero por supuesto coincido en que esta es la condición básica. 

No leo de más ni quisiera que nadie lea de menos. He dicho que las urgencias hospitalarias están colapsadas siempre. Ahora añado que están colapsadas incluso en el mes de julio, y sigo añadiendo que eso no sucedía hace 25 años, al menos donde yo vivo. Por tanto, la sanidad pública ha retrocedido muchos años y no sólo por los recortes sino porque además han aumentado las necesidades porque ha aumentado la población y su edad media. Por tanto, el sistema actual es un fraude porque no sirve para atender las necesidades normales.  Claro que mientras tanto ha aumentado el negociete de los seguros de salud, donde yo vivo un 25% de las familias lo tienen. Hay que solucionar eso y luego ya veremos cómo prevemos las necesidades en caso de pandemia. 
Por cierto, el hospital de campaña es "buenísimo". Fíjate si es bueno que no he visto a ningún político ingresado allí, de visita para sacar pecho sí, pero para ingresar sólo la honrada ciudadanía. 
Ese es un punto en el que no voy a entrar en debates con nadie, sólo voy a señalar a los criminales que está diciendo que la sanidad pública es buena. Ya he señalado a varios en este hilo y no voy a parar.

Ese es un gran debate .... tela marinera.
Honestamente, ni tengo contacto fecuente ni conocimiento objetivo del sector. Sí te doy algunos datos: Tenemos tantas camas por habitante como US con su sanidad privada (unas 3 camas/1000 hab) pero menos de la mitad de muchos paises europeos (Alemania con 7) y estamos por debajo de la media europea. Japón, creo recordar andaba por 13 camas ... Todos son datos de la OMS. Nada de fake news ni bulos. DATOS.

Este último dato es absolutamente objetivo y apoya tu argumento (ya ves, no me duelen prendas, viva la objetividad): Nuestros políticos sólo hacen presumir y sacar pecho por nuestra sanidad pública diciendo que es la mejor del mundo y eso es falso. Los datos de camas/habitante lo demuestran.

Otro dato objetivo que comparto (es imposible no compartirlo con sentido común) es que a medida que nuestra pirámide envejece, necesitamos mejorar y ampliar nuestro sistema de salud. Por supuesto. Si se hace, aplausos. Si no se hace, pues MUY MAL. No voy a decir otra cosa, porque esto es lo que pienso.

Ahora bien, mi opinión es que nuestra sanidad pública es buena y ha dado la talla en lo importante, con los refuerzo de campaña. Es buena, pero ni de lejos podemos decir que es "la mejor de europa" y menos aún "la mejor del mundo". En absoluto. Esto es una mentira permanente de nuestros políticos, tanto de derechas como de izquierdas. Todos lo dicen y todos mienten. Quede claro.

dime lo que piensas del hospital montado en ifema gracias
saludos

Hola. 
Te doy mi opinión como ciudadano. Mi profesión está lejos del sector sanitario y por tanto sólo puedo hablar como ciudadano razonablemente informado. Vaya esto por delante.

Mi opinión es que en una situación de crisis como la vivida creo que nuestros profesionales de salud, militares y funcionarios (no los políticos) han demostrado una gran entrega y profesionalidad y además (siempre se les achaca) eficacia y eficiencia. Se ha montado un hospital de campaña creo que bastante operativo (obviamente no podrá ser un hospital permanente, no habrá quirófanos, no habrá radiología de alto nivel) y aún sin datos, diría que ha cubierto muy bien el objetivo para el que se ha diseñado.

Opino sin condicionantes, ya ves. Me pides mi parecer y te lo doy.

También me gustaría conocer tu opinión sobre todos estos temas que he tocado últimamente. Creo que contrastar es siempre enriquecedor. Y tampoco pasa nada por mojarse y opinar, sino .... ¿a qué estamos en un foro de debate?

Gracias a tí.