Ole el equipo de ZP

Desgraciadamente cada vez está más claro lo de las dos Españas.....
Se lee frecuentemente..."vosotros".... vosotros.... por ambos bandos....
No iría mal leer libros del tiempo de la II República española, para ver los parecidos...
(lo siento, ya soy un demagogo otra vez...)
Hace tiempo que no entraba por aquí... la cosa sigue igual..."nosotros y vosotros" y cada vez más distanciamientos.. Veo que España "sigue yendo bien"
saludos

y como lo has hecho , yo apenas he conseguido un ahorro del algo mas del 10 %, de cuanto hace el deposito de tu automobil...Un saludo.

Si no puedes discutir con personas que intentan dar su opinión, entonces discute con personas que siempre te dén la razón y así lo tienes muy facil...no hay discusiones y a todo decir si boana lo que tú digas, eso es mas cómodo...
El decir que no puedes discutir con personas que hacen los comentarios que hago, para mi no es un insulto, para mi es un palcer ver que ante una discusión hay gente que prefiere, no discutir...estupendo juer, porque visto lo visto, ya se vé claramente el talante que tienes...S2

Yo no he notado nada la medida porque se van a cumplir breve diez años desde que me compré mi primer coche con ordenador de viaje. Fue por aquel entoces, cuando pude comprobar de que manera malgastaba combustible con mi forma de conducir y lo fácil que resultaba disminuir el consumo en un 15-20%, siguiendo unas sencillas pautas. Claro que yo partía de una mala conducción y la posibilidad de mejora era más que evidente.

Desde entonces (calculo a ojo) habré podido ahorrar unos 2.500 euros como mínimo... y sin perder calidad de vida :-)

Es evidente que la medida de reducir la velocidad máxima no va a solucionar el problema con el consumo de petroleo pero si creo que puede ayaudar a que mucha gente se de cuenta de que manera despilfarra energía.

Saludos

A esa pregunta podrías intentar responderte tu mismo.Tu y alguno más.

Efectivamente.

Es posible que lo que ocurra sea eso mismo, que los que se creen dialogantes son en realidad totalmente lo contrario.

En una conversación o debate siempre tiene que haber opiniones discordantes, si no es así, se convierte en un dialogo de tontos.
Esas discordancias pueden tener un talante mas áspero o no pero en el total de los casos siempre habrá alguien que te lleve la contraria.
Nunca se tiene la verdad absoluta.

Si quieres expresar tu opinión prepárate por que seguro que habrá alguien que este en contra. Si no estas preparado para ello mejor calla.

No solo eso lacaseton, ojo que a mi que cada uno vaya como le salga de las narices, pero no es por ahorrar o por no malgastar, pienso que es un ejercicio de responsabilidad el contaminar lo menos posible, sabes que aqui el gobierno con la medida no solo ha encontrado el apoyo de los ideologializados sino que cualquiera con un pelin de consciencia o que sus padres le enseñaran a no despilfarrar tambien, otr cosa son las formas pero ya sabemos lo que no se consigue desde la educacion y el respeto nos lo impondran...Un saludo.
P.S. por cierto no es cierto que ahorre eso, pero porque no me salen las cuentas del proponente del foro, le queria provocar a una discusion, al menos que el deposito de su vehuculo sea un tanque para tanques...

Ya que hay gente que pide menos rifirrafe podriamos volver a la madre de todos los corderos, es decir, el mensaqje del gran Mulligan y analizar detenidamente su reflexion. Y cuando digo detenidamente, me refiero a anlizar la cuestion desde un punto de vista economico.
Mulligan compara su ultimo trayecto ida y vuelta por la a3 con otros trayectos anteriores para afirmar que en esta ocasion ha gastado menos combustible, y lo achaca a la menor velocidad a la que ha viajado. Para que los trayectos fueran comparables, debemos suponer que el resto de condiciones en los trayectos se mantienen constantes, es decir, lo que suele llamarse caeteris paribus. Esto es un gran error. Es imposible que las condiciones exogenas al vehiculo y al sistema de conduccion sean las mismas, por ejemplo:
- El tiempo: no es igual si llueve o si hace sol, o si tienes el viento en contra o de culo o de costado.
- El resto de coches: si hay mas coches se pueden formar atascos, reduciendo las marchas del coche, por lo cual se consume mas. Cuando hay menos coches, sucede lo contrario, evidentemente.
- Las carreteras: si las carreteras (el asfalto) ha mejorado el consumo es menor. De esto Mulligan preferiria olvidarse, ya que los que mejoran la a3 son sus amigos Espe y Camps.
- El estado del vehiculo, es decir, si tiene neumaticos mas o menos gastados, si tiene los mismos amortiguadores, si el coche va mas o menos cargado, etc, etc.
Para no seguir escribiendo a lo tonto, ya que imagino que este peñazo de analisis economico del Mulligan´s travel no se lo va a leer nadie, se puede comprobar que el razonamiento de Mulligan no es que no tenga sentido, es simplemente que no se puede realizar.

Pero hay un dato mas, el mas importante. Mulligan unnicamente tiene en cuenta el consumo de gasolina, olvidando el coste de la misma. Es decir, si gastamos menos gasolina pero su precio es mayor puede ser que ese menor gasto se compense por el mayor precio, y al final el consumo real (en euros) es mayor, comparativamente con otros viajes.

En definitiva. Mi humilde opinion es que desde el punto de vista economico el post de Mulligan no tiene ni pies ni cabeza.
¿Alguien da mas?