El PP aplicará incentivos fiscales para ayudar a la banca a vender ladrillo

"que el Estado se quede con activos con un valor real por debajo del valor que pagará. Eso tienen un nombre en Derecho, que es malversación de caudales públicos".

por supuesto tienes razon, pero aqui creo que hay que tener en cuenta que es el propio legislador quien seguramente hara la trampa, para una operacion de este calibre, obviamente el estado tendria que cubrirse las espaldas con una ley ad-hoc que lo protegiese, posiblemente de las inmobiliarias (porque esto es un favor a la banca y la sentencia de muerte de las inmobiliarias) y de las instituciones europeas que supongo que algo tendran que decir al respecto.

un saludo.

Si el gobierno crea un banco malo, tendra unos activos valorados a precios del 2007,que si ahora vende,le llevara a unas perdidas, traspasables al deficit,que no puede aumentar.Aunque desconozco si hay una herramienta contable para que esto no pase.
Al crear el banco tóxico,debería haber un acuerdo banco.-estado, para repartir las quitas. Si los pisos valen hoy un 40% menos,pues hacer un reparto banco- estado.
Si el estado se queda con pisos,tiene dos opciones,o los mantiene,logrando que no bajen los precios de los pisos,o los saca a la venta,obteniendo un ingreso pero una minusvaloración contable,incurriendo en un deficit, donde pagariamos entre todos,al final la factura de los activos tóxicos ( aunque ya lo estamos haciendo) No veo al PP, articulando una política de alquileres baratos.No es su estilo.

Para crear el banco malo es gobiero pedidría dinero al fondo de estabilidad financiera.

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/05/el-banco-malo-del-pp-necesitara-pedir-dinero-al-fondo-de-rescate-europeo-87178/

El problema sería evitar el riesgo moral . El banco invierte mal , sin valorar correctamente los riesgo y ahora el estado de hace cargo de ese pufo. Pero claro , sin limpiar los balances los bancos no dan crédito. Todo dependerá del precio de compra , claro está que será muy superior al de mercado.
Los pisos no son el problema , ya que se han depreciado pero todavía mantienen valor a mercado.
Lo peor es el suelo promotor y la refinanciación de inmobiliarias y constructoras zombies ya que su valor actual a mercado es muy cercano a 0 , los bancos las siguen refinanciando por no asumir ya todas esas perdidad , aunque saben que tendrán que hacerlo si esto se alarga más.

Existe una fórmula para que el estado no incurra en déficit a pesar de tener los precios de esos inmuebles a precio de 2007.
Alquiler con derecho a compra, con lo que el comprador se ahorra los intereses de adquirir el inmueble, por lo tanto el coste de adquisición final se reduce muchísimo y la perdida para el estado sería 0.
Con sumarle a la cuota la subida de la inflación con respecto a lo que tendrían que abonar anualmente valdría.

El estado tiene la capacidad de dar créditos sin intereses, cosa que los bancos no pueden o no quieren, cosa normal ya que el banco es un negocio y el estado no.

De todas maneras, al ser una acción que no es normal (la creación de un banco malo), lo normal es que el estado y los bancos asumieran las perdidas por igual y por lo tanto asumir la bajada del precio por igual.

Recordemos que el problema no es la bajada del precio, el problema es que no se pueden quitar de encima esos inmueble.
Hay que buscar una solución para sacar las casas a la venta.

¿Que no ves al PP alquilando?.
Pues yo si que les veo haciendo OPVs, y para el caso.
La cuestión es trasladar la inversión en OPVs al alquiler con derecho a compra.

Saludos.

La verdad es que no sé si es una buena idea lo que propone Montoro. Hay que pensárselo muy bien... En EE.UU. la FED -uno de sus propósitos- ha sido inyectar liquidez en el sistema para aumentar el precio de los activos; especialmente de los inmobiliarios. Es una política que se ha hecho desde que Bernanke asumió el mando y los resultados, hasta ahora, han sido muy pero que muy modestos (sólo ha subido un poco el precio de la vivienda en ciertas áreas metropolitanas, nada más y, todavía hoy, la vivienda está muy devaluada en general). De este modo pretendía mejorar el balance de los bancos y, con ello, ayudarlos a liberar el crédito; situación que todavía no ha conseguido. En España, en cambio, habida cuenta de que no podemos imprimir dinero, el Sr. Montoro pretende conseguir el mismo efecto rebajando la fiscalidad al inmobiliario; con la esperanza de que los bancos suelten sus activos a un precio "razonable" en lugar de hacerlo a un precio "insostenible" para sus balances.
Pero esta medida de rebaja fiscal, que pretende ayudar a la banca, la vamos a pagar todos los españoles... porque lo que se llevan "unos", se lo quitan a los "otros", que van a ser la mayoría de los contribuyentes españoles. De momento, Rajoy dice que no va a tocar las pensiones, la sanidad ni la educación... puede ser, pero los recortes vendrán por otros lados "dolorosos". Eso seguro. Y además, tampoco está claro que con éstas políticas vuelva a fluir el crédito. Al paso que vamos nos vamos a quedar con media banca zombi, al estilo japonés; que más que una ayuda, puede ser una carga. Tal vez, lo mejor sería que el B. de España liquidara a la mitad del sistema bancario, salvando lo que pueda salvarse y asegurando el dinero de los depósitos.
Saludos cordiales

Hay muchos por aquí, que pretenden aprovecharse de que todo se caiga.

Decirles que lo que pase a su alrededor, les va a afectar en tanto en cuenta, los sistemas de equilibrio no funcionen.

El precio de la vivienda es un factor de desestabilización o estabilización.

Y no necesito explicar, en que momento estamos.

Un saludo

El alquiler con derecho a compra sería una buena opción.

El problema en parte si es la bajada de precio. Los bancos no pueden quitarse de sus balances, de golpe, todos esos inmuebles a precios del 2002,porque les crea un boquete en sus cuentas, que quebrarían muchos de ellos. Que prueben a ponerlos todos a precios del 2002, a ver lo que pasa.

Desde el 2002, la vivienda ha sido un factor de desestabilización, cuando se infla, aunque parezca que vvimos en Walt Disney, es un factor de desestabilización. Que un inmueble, se te revalorize un 100%,mientras los sueldos no lo hacen, es un factor de desstabilización en el largo plazo,porque aumenta el apalancamiento de la economia domestica. Ahora estamos sufriendo los efectos de aquella burbuja. Que bajen mas ahora,, puede parecer una desestabilización, pero son conscuencia del anterior desajuste. Hasta que ese desajuste no se produzca, no se va a salir de la crisis.
Si ello implica un ajuste en el sector bancario, es lo que hay que debatir si somos capaces de asumirlo.