El PP aplicará incentivos fiscales para ayudar a la banca a vender ladrillo

No entiendo lo de la rebaja al inmobiliario. Así, suena a muy genérico.Como todo en campaña electoral.Que me lo explique con medidas concretas.

La última opción, ya la discutí hace tiempo en otro post, y casi se me comen.Cargarse parte del sistema bancario.
Pero queda la injusticia imoral de no haberlo hecho desde el principio: Es decir, si ahora se liquida,pongamos CataluñaCaixa, estos dirán: oiga ¿porque a CCM y CAM si a mi no???

Hombre, me gusta la idea, y el orden creo que estaría claro. Para ejemplificarlo, un chiste:

Dos hombres en plena selva y ven a una leona que se acerca. Como estaban descalzos, uno de ellos se empieza a poner las botas. El otro le dice "da lo mismo, va a correr mas que tu igual", a lo que contesta el de las botas, "no tengo que correr mas que ella, tengo que correr mas que tu"

Sencillamente, el Estado deberia comerse al banco que menos corra. Porque el dinero que vale para saenar un banco igual vale para nacionalizarlo.

Pero el alquiler con derecho a compra no va a solucionar el problema de los balances. Y el problema es que sus balances no reflejan la realidad, no se sabe lo que hay realmente y con balances falsificados ¿quien se fiaría de un banco como para darle crédito?

Es que los bancos solo asumirían como mucho una perdida entre un 10 y un 20% que creo que es asumible para los bancos.

El estado no pierde ya que el coste es asumido por el que adquiere el alquiler con derecho a compra con la salvedad de que no paga intereses por ese inmueble y la cuota a pagar se reduce enormemente, y si no es uno lo pagara otro, lo paga el que alquila la casa y si tu no pagas vendrá otro a alquilarla con derecho a compra.

Pero claro esta que se tiene que hacer poco a poco ya que el desfase económico es enorme. Con los beneficios obtenidos el banco malo adquiriría mas viviendas de los bancos "buenos" y en poco tiempo se eliminaría el superávit inmobiliario.

La cuestión que tenemos en la mesa es que existen millones de casas que son propiedad de los bancos, que no tienen salida y están destrozando los balances de los bancos.
Hay que buscar una solución pero claro esta que los que no podemos perder somos nosotros los ciudadanos regalándoles el dinero a los bancos como hasta ahora y tampoco puedes hundir a los bancos.

Alguien tiene que perder, pero que ese alguien que pierde, que pierda lo menos posible.

Saludos.

Cuando se comentaba el alquiler con derecho a compra, era cuando esos activos tóxicos ya pertenecían al Banco Malo, al estatal. La banca se libra de esos activos,lo asume el estado su gestión.

De todos modos, analizando,de una manera encubierta ya se esta haciendo el crear un banco malo,pero sin titulares,para que la gente no se cabree..El estado implícitamente va a comprar activos inmobiliarios de los bancos a valor del 2007. Ante la subasta de la CAM, el estado ha asegurado a los pujantes un Sistema de Protección de Activos ( si no, no pujaba nadie) O sea, todos los activos inmobiliarios de la CAM, estan garantizados para el adquirente a precio del 2007, la perdida contable de la venta de esos activos inmobiliarios,la cubrirá el estado.
Poquito a poco, pero es lo mismo que crear un banco malo. Entidad a entidad.Y así, con todas las que se subasten.

me parece muy razonable lo que dices, a eso yo le añadiria un limite, es decir, auditar fehacientemente el "stock malo" y absorber solo eso, sino, podriamos entrar en un nuevo negocio, adquirir mas viviendas para colocarselas al banco malo, o seguir construyendo a lo loco sabiendo que estas cubierto.

un saludo.

No, no es lo mismo porque el que pierde es el estado que asegura las pérdidas y los bancos se van de rositas deshaciéndose de esos activos tóxicos.
Por otra parte nos quedamos en la misma situación. ¿como se venden esos activos tóxicos?.
O los vendo a precio actual, claro, como la diferencia la pagamos nosotros.

ES UN ROBO A MANO ARMADA, y para colmo todos sabemos que nos están robando pero a ellos les da igual.

Lo normal es que el que tiene la deuda la pague, por lo tanto lo normal es que las perdidas las tengan los bancos no nosotros. ¿Que se pueden hacer cosas para ayudar al deudor?, "claro que si", pero siempre las deudas las paga el que las tiene, y el perdedor tiene que ser ese y nadie mas que ese.

Ya esta bien de regalarles el dinero a los bancos. Es una vergüenza o lo que no hay es vergüenza.

Saludos.

No he dicho que este bien, he analizado que de un modo encubierto ya se esta realizando,sin titulares,para que no nos cabreemos. Los pisos los vende el banco adquirente, y la diferencia contable, a pagar por el estado. Es lo que se va a hacer con la CAM. Es lo que se esta haciendo con la mora de CCM , que esta gestionando Cajastur. Ya se esta haciendo.
Mirate la parte de resultados, cuando habla de morosidad

http://es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_Ahorros_de_Asturias

¿has oido protestas ? Pues no. Ese es el problema. Y es el regalo que se le hace al adquirente de la CAM, porque de otro modo no se lo quedaria nadie.

La otra alternativa,la del Banco Malo, es la que estamos debatiendo,que me parece una opción positiva, pero repito, no veo al PP,haciendo esta política. Dentro de 6 meses,si quieres hablamos.