Pues mirad, en serio que lo siento pero no es así tal y como lo veis. Si en el test marcas la opción (cada entidad tiene el suyo pero el enfoque es parecido) que estás dispuesto a perder hasta un 10% no significa que una inversión tuya no vaya a perder más. Es una falacia de la banca (y mis disgustos me ha costado, pero al menos a mis clientes sí se lo he explicado,.., está escrito así que lo puedo demostrar, no me estoy dando coba ahora: Desde Noviembre de 2007 a Noviembre de 2010 y desde entonces en el fondo, una carta mes a mes explicando estas cosas). La pérdida del 10%, en la que te considerarán como inversión de riesgo moderado o algo parecido, no significa que sólo vayas a perder el 10% como mucho. Eso no lo saben ni ellos. Se basa en los datos históricos de volatilidad (¿a alguno os han contado algo sobre el VaR?) en los que os dicen, por ejemplo: Con una probabilidad del 68% o del 99% (una o tres desviaciones típicas, según hayan elegido), la pérdida máxima es del 10%. ¿Qué significa ésto? Que existe un 1% en el que no se contempla qué puede pasar, si os imagináis una campana de Gauss de probabilidad, dejando el 99% de los casos en el centro, hay un 0.5% por encima y otro 0.5% en el que se perdería más del 10%,...¿cuánto más? Pues hasta ...mucho. Eso no os lo cuentan, quizás porque el asesor que os atiende tampoco lo sabe (o prefiera no saberlo), pero es así. Por eso un producto en el que normalmente no pasa nada, salvo que suba o baje su cotización en función de los tipos de interés, en una situación como la actual, que se sale de la "norma" no está contemplado en los test que se dedican a periodos normales. Es parecido a los stress test de la banca, que parten de una situación problemática teórica para ver qué tal aguanta la entidad y al poco de hacerse, la situación real ya se ha demostrado ser peor que el escenario en que se basaba.En fin.
Con respecto a lo de la doble titularidad, no sé si servirá de algo, pero al ser cotitulares si son solidarios, lo que haga uno afecta al otro. De todas formas, el producto al comprarse deberían tener test y perfil de riesgo acorde ambos titulares. Pero tenéis que mirar también el histórico de productos que hayáis utilizado, al menos en los últimos dos años para comprobar cual es vuestro perfil de riesgo.
No es este un lugar para hablar de mi fondo, pero por si os sirve de ejemplo, yo he optado siempre por buscar el retorno del capital antes que el retorno sobre el capital (hablo de la parte de liquidez, el resto está invertido en bolsa y bonos que a vencimiento máximo de 5 años nos pagan una media de más del 8%, por eso decía que el 5.87% a 10 años me parecía muy poco para el riesgo que tienen y en ese sentido las convertibles de FCC tienen un riesgo que no me compensa la rentabilidad teórica que ofrecen), lo que significa que he optado por cobrar muy poquito en letras antes que pagarés o IPFs en los bancos. Puede que me equivoque, pero es el dinero de los inversores y si no se lo arriesgué mientras estaba en banca ahora menos. La liquidez no me va a dar la rentabilidad, me la dará la RF o RV a medio o largo plazo, pero no invirtáis en aquellos productos que no entendáis bien todos los riesgos,..., que hasta un plazo fijo tiene riesgos.
Un abrazo